Перейти к публикации

Построение КЭ модели


Рекомендованные сообщения

Друзья-форумчане:) я так сказать новый пользователь LS-Dyna. Есть вопросы! Разрешите задать?! Возможно вопросы очень смешными покажутся опытным пользователям... Так вот мне необходимо смоделировать удар жесткого объекта в перекрытие. Перекрытие достаточно большое, есть и переборки, и ребра жесткости, и продольные-поперечные балки. Как говорится, самая что ни есть реалистичная конструкция. Так вот необходимо смоделировать удар, с разрушением. Вопрос мой вот в чём: необходимо ли супер подробно моделировать конструкцию? То есть если у ребер жёсткости есть и стенка и полка, нужно ли полностью и стенку, и полку моделировать? Я говорю именно о районе соударения. Для построения КЭ модели я использую элементы типа  SHELL. Друзья рада буду любым советам и замечениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


17 минут назад, Evgenia сказал:

Вопрос мой вот в чём: необходимо ли супер подробно моделировать конструкцию?

Сначала нет. Потом да.

17 минут назад, Evgenia сказал:

То есть если у ребер жёсткости есть и стенка и полка, нужно ли полностью и стенку, и полку моделировать?

Полка определяет жесткость ребра, как правило, не меньше стенки. Хотите реалистично - учитывайте. Хотите приближенно на первых этапах - сэкономьте и время и расчетные ресурсы, не учитывайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отладка модели.

 

Похоже, что у вас нечто подобное.

 

https://vk.com/wall-97265142_3848

Там все подробно, с построением сетки.

ODM_218_6_016_2015.pdf

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Evgenia сказал:

Soklakov, а что вы имеете в виду под сначала нет потом да? Что вы подрузумеваете по "Сначала"?

я имею в виду, что если Вы станете моделировать каждую полку с самого начала, то очень неэффективно используете кучу времени.

Есть смысл сделать сначала упрощенную модель конструкции, посчитать на ней основные интегральные характеристики, типа реакций опор или изгибающих моментов, а потом усложнять модель, по пути контролируя эти самые интегральные характеристики.

Альтернатива - забахать все подробности модели сразу и смотреть на случайные результаты, а скорее их отсутствие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья-форумчане, у меня есть еще один вопрос! Всегда когда я строила модели для расчета статической прочности, мне приходилось следить при построении модели, чтобы все узлы были перевязаны (узел приходил в узел). Для этого поверхности (areas) до разбивки я четко перевязывала, т.е. следила чтобы были общие точки, линии и т.д. При построении перекрытия для краштеста я столкнулась с тем что сложно перевязать полки ребер жесткости с ортогональными поверхносями (надеюсь понятно, что имею в виду?). подскажите все профессионалы в LS-Dyna также "мучаются"? Либо чаще исапользуют какие-то приспособления типо Spotweld ? Но как тогда согласовать критерий разрушения? Спасибо заранеее за ваши ответы:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Evgenia сказал:

 При построении перекрытия для краштеста я столкнулась с тем что сложно перевязать полки ребер жесткости с ортогональными поверхносями (надеюсь понятно, что имею в виду?). подскажите все профессионалы в LS-Dyna также "мучаются"? Либо чаще исапользуют какие-то приспособления типо Spotweld ? Но как тогда согласовать критерий разрушения? Спасибо заранеее за ваши ответы:)

с картинкой было бы понятнее...

и в чем вы готовите модель? какой препроцессор используете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кртинку сейчас надо сделать. Препроцессор классический Ансис

Вот например модель в поверхностях и уже разбитая. Полки у ребер я поленилась строить. Пока что...

1й.png

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

красное я бы дотянул, ничего интересного там все равно не будет, а вот шаг замедлит только в путь.

Вас интересует, что же делать с синей областью? как сшить?

 

2.PNG

какой сейчас шаг выдает вообще? так, интереса ради.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для глобальной прочности можно полки на удалении от места удара сделать балками на гранях пластин - и жесткость будет учтена и количество узлов останется прежним. И сами ребра жесткости, если они сделаны из проката - всяких там полособульбов, можно заменить балками, для корпусов судов так делают.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, спасибо за советы. Хочу поинтересоваться, есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ? По умолчанию 2 точки ставится. Но если задача нелинейная, с большими деформациями и разрушением будет ли 2-х точек достаточно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не знаете-можно подглядеть у опытных людей.=) 

это усилитель бампера а/м.

модель из сети. 

больше 5 точек не стоит ни на одной детали а/м. они модель, я уверен, отладили хорошо, тойота все таки.

16 формулировка, 3-5 точек по толщине.

ребята разрабы логоса, когда приезжали-я тот же вопрос им задавал. мне сказали 7-это потолок. больше вряд ли потребуется.

п.с. ну и красивую картинку машины тоже докину, а то подумаете, что машинка из 1000 элементов состоит.=)

Снимок.PNG

2.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.06.2018 в 13:07, Evgenia сказал:

Друзья, спасибо за советы. Хочу поинтересоваться, есть ли какие-то рекомендации по количеству точек интегрированияч по толщине оболочечного КЭ? По умолчанию 2 точки ставится. Но если задача нелинейная, с большими деформациями и разрушением будет ли 2-х точек достаточно?

Заодно и @Mrt23 , что такое точки интегрирования по толщине пластины? Впервые слышу о таком, толщина пластины же вообще обычный коэффициент, а точки интегрирования в плоскости определены Гауссом..

Пластина же даже не имеет на вывод напряжений по толщине..на то она и пластина..иначе чем это от солида отличается?)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=)

https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages

 

как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично.

в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение.

они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Mrt23 сказал:

если бы я мог это граммотно описать и объяснить, я вряд ли сослался на приведенные картинки=)

https://www.dynamore.de/de/download/papers/2013-ls-dyna-forum/documents/review-of-shell-element-formulations-in-ls-dyna-properties-limits-advantages-disadvantages

 

как я понимаю, да эти точки "Гауссовы", как правило 1ая точка в центр (мидл) ставится и остальные симметрично.

в критериях разрушений тоже есть параметр "в скольких точках интегрирования" достигнуто критическое напряжение.

они же вроде как тоже влияют на результат напряжений, нет?

В четырех узловой пластине схема интегрирования 2х2, то есть 4 точки интегрирования, они же точки Гаусса-то, где вычисляются напряжения. Их положение от центра тоже определено Гауссом (0.707). Центральное значение вычисляется отдельно.

Так вот, обычно, нелинейный материал и разрушение оценивается по центральному значению, это проще математически. Параметр в скольких точках интегрирования достигается разрушение расширяет границы)

 

Обычно напряжения в пластине считается сверху и снизу, обычным перемножением. Типа плечо (половина толщины элемента) знаем же, вычисляем напряжения сверху и снизу. Тут видимо опять расширяют границы, и вычисляют напряжение не только в Top и Bottom, но и в каких то промежуточных точках по толщине.

Вопрос почему эти точки называют точками интегрирования, когда интеграл для этого не нужен..а может и нужен)) Все таки нужен, напряжения по толщине имеют нелинейную зависимость)

В общем идею я уловил - наворочено у Вас тут))

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2018 в 00:49, Mrt23 сказал:

ребята разрабы логоса, когда приезжали

не нравится мне этот тренд..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, kolo666 сказал:

не нравится мне этот тренд..)

Привет.)

Не понял.)

Так по умолчанию 2 точки по толщине-вот и получаем top/bottom . Нет?

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Mrt23 сказал:

Так по умолчанию 2 точки по толщине-вот и получаем top/bottom . Нет?

ну да)

 

48 минут назад, Mrt23 сказал:

Не понял.)

Не люблю российский софт)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...