Перейти к публикации

Теор.мех для первака


Рекомендованные сообщения



2 минуты назад, Kotikov сказал:

16:00-17:00

на вечер ничего не планируй на всякий случай

2 минуты назад, piden сказал:

Нукаквсегда! НАсамоминтересноместе!

вот-вот, поматросил и бросил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, piden сказал:

Может, там задачу Герца нужно решить?)

 

Та нэ.. Хэрцэм тут и нэ пахнэт..

 

12 часа назад, Kotikov сказал:

давление Q шара на стену.

 

согласно третьему закону Ньютона будет равно по модулю и противоположно по направлению реакции стены..

Изменено пользователем ILL
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, ILL said:

согласно третьему закону Ньютона будет равно по модулю и противоположно по направлению реакции стены..

А ILL помнит, чем давление от силы отличается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

чем давление от силы отличается?

в рамках теормеха не пользуются давлением, про которое думает @piden . Там только сосредоточенные силы, которые по традиции обозначают большой буквой латинского алфавита (чего не происходит с давлением). Какое русское слово при этом будет стоять рядом с названием силы - некритично. Здесь Q - это сила, даже если её назвали давлением в условии задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, ILL said:

ILL подозревает, что опять задание составлено абы как..

 

2 minutes ago, soklakov said:

Какое русское слово при этом будет стоять рядом с названием силы - некритично. Здесь Q - это сила, даже если её назвали давлением в условии задачи.

Оно то все так. Но именно из-за этого есть особый челлендж выполнять задания Котикова до последней буквы, до последней линии)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

есть особый челлендж выполнять задания

Ну, формулой Герца воспользоваться-то можно. По мне ценнее аксиома про связи: любое тело может быть свободным. Прям хартия вольностей для тел. Звучно, громко, ярко, красиво. Наверное немного доделать стоит: любое тело имеет право быть свободным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

любое тело может быть свободным. Прям хартия вольностей для тел. Звучно, громко, ярко, красиво.

Catch 22:

"Любое тело может быть свободным. => А может и не быть!"

Все тела равны, но некоторые ровнее других..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Все тела равны, но некоторые ровнее других..

равны в правах, но не равны в возможностях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько невзрослых коллег в треде...

Ну, хоть я то помогу топикстартеру.

 

@Kotikov , не слушайте этих троллей.

Вам надо взять интеграл по поверхности.

Изменено пользователем Алексей256
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне лень считать, я геометрическую решалку в компасе построил

 

5aba059d15bcd_.thumb.jpg.227032dc8618e5661f1037ead3a03f87.jpg

Подставляю М и а, получаю T и Q.

Я бы, составляя это задание, подставил бы диаметр шара и длину связи...:blum3: Нефиг геометрию забывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Учитель берет задачник и диктует:

— «Купец купил 138 арш. черного и синего сукна за 540 руб. Спрашивается, сколько аршин купил он того и другого, если синее стоило 5 руб. за аршин, а черное 3 руб.?» Повторите задачу.

Петя повторяет задачу и тотчас же, ни слова не говоря, начинает делить 540 на 138.

— Для чего же это вы делите? Постойте! Впрочем, так... продолжайте. Остаток получается? Здесь не может быть остатка. Дайте-ка я разделю!

Зиберов делит, получает 3 с остатком и быстро стирает.«Странно... — думает он, ероша волосы и краснея. — Как же она решается? Гм!.. Это задача на неопределенные уравнения, а вовсе не арифметическая»...Учитель глядит в ответы и видит 75 и 63.«Гм!.. странно... Сложить 5 и 3, а потом делить 540 на 8? Так, что ли? Нет, не то».

— Решайте же! — говорит он Пете.

— Ну, чего думаешь? Задача-то ведь пустяковая! — говорит Удодов Пете. — Экий ты дурак, братец! Решите уж вы ему, Егор Алексеич.

Егор Алексеич берет в руки грифель и начинает решать. Он заикается, краснеет, бледнеет.

— Эта задача, собственно говоря, алгебраическая, — говорит он. — Ее с иксом и игреком решить можно. Впрочем, можно и так решить. Я, вот, разделил... понимаете? Теперь, вот, надо вычесть... понимаете? Или, вот что... Решите мне эту задачу сами к завтраму... Подумайте...

Петя ехидно улыбается. Удодов тоже улыбается. Оба они понимают замешательство учителя. Ученик VII класса еще пуще конфузится, встает и начинает ходить из угла в угол.

— И без алгебры решить можно, — говорит Удодов, протягивая руку к счетам и вздыхая. — Вот, извольте видеть...

Он щелкает на счетах, и у него получается 75 и 63, что и нужно было.

— Вот-с... по-нашему, по-неученому.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Di-mann сказал:

А мне лень считать, я геометрическую решалку в компасе построил

да, настает темное время когда алгебраическую задачу снова легче решить геометрически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а в курсе уч.заведения, где проходит обучение Котиков, есть раздел "Применение Компаса для решения задач в Теоретической механики"?

Елы - палы. Она же таки ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Di-mann сказал:

Подставляю М и а, получаю T и Q.

В выложенном скрине косячёк. После того как сделал v1 и v2 информационными, они потеряли имена переменных. В общем в таблице подкорректировал равенство теперь у меня всё чётко.

5aba0e571d2c0_.jpg.0a914e92cc6e29c60d1dc09a7272f3b0.jpg

19 минут назад, IgorT сказал:

Она же таки ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

Была теоретическая стала графическая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 minutes ago, Di-mann said:

Была теоретическая стала графическая.

Интересно, Компас решит это дело графически, если alpha = 89.999 градусов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...