Перейти к публикации

Эпюра деформаций при нагрузке


Рекомендованные сообщения

...недели 2 ковыряюсь..

В общем на пальцах:

 

Пытаюсь сделать расчёт лыжи в SimulationXpress. Нужно подобрать такой профиль, что бы при равномерной нагрузке и на двух опорах лыжа прогибалась как можно точнее по дуге окружности.

 

Хочу посмотреть эпюру деформаций, грубо говоря на сколько градусов прогнулась лыжа в данном месте.

 

Подогнал распределение толщины до ровной эпюры напряжений (вся поверхность зелёного цвета) - но при этом прогиб больше похож на овал, мне кажется это не совсем то, что нужно.

319284218f7fbfcb366044ab3ee0df4b.png

 

Displacement совсем не наглядна

95b90d4b177f3725ffe150f31cede0c1.png

 

судя по названию Deformation должна показать то, что нужно, но оно всё серое....

75fdeb2c1b474e8325ba44e495f5528e.png

 

в общем HELP!!!!! =)

куда ткнуть или в какую сторону погуглить?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ничего себе! Оптимизационная задача в СВ!)) Да еще в Экспресс :clap_1:

 

5 minutes ago, ВВП said:

в общем HELP!!!!! =)

куда ткнуть или в какую сторону погуглить?

Для начала опишите поточнее, какой именно прогиб смотрите, что изменяете, и лучше файлы приложите.

 

Это типа карв при загрузке в повороте должен по дуге стать?

 

То, что лыжа - сложный композитный материал как-то учитывается? Сравнения с экспериментом были какие-то?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прикрепил файлик

пока просто из стали, не знаю как композит учесть 

Эксперимент склеил, откатал, по ощущениям довольно близко к искомому, но не совсем то, что нужно )

sl165-simulation.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 hours ago, ВВП said:

Эксперимент склеил, откатал, по ощущениям довольно близко к искомому

Тоже из стали что-ли?)

 

Остальные вопросы раскройте.

 

 

 

3 hours ago, olegsip said:

делайте профиль по форме "цепной линии" и не партесь 

Это гиперболический косинус которая? Почему вдруг она должна подойти?

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, во время поворота должно прогнуться точно по дуге окружности.

изменяю распределение толщины по длине

Цепная линия не подойдёт, так как опоры две, и, если их разносить до ширины стойки в сноуборде, будет вообще ерунда, середина гнуться не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 minutes ago, ВВП said:

Да, во время поворота должно прогнуться точно по дуге окружности.

По дуге должен стать кант или средняя линия лыжи? Пишите подробнее, чтобы задачу понимали не только два человека.

 

А то другие увидят слово "дуга" и тоже будут cosh(x) советовать..

 

Как нагружаете, как закрепляете?

 

Я, к примеру, со своим SW2014 могу только геометрию вашу посмотреть.

 

@Борман, давай и @soklakov'a зови)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в идеале по дуге должен встать кант, я с этим заморачивался пару лет назад, рассчитали, что в ближайшем приближении, если хотя бы скользяк прогнётся по дуге, то этого вполне достаточно =)

 

Как правильно нагрузить и закрепить - хз, я эту хрень 1й раз в глаза вижу ) как-то закрепил и нагрузил, что вроде как похоже на правду... ) ... там лыжа как бы висит на тонких подвесах, и снизу давит сила равномерно по всей длине. 

 

у меня SW2016, если запустить помощник выполнения Simulation внизу появится вкладка simulation с уже введёнными параметрами

 

Если как-то поможет - радиус прогиба должен быть 7 метров при нагрузке примерно 30кг

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что за бред, какой радиус прогиба, если прогиб будет иметь форму  близкой к параболе. то есть это и будет цепная линия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, olegsip said:

если прогиб будет иметь форму  близкой к параболе. то есть это и будет цепная линия.

....а надо подобрать распределение толщины лыжи, чтобы прогиб имел форму близкую к арке. Вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как первый вариант, решается аналитикой. Скорее всего на форуме так могу сделать только я - это не реклама, а к слову. Но можно проще - решать в SW итерациями. Задали уравнение кривой и выбрали в нём параметры оптимизации (константы), посчитали в Simulation, проверили форму прогиба и количественно оценили расхождение с идеалом, внесли расхождение в эксель, поменяли значение параметра (или параметров) оптимизации -> нашли расхождение, сравнили с предыдущим расхождением - если изменили в правильную сторону, то будете двигаться к идеалу. График в экселе строится для визуализации процесса оптимизации.

Или что в SW есть для оптимизации?

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я примерно так и делал - изменял форму кривой, которая задавала профиль лыжи, и смотрел, что получается в симуляции. 

так как получить данные по эпюре прогибов, а не напряжений? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, AlexKaz said:

Скорее всего на форуме так могу сделать только я - это не реклама, а к слову.

Не скромничай) Во всем мире так можешь сделать только ты. Это не реклама, а к слову.


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пусть поправят меня знатоки сопромата, окружность это линия постоянной кривизны, кривизна изгиба балки в сечении с моментом интерции сечения I пропорциональна M/I, где M = F*z - изгибающий момент, F - сила, z - расстояние от сечения до точки приложения силы. то есть задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости высоты прямоугольного сечения балки из условия что z/I = const, момент инерции прямоугольника относительно центральных осей b*y^3/12, т.е. получается z/(b*y^3/12) = const откуда можно выразить y(z) и использовать как первое приближение продольного профиля лыжи. А если тут случай с распределенной нагрузкой то формула момента M=q*z^2/2

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, k_v сказал:

задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости

задачи вариационного исчисления решает только @AlexKaz

 

@ВВП на первый взгляд кажется, что для точного сае-решения очень нужна будет геометрическая нелинейность. Больно гибкая штука. Кажется, этой "галочки" в экспрессе нет. Так что рассмотрите вариант улучшить считалку.

Вы писали, что есть эксперимент. Пусть один, но это уже много. Сможете выложить его результаты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

задачи вариационного исчисления

Не совсем, точнее, совсем не.

Ну не хотите аналитикой - можете и сопромат вспомнить, чтобы было поменьше интегралов и частных производных.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, k_v сказал:

пусть поправят меня знатоки сопромата, окружность это линия постоянной кривизны, кривизна изгиба балки в сечении с моментом интерции сечения I пропорциональна M/I, где M = F*z - изгибающий момент, F - сила, z - расстояние от сечения до точки приложения силы. то есть задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости высоты прямоугольного сечения балки из условия что z/I = const, момент инерции прямоугольника относительно центральных осей b*y^3/12, т.е. получается z/(b*y^3/12) = const откуда можно выразить y(z) и использовать как первое приближение продольного профиля лыжи. А если тут случай с распределенной нагрузкой то формула момента M=q*z^2/2

Всё верно. Если брать точное ДУ балки, то сопромат даёт такую формулу:

толщина h(x)={6^1/3 * q^1/3 * x^2/3 *R^1/3} / {b^1/3 * E^1/3},

где h - толщина, q - распределённая нагрузка, R - требуемая кривизна, b - ширина лыжи, E  - модуль Юнга. Все величины для достоверности подставлять в СИ.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz

проблема только в том, что в реальности как только лыжа согнется равномерность распределенной нагрузки сразу потеряется, да и врядле там вообще плоский профиль подошвы в свободном состоянии. так шта вопрос надо решать в комплексе с параметрами снегового покрова и параметрами поля температуры лыжи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилась абстрактная лыжа без вырезов, заделок и точечных нагрузок, + есть загадка с собственными частотами, попадёт или не попадёт в резонанс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а можно еще толщину из соображений равнопрочности сечений прикинуть, тогда условие M(x)*y(x) /I(x) = const

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...