Что мне нравится, ненравится в СимЕ.

[Sulla 21]

Sulla

Наша программа считает точки методом аппроксимации поверхностей с допуском по поверхности, который задается пользователем. И размер 0.001 мм не означает что программа считает точки через 0.001 мм, а означает что триангулы на которые будет разбита поверхность не будут отстоять дальше от этой поверхности на 0.001 мм. А ваша как считает?

ART, чтоб я так жил: ваша программа, наша программа... Лучше на результат посмотри... Про размер высоты пирамиды в зависимости от толеранса я тоже в курсе, между прочим. По-твоему (в случае покета), основания этих триангул, о которых ты пишешь, лежат на исходной поверхности, а их вершины- врезаются в тело детали (или наооборот)? Так вот, я уверен: что и вашей программе, и в нашей программе- основания и вершины этих триангул лежат на одной и той же на исходной поверхности. А вот высота этих триангул зависит от назначаемого толеранса. А как же иначе??!! Отсюда следует, что программа ни в коем случае не имеет права строить точки ЗА ПРЕДЕЛАМИ (Т.Е. ВГЛУБЬ) обрабатываемой поверхности. Да, при грубом толерансе получится такая ребристая поверхность, но она должна выступать ВНУТРЬ покета. А если простым языком, то в файле G-кодов, мы не должны увидеть ни одной точки, которая выступает за пределы покета, т.е. положение которой дальше тех размеров, которые имеются на чертеже детали.

Вот сделал сейчас простенькую обработку. Тип обработки- ''Обработка поверхностей''. Толеранс специально назначил 1 мм.

Обрати внимание- на последней картинке, когда фреза идет уже по прямому участку при толерансе в 1мм нет никакого зареза, на который программа, с твоих слов якобы имеет право.

[Sulla 21]

А вот вариант обработки Алекса. Вид обработки- ''Обработка поверхностей''. Серым цветом- это фреза, желтым- деталь в разрезе. В таблице координат видна координата Y- 18 мм- так оно как раз и должно быть, исходя из размеров покета и диаметра фрезы. Толеранс обработки- 1мм.

[ART 519]

Sulla

Про размер высоты пирамиды в зависимости от толеранса я тоже в курсе, между прочим.

Ну если вы в курсе, так чего вы чушь про деление через каждый микрон пишите?

Так вот, я уверен: что и вашей программе, и в нашей программе- основания и вершины этих триангул лежат на одной и той же на исходной поверхности. А вот высота этих триангул зависит от назначаемого толеранса. А как же иначе??!!

Откуда, извините меня, у вас такая уверенность? Может быть они лежат на параметрических кривых, этой поверхности, а эти кривые полученные численными методами так же имеют некоторую погрешность. И эти точки могут лежать в границе этой погрешности как внутри поверхности так и снаружи.

И вообще, ваши картинки хоть и правильные, но отношения к принципам заложенным в Симатроне не имеют, поэтому практической пользы для работающих в Симатроне так же нет.

Ну разве что стукнуть по столу с криками и я так хочу.

[Sulla 21]

И вообще, ваши картинки хоть и правильные, но отношения к принципам заложенным в Симатроне не имеют, поэтому практической пользы для работающих в Симатроне так же нет.

Ну разве что стукнуть по столу с криками и я так хочу.

ART, устал я уже доказывать очевидные вещи, да и надоело уже, если честно. Давай абстрагируемся от всех этих рассуждений о толерансах- триангулах. У меня такой к тебе вопрос напоследок: вот этот зарез в радиус у основания на прямом участке на пять соток в случае Алекса,- это как, всё правильно по-твоему?

P.S. Обращаться ко мне можешь вполне на ''ты'' .

[ART 519]

Sulla

У меня такой к тебе вопрос напоследок: вот этот зарез в радиус у основания на прямом участке на пять соток в случае Алекса,- это как, всё правильно по-твоему?

С практической точки зрения не правильно, хотя данный зарез врядли будет виден в металле . С точки зрения математики придраться не к чему, зарез лежит в поле допуска. Решение проблемы, ужесточить допуск.

[Sulla 21]

Sulla

С практической точки зрения не правильно, хотя данный зарез врядли будет виден в металле . С точки зрения математики придраться не к чему, зарез лежит в поле допуска. Решение проблемы, ужесточить допуск.

Бывают случаи, когда зарез в пять соток- это очень много. Я так понимаю, что в данном случае толеранс- сотка, а зарез- целых пять соток . Ну, да бог с ним. Я бы на месте Алекса в данном конкретном случае определил бы фрезу как цилиндрическую плоскую и на два миллиметра меньше диаметром, честное слово. Ладно, надеюсь, мы друг друга поняли...

[UAV 19]

Почему в качестве ограничевающего контура не указать границу поверхности, указать что инструмент внутри этой границы с смещением в минус 1мм (радиус скругления инструмента)? Тогда при любой точности фреза не вылезет за пределы контура.

Или

Почему не указать только плоскость для обработки, а скругление указать, как контрольную поверхность и поставить к ней офсет "0" или положительный. Инструмент не полезет на эту поверхность.

Согласен с ART . На первый взгляд обработка ненормальная, но в пределах точности аппроксимации, все нормально в обработке, что задал Алекс.

[ALEKS 58]

Почему в качестве ограничевающего контура не указать границу поверхности, указать что инструмент внутри этой границы с смещением в минус 1мм (радиус скругления инструмента)? Тогда при любой точности фреза не вылезет за пределы контура.

Или

Почему не указать только плоскость для обработки, а скругление указать, как контрольную поверхность и поставить к ней офсет "0" или положительный. Инструмент не полезет на эту поверхность.

Привет , Юра! Мне кажется , что ты зациклился на конкретной детали. А если деталь сложнее? Я замучаюсь указывать контура и чековые п-ти.

[Sulla 21]

Согласен с ART . На первый взгляд обработка ненормальная, но в пределах точности аппроксимации, все нормально в обработке, что задал Алекс.

ART, конечно, прав в том, что указал мне, что я суюсь в эту тему с другой системой. Но, UAV, как же так? При ЛЮБОЙ точности фреза не может залезать внутрь поверхности, ну нет у нее такого права!!!

[ilya_w 85]

Есть одна, думаю известная всем ловушка, но на всякий случай. Периодически сам сталкиваюсь. Если в основе прямоугольной, казалось бы, геометрии попадается NURBS, то появляется подобная бяка с точностью. Правда видно сразу, вместо прямых в программе масса коротких отрезков, сплайн, а видом, зараза, ничем не отличается. Симатрон здесь, естественно, не виноват, у меня при затаскивании геометрии из Rhino это происходит если забываю избавиться от этого ("взорвать" контура).

[s_liam 68]

Честно говоря, не знаю, писалось ли об этом. Но бывают такие моменты. Когда обрабатываешь, к примеру, штамп..

Задал выбирать гравюру с определенным шагом+горизонтальные поверхности. Все отлично. Но вот на той самой горизонтальной поверхности сотка или, порой, тысячная в плюс получается.. То есть фреза до дна не опускается отчего-то. Хоть че ты делай. И точность менял и пов-ть перестраивал... Нифига.

С чем это может быть связано? Может, кто сталкивался.

Впрочем, мелоч... Но во избежание всяческих бесед по подобному поводу, приходится добавлять процедуру и обрабатывать отдельно плоскость.

[ALEKS 58]

О какой , именно , процедуре идёт речь? Ещё лучше , если Вы прикрепите файл. Лучше один раз увидеть...

[kvin 71]

Упс! Сегодня меня озадачили вопросом: как построить методом "2 кривые и радиус" дугу(4) между окружностью(1) и прямой(2). Дуга(3) строится без проблем. Куда только не тыкал мышкой для перебора возможных вариантов, не хочет строитьтся .

[Sulla 21]

Можно привязаться к окружности в любой ее точке с левой стороны, а затем указать, что дуга и окружность между собой- Tangent.

[ALEKS 58]

Я бы это делал в скетчере

[ART 519]

kvin

"Corner" - да прибудет к вам великая сила СимЫ.

[kvin 71]

kvin

"Corner" - да прибудет к вам великая сила СимЫ.

Имено так и сделали. Что интересно если вместо прямой была бы окружность то спокойно строятся все возможные варианты

[ART 519]

kvin

Такая она загадочная, тетя Сима.

[ALEKS 58]

Ни когда не дотукался бы строить м-ду закрытой окружностью и прямой корнер. Думал , что корнер только между открытыми линиями.

[kvin 71]

Ни когда не дотукался бы строить м-ду закрытой окружностью и прямой корнер. Думал , что корнер только между открытыми линиями.

Просто попробывал на авось, а оно и получилось. Вот только если надо целую окружность то тогда только через эскиз (наверно).