Модель полимера

[Maximal 9]

сравнил эксперимент и теорию

вот что получилось

значения вязкости подбирал 

для скорости разрыва 5 мм/мин

Скрытый текст

E_1=2.23E9

E_2=7.75E7

NU_1=3.495E10
NU_2=5.390E9

для скорости разрыва 10 мм/мин

Скрытый текст

E_1=2.23E9

E_2=7.75E7

NU_1=2.2E10
NU_2=5.390E8

 

В 19.02.2018 в 08:47, soklakov сказал:

А где вопросики?

адекватные ли получились результаты, если значения NU_1 и NU_2 в модели материала для разных скоростей отличаются?

можно ли NU_1 и NU_2 рассчитать теоретически по экспериментальным кривым?

почему не моделируется шейка при растяжении материала (когда не вводил вязкость шейка была)

и еще...перед тем как вводить вязкость, пришлось подбирать параметры пластичности (пост №11, №12). в таком случае истинные напряжения пришлось увеличить на 32 %

(в отличии от эксперимента). почему экспериментальные истинные напряжения не дают адекватного результата по параметрам пластичности?

спасибо! 

 

[soklakov 1 475]

6 минут назад, Maximal сказал:

адекватные ли получились результаты, если значения NU_1 и NU_2 в модели материала для разных скоростей отличаются?

вообще, история была в том, чтобы получить результаты на одном  и том же материале - то есть на одном и том же наборе свойств. иначе смысл?

Но в любом случае полученный график уже круто и большой успех)

[Maximal 9]

Только что, soklakov сказал:

вообще, история была в том, чтобы получить результаты на одном  и том же материале

так и есть. ничего не поменялось...))

[soklakov 1 475]

9 минут назад, Maximal сказал:

почему не моделируется шейка при растяжении материала (когда не вводил вязкость шейка была)

как насчет поискать ответ на вопрос, почему она была (без вязкости)? и почему она есть в реальности? совпадают ли эти причины?)

Только что, Maximal сказал:

так и есть. ничего не поменялось...))

тогда я, видимо, не понял Вашего рассказа о смене свойств для разных скоростей нагружения.

[Maximal 9]

 

1 час назад, soklakov сказал:

как насчет поискать ответ на вопрос, почему она была (без вязкости)?

ну так.. шейка возникает по причине накопления пластической деформации в материале и концентрирования/сосредоточивания ее в одном месте при растяжении

в эксперименте шейка возникала, а вот при моделировании (с вязкостью) нет, хотя кривые усилие/перемещение совпадают. или не обращать внимания на это 

2 часа назад, soklakov сказал:

тогда я, видимо, не понял Вашего рассказа о смене свойств для разных скоростей нагружения.

либо я не понял Вашего вопроса...

2 часа назад, soklakov сказал:

чтобы получить результаты на одном  и том же материале

задачей было подобрать параметры материала для разных скоростей нагружения (в эксперименте материал один и тот же)

получилось следующее: чтобы подогнать под экспериментальные кривые для разных скоростей нагружения пришлось параметры вязкости  NU_1 и NU_2 ввести разные, что не совсем правильно, потому как должны отражать один и тот же материал. в связи с этим вопрос

2 часа назад, Maximal сказал:

можно ли NU_1 и NU_2 рассчитать теоретически 

чтобы не подбирать каждый раз

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Maximal сказал:

получилось следующее: чтобы подогнать под экспериментальные кривые для разных скоростей нагружения пришлось параметры вязкости  NU_1 и NU_2 ввести разные, что не совсем правильно, потому как должны отражать один и тот же материал.

вот здесь лучше остановиться и заняться поиском материала или модели или констант, которые на одном наборе свойств будут Вам предсказывать эксперимент. и не переходить к Вашему вопросу.