Почему изменяются результаты после добавления элементов в расчётную схему?

[GelioSKA 0]

В 01.12.2017 в 18:39, vik_q сказал:

Вообще ситуация странная. Беру вторую сборку, которая выложена. Делаю в sw17 один расчет на 3 балки, и один на 6 балок. И результаты отличаются на одних и тех же объектах при прочих равных. Уже не так критично, как в sw15, но все равно разные. В целом так быть не должно.

Проверил в SW17 - получается точно так же.

Значит это глюканы SW15. Но разница 0,3 мм всё равно непонятна.

[vik_q 142]

On 03.12.2017 at 1:49 AM, piden said:

Т.е. первый результат - для полной, а второй - с одним погашенным треугольником? Уточняю)

наоборот. 2,787 для одного треугольника, 2,788 для двух.

 

On 04.12.2017 at 1:05 PM, GelioSKA said:

Вот это не понял. Почему легче жить? Что даёт перенос СК в середину балки? Удобство и читаемость?

Конечно удобство и читаемость. Особенно если еще и переименовать СК на уникальные имена. Сразу становится понятно, что в SW15 СК в материале отвалились.

[nwmps 7]

Считайте балки балками, бъёте объёмниками, а потом удивляетесь в разнице (сравните разбиение двух рам, в теле оно разниться) Стройку считать лучше а Лире подобных ПК, т.к. там есть нормы.

[soklakov 1 479]

В 05.12.2017 в 10:51, GelioSKA сказал:

Но разница 0,3 мм всё равно непонятна.

Это разница между чем и чем?

Точнее, я вижу, что написано - одинаковые сборки, просто с разным количеством. Но очевидно же, что должна быть еще какая-то разница)

Версия: от габаритов модели зависит жесткость слабых пружин? Так вроде уже отключили?

[GelioSKA 0]

15 часов назад, soklakov сказал:

Это разница между чем и чем?

Точнее, я вижу, что написано - одинаковые сборки, просто с разным количеством. Но очевидно же, что должна быть еще какая-то разница)

Версия: от габаритов модели зависит жесткость слабых пружин? Так вроде уже отключили?

Почему должна быть ещё какая-то разница? Единственная версия на данный момент, как заметил @nwmps  - разница возникает из-за изменения КЭ-сетки при исключении/добавлении второго треугольника.

Пружины отключил, да.

@nwmps , сейчас задача стоит не выполнить расчёт, а понять почему возникла разница. Балками попробую посчитать, спасибо за наводку.

Понятно, что есть и другое специализированное ПО. Но там есть свои минусы. И про какие нормы в Лире Вы говорите?

[soklakov 1 479]

48 минут назад, GelioSKA сказал:

Единственная версия на данный момент, как заметил @nwmps  - разница возникает из-за изменения КЭ-сетки при исключении/добавлении второго треугольника.

На глаз - сетка идентичная. Даже один элемент по толщине в обоих случаях.

Думается мне, чтобы на перемещениях получить разницу почти в 0.5%, нужно посерьезнее сетку изменить.

Подвигайте ползунок, сделайте сетку помельче в обоих случаях. Что станет с разницей?

[GelioSKA 0]

В 19.12.2017 в 10:08, soklakov сказал:

На глаз - сетка идентичная. Даже один элемент по толщине в обоих случаях.

Думается мне, чтобы на перемещениях получить разницу почти в 0.5%, нужно посерьезнее сетку изменить.

Подвигайте ползунок, сделайте сетку помельче в обоих случаях. Что станет с разницей?

Наконец-то сделал это  Сдвинул ползунок до упора в "fine". Разница в перемещении составила 0,05 мм (3,217 и 3,267 мм) при суммарной нагрузке 7200 Н и 0,1 (6,377 и 6,277 мм) при нагрузке 7200 Н на каждую балку.

 

 

Такой результат меня вполне устроит. Спасибо всем за советы ;)

Изменено 30 января 2018 пользователем GelioSKA

[Fedor 1 613]

Еще бы воробышка приделать. Хотя бы малюсенького :)