Lamb–Oseen vortex

[Bonusfrag 104]

да, понятно. В чем делал? И можно же было сразу t=0 дать...

[piden 2 874]

3 minutes ago, Bonusfrag said:

В чем делал?

В Математике

 

3 minutes ago, Bonusfrag said:

И можно же было сразу t=0 дать...

Да... Но у меня уже формула для V была забита. И попугать тебя хотелось)

Я ее все равно как массив чисел в CFX забирал)

Первая колонка - радиус в мм, вторая - давление в Па.

 

pressure_init.zip

[Bonusfrag 104]

спасибо, но у меня нет цилиндрических координат для НУ.

так что мне нужно будет P(x,y) делать - формулу или таблицу...

 

UPD вроде нашел как задать....

 

@piden

 

UPD2 - могу сказать, что мне начальное распреддаление не помогло. буквально за 0,1сек максимум с 0,02 уплывает в 0,035

 

 

[piden 2 874]

3 hours ago, Bonusfrag said:

буквально за 0,1сек максимум с 0,02 уплывает в 0,035

 

Time, [s]   Max Vel Radius, [mm]
0.0             22.52
0.010           24.41
0.05            25.07
0.11            27.08
0.20            30.67
0.30            31.85
0.40            31.85
0.50            33.84
0.60            33.84
...
1.00            37.50
2.00            44.06
3.00            49.53
4.00            53.77
5.00            55.47

 

 

 

Сетка пока та же.

[Bonusfrag 104]

вот наложил... Только не понимаю, почему у тебя не из 0.02 график идет, если R0=0,02

ну, точнее, понимаю - 1,25^0,5  у тебя учтен...

[piden 2 874]

18 minutes ago, Bonusfrag said:

Только не понимаю, почему у тебя не из 0.02 график идет, если R0=0,02

Оно то в условиях R0=0.02, но если в графике для скорости (можно в начальный момент времени) найти максимум, то он окажется в R=0.0224181.

 

29 minutes ago, Bonusfrag said:

ну, точнее, понимаю - 1,25^0,5  у тебя учтен...

А я вот этого не понял) О чем ты?

[Bonusfrag 104]

15 минут назад, piden сказал:

Оно то в условиях R0=0.02, но если в графике для скорости (можно в начальный момент времени) найти максимум, то он окажется в R=0.0224181.

 

 

А я вот этого не понял) О чем ты?

в вики есть эмпирический коэффициент 

[piden 2 874]

А, я без него. Через циркуляцию, с твоим значением из pdf, где описание.

[piden 2 874]

С большим числом точек изменение положения пика скорости выглядит страшнее..

 

 

[Bonusfrag 104]

у тебя сетка не имеет никакой симметрии относительно центра, из-за чего вихрь "колбасит" немного. 

У меня сетка - квадратики, с вершиной в 0.0.0 - т.е. какая-никакая симметрия есть. вихрь не колбасит.

Но лучше чем теор.кривая с вязкостью x50 я сделать не могу. 

[piden 2 874]

1 hour ago, Bonusfrag said:

Но лучше чем теор.кривая с вязкостью x50 я сделать не могу.

У меня рецепт счастья оказался таким:

1. Сетка (топология такая же) - замельчил в центре. Размер элементов: 0,5мм. Не хотелось с симметричной долго мудрить. С таким размером элементов и топологией оно строит ее минут 5... долго ждать, чтобы разные варианты пробовать))

 

2. Max CFL <= 5

3. Инициализация шага - по результатам предыдущего (без предсказания/экстраполяции)

 

Не знаю, насколько повлиял последний пункт - я его решил включить на всякий случай. Можно было еще double precision задействовать, но с ней скорость счета вообще грустная.

 

Этому варианту соответствует оранжевая линия на графике. Предыдущий (синяя линия) был c размером элементов 2мм, Max CFL <= 10, инициализация шага - значение по-умолчанию (нужно в справке смотреть что оно там химичит).

 

Резы:

 

 

Сетка:

 

2 hours ago, Bonusfrag said:

у тебя сетка не имеет никакой симметрии относительно центра, из-за чего вихрь "колбасит" немного. 

Ну... все-таки должна же быть какая-никакая независимость от сеточного разрешения при мелкой сетке ))

2 hours ago, Bonusfrag said:

Но лучше чем теор.кривая с вязкостью x50 я сделать не могу.

Я б посоветовал попробовать новый проект с нуля создать. Может, пропустил что, или порядок в какой-нибудь константе потерял.

Могу тебе свой файл .cfx скинуть, если у тебя есть, где запустить.

[piden 2 874]

17 minutes ago, piden said:

2. Max CFL <= 5

3. Инициализация шага - по результатам предыдущего (без предсказания/экстраполяции)

+ еще критерий сходимости RMS Residuals < 1e-6 (в предыдущем случае - дефолтное 1e-4). По факту они оказались вообще ~5e-7 даже при одном цикле на шаг.

[Bonusfrag 104]

Цитата

1. Сетка (топология такая же) - замельчил в центре. Размер элементов: 0,5мм. Не хотелось с симметричной долго мудрить. С таким размером элементов и топологией оно строит ее минут 5... долго ждать, чтобы разные варианты пробовать))

да, измельчение сетки в этой задаче приводит к улучшению результата. Это я проверял. На картинке у меня в центре 0,6 мм.

Цитата

2. Max CFL <= 5

С этим - наоборот: у меня чем больше шаг, тем меньше отклонение от теории. Но если совсем большой шаг сделать - то расколбашивает вихрь

Цитата

3. Инициализация шага - по результатам предыдущего (без предсказания/экстраполяции)

Это мне не понятно - о чем речь?

Цитата

Можно было еще double precision задействовать, но с ней скорость счета вообще грустная.

у меня есть имитация 128 бит, но она мне не давала никакой разницы

Цитата

+ еще критерий сходимости RMS Residuals < 1e-6 (в предыдущем случае - дефолтное 1e-4). По факту они оказались вообще ~5e-7 даже при одном цикле на шаг.

вот это попробую поменять. у меня по умолчанию 1е-05

 

[piden 2 874]

12 minutes ago, Bonusfrag said:

Это мне не понятно - о чем речь?

Ну, начиная считать шаг N, солвер смотрит на скорости/давления/всякое такое и их производные по времени из предыдущего шага N-1 и решает, с каких значений скорости/давления итп начинать итерации на этом шаге. Если "брать с предыдущего" - то инициализирует шаг значениями, полученными на предыдущем шаге) Если "экстраполировать" - то, зная производные, экстраполирует.

[piden 2 874]

@Bonusfrag , расскажи пока, ради чего вообще задача считается? Как ты будешь системную вязкость оценивать? И для чего это нужно?

Ведь, если на то пошло - то уже сейчас ты ее можешь оценить.. приняв результаты, полученные в ФВ как данность) 

 

И как ты значение циркуляции в начальных условиях выбрал? Наугад?)

[piden 2 874]

Ещё: ты указывал ГУ как симметрию везде. У меня на внешней границе стоит стенка с проскальзыванием. Ведь симметрия подразумевает равенство нулю производной в направлении нормали.

[Bonusfrag 104]

33 минуты назад, piden сказал:

Ещё: ты указывал ГУ как симметрию везде. У меня на внешней границе стоит стенка с проскальзыванием. Ведь симметрия подразумевает равенство нулю производной в направлении нормали.

да, это правильный шаг. хотя влиять не должен.

Цитата

И как ты значение циркуляции в начальных условиях выбрал? Наугад?)

если знать скорость и радиус - то она вычисляется по формуле. в pdf было же...

в принципе, это параметр, задающий макс.скорость

 

ради чего: была у меня в лабе задачка, где  DBD-разряд формирует вихрь. Но в CFD этот вихрь затухает быстрее, чем в эксперименте. Встал вопрос - почему.

Теперь понятно почему. Также видно,(спасибо!) что, если повозиться, то в ANSYS можно получить правильное решение базовой задачи.

А у меня пока не получается хорошего результата для вот этого классического вихря.

Так что надо либо еще возиться, либо делать моделирование в другом ПО под эксперимент.

1 час назад, Bonusfrag сказал:

вот это попробую поменять. у меня по умолчанию 1е-05

не помогло....

 

2 часа назад, piden сказал:

Я б посоветовал попробовать новый проект с нуля создать. Может, пропустил что, или порядок в какой-нибудь константе потерял.

Могу тебе свой файл .cfx скинуть, если у тебя есть, где запустить.

 так сходу - негде запустить.  а ошибаться - вязкость, плотность, скорость, давление - всё выводится на экран. больше там нечего проверять, вроде...

 

 

 

UPD

хотя смотрю я на твою сетку, и понимаю, что с такой сеткой в 3D не перейти.

[piden 2 874]

1 hour ago, Bonusfrag said:

хотя смотрю я на твою сетку, и понимаю, что с такой сеткой в 3D не перейти.

Да.. С таким размером элемента и курантом это почти DNS получается)

Но если у вас там супер-комп имеется или нормальный кластер хотя бы  

 

Вообще, мне странно что начальное распределение давления никакого влияния на твой результат не возымело. Не могу понять, как ФВ умудряется "самосогласованное давление" на первом шаге установить. Если не сложно, можешь показать картинку давления на нулевом шаге и на первом (у меня так в 16 посте).

 

Я еще думал, что если не получится давление по формуле найти, то один из торцов цилиндра сделать шероховатой стенкой, задать ей такое же распределение скорости, решить статическую задачу и уже с ее результатов стартовать транзиент.

 

Сейчас попробую сделать "красивую симметричную" сетку с размером элемента как в первом случае и запустить со всеми примочками. Узнаем, насколько тут сетка решает)

 

 

[piden 2 874]

15 hours ago, piden said:

Сейчас попробую сделать "красивую симметричную" сетку с размером элемента как в первом случае и запустить со всеми примочками. Узнаем, насколько тут сетка решает)

Попробовал. Сетка решает 

 

 

 

 

"Почти структурированная" сетка. Размер элемента в центре - 2 мм.

[Bonusfrag 104]

20 часов назад, piden сказал:

Вообще, мне странно что начальное распределение давления никакого влияния на твой результат не возымело. Не могу понять, как ФВ умудряется "самосогласованное давление" на первом шаге установить. Если не сложно, можешь показать картинку давления на нулевом шаге и на первом (у меня так в 16 посте).

Нужно буквально 3-4 шага: давление после второго = -400, после 3го = -700, после 4го (время 0,2мс) :