Перейти к публикации

сложный паз - делимся опытом, предлагаем решения


Рекомендованные сообщения

Добрый день, коллеги!Есть хитрый паз, есть начальная и конечная кривая в шаблонах(на зарезы можно не обращать внимания) https://yadi.sk/d/IoGEaF0Z3PTjr3 . Но не удается построить адекватную траекторию по любой стратегии. Поделитесь советом кто как делает такие пазы(желательно с проектом в любой версии Powermill). 

 

2017-11-06_23-42-42.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Закатать?

Самое простое сделать это "3D смещением",  подгрузив туда границу.1.thumb.jpg.bc3c3129d8c29455588d6b1984081893.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.11.2017 в 02:03, xa0c сказал:

Добрый день, коллеги!Есть хитрый паз, есть начальная и конечная кривая в шаблонах(на зарезы можно не обращать внимания) https://yadi.sk/d/IoGEaF0Z3PTjr3 . Но не удается построить адекватную траекторию по любой стратегии. Поделитесь советом кто как делает такие пазы(желательно с проектом в любой версии Powermill). 2017-11-06_23-42-42.png

правильно поставленное ТЗ это 50% решения

можете сформулировать что значит адекватная траектория?!?!? 

что мешает комбинировать несколько траекторий в одну?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в проекте есть два шаблона-кривые, помогите построить шаблон с промежуточными кривыми (как вариант), для стратегии "по шаблону" 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, xa0c сказал:

помогите построить шаблон с промежуточными кривыми (как вариант), для стратегии "по шаблону" 

а чем именно не устраивает вариант от @Е в г е н. ?

Он же предложил хороший вариант.

 

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня не получается такая же аккуратная траектория траектория  как у @Е в г е н.. На мой взгляд параметрическое смещение (в проекте есть обе кривые)было бы идеальным, но эта стратегия тоже не получается. Просьба выложить проект с вариантом решения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В 09.11.2017 в 11:36, xa0c сказал:

у меня не получается такая же аккуратная траектория траектория  как у @Е в г е н..

сделайте границу как "Точка контакта" - и траектория будет очень аккуратной

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nod801
      @andrei4ik  проверьте тут    
    • Orchestra2603
    • Fedor
      Идеи Маркса никому не удалось подтвердить практически. Чтобы они привели к успеху. Он как и многие марксисты критик, а не созидатель. :)
    • Orchestra2603
      Тут про другое речь, имхо. Это про выбор коэффициентов для прямого и обратного преобразования. Если выбрать sqrt(1/N), то мол и того и другого коэффициенты получаются одинаковыми, и, мол, красиво унитарно. Матрица обртаного  преобразования Фурье становится унитарной. но тут в выборе этих коэффициентов есть некотрая волность. Лишь бы только прямое от обратного и обртаное от прмого приводила к оригинальном усигналу. Равенство Парсеваля выполняется для как бы "среднего" значения энергии сигнала, а для среднего нужен множитель 1/N. Это из другой оперы. 
    • Jesse
      Странно. В Википедии наоборот пишут, что преобразование унитарное , т..е. сохраняет длины/энергию и соотв-но когда выполняется рав-во  Парсеваля при нормировке по 1/sqrtN. А у меня выполняется рав-во, когда нормировка идёт по 1/N. Странно..)) эт как?
    • Orchestra2603
      че-то не то, по-моему... у синуса не должно быть вещественной части. У него должны быть две палки на мнимой части: -1/2 на -20 Гц и 1/2 на 20 Гц. А вещественная вся везде равна нулю. Отсюда и модули на 1/2 на +-20 Гц. 
    • Jesse
      @Orchestra2603вещественная часть от DFT даёт единичную амплитуду , но уже при других параметрах нормировки)) А картина та же вроде получается.
    • Alexey0336
      С точкой вопрос решился, это проблема в экспресс версии. Я нашел pro) А есть возможность, чтобы Driveworks после того, как я задал параметры модели, не конфигурировал новые модели, а просто по месту (в базовой модели) менял значения?  
    • BSV1
      Это не мои взгляды. Это законы природы капитализма. Почитайте у Маркса насчет трёхсот процентов.
    • Jesse
      Вроде всё гуд. С разными сэмплингом везде одинаковая амплитуда) Кстати , пересчитал спектр акселерограммы. Там вообще получилось 0,03 g максимум)) ну да. ИСпытывать будут резонанасом. И расчёт хотят)) да, чё т я тоже про это дело забыл совсем, а на автомате везде модуль брал.. Но в проге вроде фазовый угол фигурирует. Значит другое - это амплитуда. Хз. Прогу тоже курить придётся. Снова
×
×
  • Создать...