Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

[lobzik 395]

2 часа назад, a_schelyaev сказал:

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?

Судя по всему вот это.

У меня эти параметры в геометрии отрабатывались..

Изменено 1 ноября 2017 пользователем lobzik

[a_schelyaev 366]

Это больше к кривизне относится.

[lobzik 395]

50 минут назад, a_schelyaev сказал:

Это больше к кривизне относится.

Обычно там же находится точка на хорде, где толщина профиля максимальна.

[zerganalizer 570]

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

17 часов назад, zerganalizer сказал:

Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

 

 

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?

Camber position профилей на размахе крыла как правильно @lobzik понял.

 

8 часов назад, lobzik сказал:

Обычно там же находится точка на хорде, где толщина профиля максимальна.

Вокруг именно этой точки у меня производится крутка на данный момент. Хотел вокруг той же точки на средней линии, но нет гарантии, что у меня на всех исходных профилях она найдется.

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Вы строите профиля по параллельным плоскостям. При геометрической крутке вы берете или заднюю кромку или переднюю или иную другую выбранную линию, к которой привязываются все профиля в своих плоскостях.

Не совсем так, у меня две опции крутки (картинка была выше) - метод крутки "Обычный" и "Вертикально". Последний как раз по плоскостям параллельно плоскости симметрии. "Обычный" - плоскость нанизана на точку хорды (вокруг которой крутка) и перпендикулярна кривой поперечного V. На больших углах поперечного V и крутки происходит отклонение проекции хорды профиля от направления полета (картинка 1), на малых - близка к направлению полета (картинка 2).

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

возможность строить профиль в плоскости, которая имеет угол к плоскости симметрии самолета и, при необходимости угол к горизонтальной плоскости самолета.

Это легко добавить как параметры и назначать их произвольно или на основе "контекста", в котором профиль лежит по размаху крыла (от текущей стреловидности, касательных углов к образующим вблизи и т.д.). Правда, при повороте профиля как на первой картинке хорда будет изменяться, высота профиля пропорционально тоже.

 

Кстати, лучшим алгоритмом крутки, вероятно, будет вокруг "лонжерона" перпендикулярно ему. Но в крыле птицы однозначно его отыскать - трудно решаемая проблема.

Изменено 2 ноября 2017 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

Поэтому нужно оптимизировать не просто омываемую, а с зацепкой на КСС крыла - с ограничениями по массе, взлетно-посадочным режимам, запасу по бафтингу и оценке Mach Drag Divergence.

При царской власти это требовало отдельной геометрической постановки задачи под разные задачи с перекрестными связями или последовательным выполнением задачи проектирования крыла.

Но при демократии также стоят задачи:

- об активном демпфировании нагрузок на крыло на крейсере за счет механизации;

- об сокращении количества элементов механизации на крыле с сохранением эффективности управления;

- об оптимизации траектории выпуска механизации с целью снижения сопротивления.

 

Что требует более конкретной геометрической постановки задачи, а также наличия ограничения от КСС крыла.

Изменено 2 ноября 2017 пользователем a_schelyaev

[lobzik 395]

В общем, поддержу.

Для применения в реальном самолёте толк от данного конфигуратора практически нулевой. 

А вот в для теоретической науки может иметь интерес в том, что можно быстро сделать и продуть десятки крыльев, получив таким образом хороший массив для исследования. 

[zerganalizer 570]

1 час назад, lobzik сказал:

Для применения в реальном самолёте толк от данного конфигуратора практически нулевой. 

Это для штампования беспилоток на 3D-принтере. Можно сделать конфигер "от крыла до всей начинки". Когда-нибудь аналогично и самолеты и космические корабли конфигурировать будут, лет через 100. Как в "Железном человеке"...

 

А до тех пор в топку, как я понял.

Изменено 2 ноября 2017 пользователем zerganalizer

[Leonid-Z88 74]

17 часов назад, a_schelyaev сказал:

- об активном демпфировании нагрузок на крыло на крейсере за счет механизации;

- об сокращении количества элементов механизации на крыле с сохранением эффективности управления;

- об оптимизации траектории выпуска механизации с целью снижения сопротивления.

Интересная тема.

Дырявые крылья с подачей воздуха , вместо предкрылок.

Плазменный генератор на крыле (знаю ребят в ЦАГИ которые занимаются этим проектом) и д.р.

 

Самый интересный вопрос : почему не используют складывающиеся крылья?

Одни плюсы:на высоте максимально расправить можно , на большой скорости и у земли собрать.

Изменено 3 ноября 2017 пользователем Leonid-Z88

[lobzik 395]

Почему не испльзуют? Вполне. Будут скоро.

[a_schelyaev 366]

10 часов назад, Leonid-Z88 сказал:

Интересная тема.

Дырявые крылья с подачей воздуха , вместо предкрылок.

Плазменный генератор на крыле (знаю ребят в ЦАГИ которые занимаются этим проектом) и д.р.

 

Самый интересный вопрос : почему не используют складывающиеся крылья?

Одни плюсы:на высоте максимально расправить можно , на большой скорости и у земли собрать.

Масса растет от механизма складывания.

[Leonid-Z88 74]

17 часов назад, a_schelyaev сказал:

Масса растет от механизма складывания.

Это всё фигня.

Элементы управления потеряют эффективность ,если манипулировать крылом.

Элероны пострадают больше всего. Функцию элеронов можно на руль высоты передать, по функционалу они похожи.

Интерцепторы -  можно и на корпусе разместить.

Закрылки - сложнее.Их можно не убирать ,т.к. они близко к корпусу .Или нужно научиться крыло вращать - менять угол атаки.

Предкрылки - не проблема убрать.

Несущее крыло без механизации , можно хоть надувным сделать или телескопическим.

 

 

Надувное крыло

Подал воздух в нужное место - поменял геометрию крыла , увеличил угол атаки, уменьшил/увеличил площадь в нужном месте.

Надул шарик сверху - вот и интерцептор.

Прикольная штука была бы 

 

Надувной беспилотник нужен людям.

Изменено 4 ноября 2017 пользователем Leonid-Z88

[zerganalizer 570]

4 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

Несущее крыло без механизации , можно хоть надувным сделать или телескопическим.

У меня есть идеи компоновки механизации ВНЕ крыла, тогда оно будет цельным, хоть надувным. Начало этой идеи мне аэродинамик когда-то дал и наблюдения за природой. Для большого самолета - вряд ли...

[Leonid-Z88 74]

11 минуту назад, zerganalizer сказал:

У меня есть идеи компоновки механизации ВНЕ крыла, тогда оно будет цельным, хоть надувным. Начало этой идеи мне аэродинамик когда-то дал и наблюдения за природой. Для большого самолета - вряд ли...

Корпус полностью надувной, накачать его гелием и летать будет неделю.

 

У птиц всё довольно интересно , они меняют эффективную площадь крыла когда пархают. По такому же принципу крыло шмеля работает.

Вниз идёт полностью расправленное крыло , вверх собранное.( у шмеля повёрнутое на 90%).

Уровень развития техники ещё не дошёл до такого уровня ,чтобы подобное в эффективной машине повторить.

 

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=BSXLrjX41Wg

 

[Blurp 1 678]

Скрытый текст

В 01.11.2017 в 20:21, zerganalizer сказал:

 

 

[piden 2 874]

[Blurp 1 678]

@piden Эх, если б вся проблема была в этих двух точках

Моя между тем отвердотелилася

 

[Pauk 13]

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось во флейме, спрошу про свою задачку:

проклюнулась технология, которая позволяет  производить крыло с высоким весовым совершенством (большого удлинения, и не требующее подкосов) произвольного профиля (хоть плосковыпуклого, хоть выпукло-вогнутого, хоть S-образного), дёшево, километрами в месяц. По этой-же технологии можно делать предкрылок-закрылок-элерон. Но у технологии есть существенные ограничения - профиль должен быть постоянным, невозможна стреловидность, V-образность, короче, "погонаж есть погонаж".

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации подойдёт для 2-4местного поршневого стосильного самолёта , чтобы по-максимуму использовать открывшиеся преимущества (большое удлинение при высокой прочности и жёсткости + низкая цена)?

Изменено 5 ноября 2017 пользователем Pauk

[piden 2 874]

1 hour ago, Pauk said:

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось

Где ты тут их разглядел...

 

1 hour ago, Pauk said:

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации.....

Рецепт борща заодно у них спроси, пожалуйста

 

[zerganalizer 570]

2 часа назад, Blurp сказал:

Моя между тем отвердотелилася

На базе моей поверхности или сам ринку запряг?

 

1 час назад, Pauk сказал:

ограничения - профиль должен быть постоянным, невозможна стреловидность, V-образность

А спирально завить можно? Крутка это называется.

 

1 час назад, Pauk сказал:

Вопрос знатокам аэродинамики

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

 

1 час назад, Pauk сказал:

для 2-4местного поршневого стосильного самолёта

Из того, что читал у моделистов - на низкоскоростные повышенной грузоподъемности ставили NACA 4 digit, в более скоростных - 5 digit. Хотя в теме мелькали и другие профили. Применение профиля зависит от желаемой скорости очень сильно...

1 час назад, Pauk сказал:

Какой профиль крыла

Вам проще перелопатить интернет в поисках применения профиля в древних самолетах с прямыми крыльями... Сайты авиамоделистов уже просмотрели?

[Blurp 1 678]

27 минут назад, zerganalizer сказал:

На базе моей поверхности или сам ринку запряг?

Сам, но получается очень  похоже.