Перейти к публикации

Creo Mechanism - как создать условные контрейнсы?


lobzik

Рекомендованные сообщения

10 минут назад, SHARit сказал:

Да в чем, в чем. Хитрый @Blurp убрал пружину и получил простой кулачковый механизм....

Так то и я могу. 

А вот как Мурку то сыграть? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, SHARit сказал:

Да в чем, в чем. Хитрый @Blurp убрал пружину и получил простой кулачковый механизм....

У меня что то отличаются иконки от тех, что у Блурпа. 

Этой фичи с контактами в.WF не было, она свежая. Возможно, что в моей 2.0 она ещё недопилена. Надо обновляться. 

У тебя какой? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то так.

Пересобрана модель, немного изменены приводы. И самое главное - тип анализа динамический.

Загрузить сборку->Приложение->Механизм->Анализ механизма->Динамический.

Для меня непонятен отскок. Может поиграться параметрами..

 

 

Заработало.rar

 

С отскоком разобрался - перед анализом надо механизм перевести в начальное положение.

Видео перезаливать не буду...:bleh:

 

26-10-2017 15-39-48.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SHARit сказал:

Видео перезаливать не буду...:bleh:

Да, так прикольнее. Типа механизм от типа гуру.

1 час назад, SHARit сказал:

Заработало.rar

:clap_1::rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крео какой? 2.0?

Или позже?

Можно про приводы подробнее?

Но мне реально интересно, почему в кинематической анализе пружина не отжимает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нда уж. Обновится до 4.0 -квест для меня ещё посложнее, чем разобраться :-(

 

А есть обучалки для механизма? 

 

Зы. Какой же мерзкий тормоз стал движок форума со смены дизайна :-((((((

Смартфон его просто не может провернуть даже :-((((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Апдейтнул, глянул..
Но, в общем, мои хреновые предчувствия походу оправдались.
Решить тупейшую задачу  положения деталей в пространстве при хотя бы одном нежестко связанном элементе программа не может.
То, что я делаю несложными операциями в Экселе - для супер-пупер CADа оказалось невероятной трудностью.
Зато рюшечки и всякие срюшечки с гламурными кнопочками присуствуют в полный рост.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/29/2017 at 1:24 PM, lobzik said:

Решить тупейшую задачу  положения деталей в пространстве при хотя бы одном нежестко связанном элементе программа не может.

Выявленные тенденции:

Что-то получается - "Я могу!"

Что-то не получается - "Программа не может!"

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, piden сказал:

Выявленные тенденции:

Что-то получается - "Я могу!"

Что-то не получается - "Программа не может!"

 

 

В принципе, если подходить серьезно, то формально  программа права. Ведь качалка обладает массой, и при достаточно высокой частоте колебания поршня пружина может быть уже не в состоянии обеспечить безотрывный контакт ее к поршню. Проверить это условие можно только в динамике. 

Но тогда аналогичное условие должно быть и в определении условий кулачка, а его почему то нет, программа делает допущение. 

Странно, да?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, lobzik said:

Но тогда аналогичное условие должно быть и в определении условий кулачка, а его почему то нет, программа делает допущение. 

Странно, да?

Так в случае с кулачком ты задаешь условие касание, а не контакт. Выйти из касания нельзя, в отличие от контакта.

И допущение делает не программа, а пользователь, назначающий либо касание, либо контакт, из своих пользовательских соображений)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Так в случае с кулачком ты задаешь условие касание, а не контакт. Выйти из касания нельзя, в отличие от контакта.

И допущение делает не программа, а пользователь, назначающий либо касание, либо контакт, из своих пользовательских соображений)

Куулачок в реальности выходит из касания довольно часто. Ненамного, но выходит. А иногда и намного. 

Значит и в механизме должен выходить. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Ставь контакт :rolleyes:

Я его и ставил. 

Но вот обратно он не тянул точку контакта назад, как кулачок. :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, lobzik said:

Но вот обратно он не тянул точку контакта назад, как кулачок. :-)

А "в реальности" разве должен тянуть "точку контакта назад"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я про что и говорю, что в реальности кулачок не тянет точку назад, а по назначению программы, походе, что тянет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из хелпа:

 

Цитата

Если кулачковое соединение при операции перетаскивания или при выполнении анализа должно разъединяться, нужно выбрать опцию Включить отрыв (Enable Liftoff) на вкладке Свойства (Properties). При наличии лицензии Mechanism Dynamics можно задать коэффициенты трения и коэффициент упругого восстановления для кулачков с отрывом.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Blurp сказал:

@Pro_KU Он хелпы не читает. Еще с первых постов советовали гугл дедуле. Но увы :no:

 

Может сделаешь?
 

BRP.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...