Перейти к публикации

Как закрепить кубик


vinni-puh

Рекомендованные сообщения

Господа добрый день. Поддержите советом. Есть кубик из листового металла, из него откачали воздух (аналог вакуумной камеры), то есть получается всестороннее сжатие. Вопрос-  как его закрепить в пространстве? Какую бы фиксацию не давал, в этом месте возникают концентрации напряжений (непохожие на правду), а если без фиксации то перемещения несколько десятков метров, что тоже не реально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


15 минут назад, vinni-puh сказал:

Господа добрый день. Поддержите советом. Есть кубик из листового металла, из него откачали воздух (аналог вакуумной камеры), то есть получается всестороннее сжатие. Вопрос-  как его закрепить в пространстве? Какую бы фиксацию не давал, в этом месте возникают концентрации напряжений (непохожие на правду), а если без фиксации то перемещения несколько десятков метров, что тоже не реально.

А как в реальности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Борман сказал:

А как в реальности?

В реальности стоит и не двигается)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделать одну восьмушку кубика, по месту сечения приложить условия симметрии, из трех перпендикулярных плоскостей он не убежит. Будет сжиматься к центру тяжести - коробка в невесомости, и сетка в восемь раз меньше)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, karachun сказал:

Сделать одну восьмушку кубика, по месту сечения приложить условия симметрии, из трех перпендикулярных плоскостей он не убежит. Будет сжиматься к центру тяжести - коробка в невесомости, и сетка в восемь раз меньше)

Хм...отличная мысль....Благодарю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Inertia Relief - не пробовали. Это как раз то , тос разработано для токих случаев. Например - Самолет в полете , он ведь ничем не закреплен.

Техника Inertia Relief (NASTRAN) как раз для этого и разработана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закрепить три соседних угла шарнирно при uz=0 например. И включить transient. А можно ничего не крепить, и включить transient.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тэкс..

Симметрия -- karachun +1!

Пружины -- были.

Inertia Relief -- было.

Transient -- был..

 

Как жж еще?

Remote displacement, все dof=0 к узлу (rigid, RBE2) или к любой поверхности (flexible, RBE3).

Ничего не крепить, включить слабые пружины в настройках солвера..

Ничего не крепить, ничего не включать. Делать пост-процессинг в стороннем посте, перемещения отображать относительно выбранного узла.. Для поста в ансисе скачать act с портала..

Ничего не крепить, ничего не включать. Рискнуть со sparse солвером)

 

А можно... закрепить один узел по 123, другой - по 23, третий - по 3!

Ааа, это походу относится к "три узла шарнирно"... Опоздал)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще, наверное, вот так сработает. Только в 3Д.

59eaf31b92151_.thumb.jpg.98db23d13aa0e9551d19e1ce3fa3a4d1.jpg

 

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман, дык если заменить последний ux=0 на условие симметрии относительно Y, то получим самый первый вариант. Только с диагональными плоскостями симметрии)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

@Борман, дык если заменить последний ux=0 на условие симметрии относительно Y, то получим самый первый вариант. Только с диагональными плоскостями симметрии)

Только я предлагаю считать часть прчмоугольной пластины, а не часть куба.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хммм.. да)

 

А я подумал о варианте 1/16

3gJ6ZIv.png

 

А твой тогда можно свести к 1/6 * 1/4 = 1/24 :g:

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

Хммм.. да)

 

А я подумал о варианте 1/16

3gJ6ZIv.png

 

А твой тогда можно свести к 1/6 * 1/4 = 1/24 :g:

Наверное мое можно еще по диагонали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да)) "одна сороквосьмушка".. Это будет самый еврейский вариант экономии расчетных ресурсов.... при расчете кубика :biggrin:

 

N3Qbirm.png

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.10.2017 в 11:27, piden сказал:

Да)) "одна сороквосьмушка".. Это будет самый еврейский вариант экономии расчетных ресурсов.... при расчете кубика

Задачу можно свести к двум одномерным. Одна по диагонали, другая вдоль сторон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Хм, а как в одной сорокавосьмушке учесть растягивающие напряжения в плоскости пластинки? Походу перебор с упрощением схемы =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...