Перейти к публикации

Как правильно задать инструмент? (вопрос знатокам Deform)


belok-vladimir

Рекомендованные сообщения

В стакане 4 находиться заготовка 3, на заготовку 3 опирается пуансон 2, к которому приложена сила со стороны плиты 1. Пуансон 2 движется вниз (по оси Y) под действием силы со стороны плиты 1, но так же имеет степени свободы в направлении оси Х и оси Z. Так как пуансон находиться не соосно с заготовкой, то он будет смещаться в направлении осей Х и Z.

Вопрос такой: Как задать в Deform пуансон 2, так, чтобы он двигался под действием плиты 1, в итоге, чтобы определить его смещения относительно осей Х и Z.

Если задать его упругим, то он будет вести себя как упругое тело, да будет смещаться, но в тоже время и увеличиваться в размерах, что не подходит для жесткого инструмента в реальности.

Вопрос знатокам..jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не совсем понимаю, что Вы хотите сделать, но если Вас не устраивает то, что упругое тело будет деформироваться, то задайте модуль упругости на порядок или два больше и тогда он будет вести себя более жестче.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, ghekan сказал:

Не совсем понимаю, что Вы хотите сделать, но если Вас не устраивает то, что упругое тело будет деформироваться, то задайте модуль упругости на порядок или два больше и тогда он будет вести себя более жестче.

В данном расчете хотел найти величину смещения пуансона в плоскости ХZ, в зависимости от несоосного положения заготовки в стакане. Если задать пуансон и плиту жесткими телами, то не получиться создать контакт между ними. Они не увидят друг друга. С упругим пуансоном думается тут не совсем верный путь в решении, так как пуансон в реальности жесткий (металл).А вот контакт в деформе между упругим и жестким телом создать можно.Мне бы больше хотелось узнать как задать жесткий пуансон с возможность в процессе расчета смещаться. Так как это происходит в реальности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, belok-vladimir сказал:

В данном расчете хотел найти величину смещения пуансона в плоскости ХZ, в зависимости от несоосного положения заготовки в стакане. Если задать пуансон и плиту жесткими телами, то не получиться создать контакт между ними. Они не увидят друг друга. С упругим пуансоном думается тут не совсем верный путь в решении, так как пуансон в реальности жесткий (металл).А вот контакт в деформе между упругим и жестким телом создать можно.Мне бы больше хотелось узнать как задать жесткий пуансон с возможность в процессе расчета смещаться. Так как это происходит в реальности.

Так Вы и задайте его упругим, просто модуль упругости увеличти на пару порядков и тогда он будет на много жестче чем остальные тела (упругие).

 

И разве нельзя задать контакт между двумя жесткими телами?

Изменено пользователем ghekan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, ghekan сказал:

Так Вы и задайте его упругим, просто модуль упругости увеличти на пару порядков и тогда он будет на много жестче чем остальные тела (упругие).

 

И разве нельзя задать контакт между двумя жесткими телами?

Там все тела жесткие, кроме пластичной заготовки. Пытался задать контакт между жесткими элементами, не получилось, чтобы плита пуансон толкала. 

Хорошо, попробую изменить модуль упругости пуансона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. По умолчанию жёсткому телу задано движение с постоянной скоростью v=0 по трем осям. Можно изменить условие скорости на условие усилия по одной из осей, но по остальным двум останется условие скорости v=0.

 

2. Пуансон можно оставить жестким телом, но чтобы задать контакт с плитой одно из тел должно быть упругим. Плиту следовательно требуется сделать упругой.

 

Но с учётом п.1 в направлении осей X и Z к жесткому телу (пуансону) задано условие движения с постоянной скоростью v=0 даже если выбрать условие движения по усилию вдоль оси Y. Таким образом жёсткий пуансон не будет смещаться по осям X и Z.

 

Я бы сделал пуансон упругим. Если расширение размеров вызвано нагреванием, и этот эффект не интересен, то можно обнулить коэффициент термического расширения.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моделирование предполагается на холодно без нагрева.

Промоделировал, вроде что то похожее. Спасибо за советы.

Podviz_puans_20_10_17.wmv

Podviz_puans_20_10_17_1.wmv

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...