Перейти к публикации

Гибка Scetched bend, а можно-ли с четырех сторон ?


Рекомендованные сообщения

Собственно вопрос в следующем:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

2. Если да, то как достичь такого результата в солиде ?

 

Собственно изделие типа "крышка с загнутыми краями", два края загинаются, а вот по красным линиям уже получаю ошибку.

 

1..png

2.png

Untitled-1 copy.png

Untitled-2 copy.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1) А вы станок видели, на котором это планирует согнуть?

Посмотрите.

2) Каким образом вы планирует получить часть цилиндрической поверхности на краю каждого из двух первых гибов?

Солид то нарисовал, а в жизни? См. пункт 1.

3) "Углы" в Солиде делают командой Miter Flange. Покурите ютуб, там примеров полно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, станок не видел, именно поэтому возник вопрос решаемая-ли это задача на "типичном" оборудовании ?

 

Присмотрелся, и таки-да, вы правы, выглядит тот сгиб что уже есть странновато, мне вообще не хотелось получать гиба на краю(надо, вероятно, поиграться с настройками). Проблема может быть именно в этом ?

 

Если представить, что "по краям" сгибов нету, то современное оборудование в состоянии согнуть с четырех сторон ?

Или это невозможно, и хорошим тоном было-бы проектировать так, чтобы все сгибы были по-возможности параллельны(это возможно, но деталей больше получается) ?

 

Изменено пользователем -NIX-
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, -NIX- сказал:

1) Нет, станок не видел, именно поэтому возник вопрос решаемая-ли это задача на "типичном" оборудовании ?

 

2) Присмотрелся, и таки-да, вы правы, выглядит тот сгиб что уже есть странновато, мне вообще не хотелось получать гиба на краю(надо, вероятно, поиграться с настройками). Проблема может быть именно в этом ?

 

3) Если представить, что "по краям" сгибов нету, то современное оборудование в состоянии согнуть с четырех сторон ?

Или это невозможно, и хорошим тоном было-бы проектировать так, чтобы все сгибы были по-возможности параллельны(это возможно, но деталей больше получается) ?

 

1) Так посмотрите. В английском варианте это звучит так brake press.

2) В этом и не только, там будет второй этап первооткрытий.

3) Может, но есть нюансы.

4) Где и какие сгибы параллельны? Хорошим тоном считается выдавать полностью информацию, включая материал, толщину и т.п., лично я закрываю углы с одной из сторон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, -NIX- сказал:

Собственно вопрос в следующем:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

2. Если да, то как достичь такого результата в солиде ?

 

Собственно изделие типа "крышка с загнутыми краями", два края загинаются, а вот по красным линиям уже получаю ошибку.

 

1..png

2.png

Untitled-1 copy.png

Untitled-2 copy.png

Из "развёрттки" получить деталь не имеет смысла. если только она уже не материальна по разным причинам.

Если материальна - один подход.

Если модель - другой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, -NIX- сказал:

Собственно вопрос в следующем:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

2. Если да, то как достичь такого результата в солиде ?

 

1. Да, современное оборудование "может".

2. Да, и солид "может".

А теперь вам предстоит доказать, что у вас в голове мозг, а не мякина.

Читайте справку по листу и взгляните на примеры в ютубе,

которых море разливанное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, -NIX- сказал:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

Может не только так, но и по два сгиба в одном направлении с четырех сторон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, -NIX- сказал:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

2. Если да, то как достичь такого результата в солиде ?

Так?

 

Скрытый текст

141.thumb.png.c7ef89a537869fd3c7a0562f9059756a.png

 

И для Солида и для современного оборудования (есть минимально-возможная длина отбортовки) это одна из простейших задач. В Солиде делается одной командой (Ребро-кромка). Задаёте только параметры отгибов (направление, длина, положение относительно кромки). Углы формируются сами, не надо ни чего вручную "колхозить". Если надо изменить форму\зазор в углах, для этого то же есть команда (Угол). Так же есть команда для создания разгрузочной выборки в углах.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, -NIX- сказал:

Собственно вопрос в следующем:

1. Может ли современное оборудование согнуть "квадрат" под 90 градусов с четырех сторон (уголки квадрата отрезаны) ?

2. Если да, то как достичь такого результата в солиде ?

 

1) Можно даже больше.

2) Одной функцией.

 

См. рисунок.

Miter_Flange_01.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
×
×
  • Создать...