Перейти к публикации

Построение зубчатых колес С УЧЕТОМ коэф. смещения


Какой метод построения зубчатых колес Вы используете?  

15 пользователей проголосовало

  1. 1. Какой метод построения зубчатых колес Вы используете?

    • Средствами SW с профилем зуба в виде дуги по трем точкам
      5
    • Использую GearTrax (или подобные модули)
      5
    • Я джедай и строю параметрические ЗК с эвольвентным профилем зуба заданным уравнением (и поделюсь этим способом в комментах)
      4
    • Какие зубья, парень?! Только автокад. Только хардкор.
      1


Рекомендованные сообщения

Да здравствуют все инженеры и сочувствующие! Созрел у меня вопрос, ответа на который я пока что не нашел ни на форуме ни в ютубе, ни даже (!) в справке :biggrin:. Сразу оговорюсь, что ниже я не затрагиваю такой душетрепещущий вопрос, как построение строго эвольвентного профиля зуба. Профильная фреза и фрезеровщик свое дело знают и без меня. Мне для чертежа (а по сути - для модели) надо только:

  1. Правдоподобная форма зуба (с учетом коэф. смещения (x))
  2. Совпадение ключевых размеров таких, как диаметр по вершинам и длина общей нормали (ну хотя бы первое).

В поисках удовлетворения своих хотелок было найдено неплохое видео. И все меня в предложенном методе устраивало до тех пор, пока мне не захотелось ввести ненулевой коэффициент смещения. Во первых в вишеизложенном видео человек учитывает коэф. смещения только в одном месте (при построении профиля зуба). А в действительности же коэф. смещения влияет и на базисные диаметры ЗК (вершин, впадин, делительный). Этот недочет я устранил, НО теперь я имею неразрешимый эскиз профиля зуба. Если же попробовать при ненулевом коэф. смещения с нуля нарисовать профиль зуба, то получается очень далекая от правды форма зуба (с толщиной ножки меньше толщины вершины).

Просьба к знающим людям: помогите разобраться с эскизом профиля зуба при x не= 0

P.S. Про существование GearTrax знаю, но хочется параметрическую модель, что бы при изменении одного параметра не генерировать новую деталь и не править кучу битых ссылок на старые грани.

Мои потуги - см. в архиве.

ЗК.zip

Изменено пользователем R2D2_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если кому то надо - параметры ЗК в приложенном примере: модуль = 1,25; кол-во зубьев = 14; x = 0.67, угол профиля = 20° (стандартный).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, R2D2_ сказал:

я не затрагиваю такой душетрепещущий вопрос, как построение строго эвольвентного профиля зуба.

А зря. Ничего особенного в этом нету.

1 час назад, R2D2_ сказал:

для чертежа (а по сути - для модели)

Применительно к шестерням это две абсолютно разные сути, ибо на чертеже шестерня показывается условно.

1 час назад, R2D2_ сказал:

коэф. смещения влияет и на базисные диаметры ЗК (вершин, впадин, делительный)

На делительный диаметр смещение не влияет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Ветерок сказал:

Применительно к шестерням это две абсолютно разные сути, ибо на чертеже шестерня показывается условно.

Ну я потому и пишу, что "по сути для модели". Хотя в чертеже я использую практически ту же геометрию, что и в модели. Единственное, что если кол-во зубьев нечетное - беру конфигурацию с на 1 меньшим числом зубьев. Тогда в разрезе автоматом получаю незаштрихованные области, соответствующие зубу колеса.

51 минуту назад, Ветерок сказал:

А зря. Ничего особенного в этом нету.

Я знал, что Вы придете сюда. Специально для Вас - третий пункт опросника. И мое огромнейшее почтение, если просветите в этом направлении. Параметрическое уравнение эвольвенты я себе представляю. Не представляю

  • Как грамотно задать точку смещения этой кривулины относительно начала координат
  • Опять таки, как учесть влияние коэф. смещения
53 минуты назад, Ветерок сказал:

На делительный диаметр смещение не влияет.

Как так? На диаметры по вершинам и впадинам влияет, а на делительный - нет? Если не сложно - разъясните. Если сложно - пойду учить матчасть сам. Мне бы с основным вопросом, озвученным в первом посте, разобраться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один я делаю в компасе библиотекой "валы и механические передачи 3Д" и затем имаортирую в солид?:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.10.2017 в 02:27, R2D2_ сказал:

На диаметры по вершинам и впадинам влияет, а на делительный - нет? Если не сложно - разъясните. Если сложно - пойду учить матчасть сам.

Сложно. Меняется ширина зуба по делительной окружности. Вот картинка, которая поясняет суть смещения для шестерни, а не для рейки.

 

image022.gif

В 03.10.2017 в 02:27, R2D2_ сказал:
  • Как грамотно задать точку смещения этой кривулины относительно начала координат
  • Опять таки, как учесть влияние коэф. смещения

Правильные вопросы. Я как раз сейчас в этом разбирался. Всё определяется углами.

Но объяснить это буквами я не могу. Сделал модель с уравнениями в Крео. Не знаю подойдут ли они для Солида.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Jesse сказал:

Один я делаю в компасе библиотекой "валы и механические передачи 3Д"

Думаю, не Вы один. В опроснике вариант "Использую GearTrax (или подобные модули)" набрал АЖ два голоса :smile:

Как по мне GearTrax предпочтительней Компаса будет. Начиная от того, что проще установить и меньше весит заканчивая охватом всевозможных расчетов (кроме простых прямозубых колес там есть и косозубые, и конички, и звездочки, и ременные передачи).

9 часов назад, Ветерок сказал:

Не знаю подойдут ли они для Солида

Буду рад любой информации в любой форме. :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, R2D2_ сказал:

Буду рад любой информации в любой форме.

Думаю, что одни формулы без описания построения не помогут. Если есть Крео, можете скачать мою модель из соответствующей темы.

Или я могу попробовать повторить эти построения в Солиде, если будет время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал повторить построения в Солиде. Как же там всё ректально делается! Даже чтобы систему координат построить, повернутую на нужный угол, необходимы дополнительные построения. А уж синтаксис уравнений - это вообще ужас! Кроме функции IF других функций нету? Или они все в

DriveWorksXpress? Не понял как он работает.

Для кривой по уравнению всё нужно впихнуть в одну строку? Что за скудость?

В общем, от Солида очередное разочарование и испорченное настроение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, написал я уравнения, хотя нету функции округления до нужного числа знаков. Ладно, без округления.

Ладно, углы в тригонометрических функциях нужно задавать в радианах. Ладно, перевел в радианы.

Но при построении кривой по уравнению нельзя указать относительно какой системы координат задаются уравнения! Это вообще ухтунг! Всё только относительно центра вселенной (модели)? Да что же это за убожество такое! Как в нём вообще делать что-то сложнее бобышек?

Теперь я понимаю почему после Солида люди в Крео продолжают работать ректально - потому что так привыкли, ибо в Солиде иначе невозможно - только с помощью костылей. Только хардкор!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да что же это такое! Как вы вообще что-то умудряетесь строить в этом Солиде?

Линию отзеркалить нельзя. Сделал зеркальную копию в эскизе. Ладно, вроде этот костыль сработал.

Всё построил, всё связал уравнениями. Изменил число зубьев - ошибка при перестроении. Разумеется, ибо зеркальная линия в эскизе не перестраивается - Солид по своему обыкновению теряет привязки.

Полный маразм!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Ветерок сказал:

Да что же это такое! Как вы вообще что-то умудряетесь строить в этом Солиде?

Линию отзеркалить нельзя. Сделал зеркальную копию в эскизе. Ладно, вроде этот костыль сработал.

Всё построил, всё связал уравнениями. Изменил число зубьев - ошибка при перестроении. Разумеется, ибо зеркальная линия в эскизе не перестраивается - Солид по своему обыкновению теряет привязки.

Полный маразм!

SW просто на это не способен.

В итоге - получаем "синдром осеннего дерева в SW" (красно-желтые цвета в дереве построений).

Отдельная песня с отрезками функций имеющие точки, где касательная не существует.:bash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилось сделать рабочий вариант.

Знатоки Солида могут попробовать перестроить более рациональным способом, если он есть.

Выкладываю ректальную модель шестерни в Солиде 2014.

Задаются: Делительный диаметр, число зубьев, Угол зацепления, коэффициенты формы зуба.

Дальше по этим параметрам всё вычисляется автоматически: определяется нужно ли смещение и вычисляется величина коэффициента смещения, строится эвольвента с нужными параметрами и т.д.

При числе зубьев меньше девяти уже нужно уменьшать высоту зуба из-за зарезания вершины.

gear.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок , премного благодарен. Только, если можно, пару вопросов:

  1. я так понимаю второй эскиз в модели ("Эскиз 3"), который собственно и содержит эвольвенту, должен быть определен? У меня он почему то свободен как птица(( Что естественно сказывается, когда вводишь свои параметры в уравнениях.
  2. Можно ли сделать так, что бы не автоматически рассчитывать смещение, а задавать его напрямую?

@Blurp , судя по гифке Вы на это обсуждение смотрите, как генеральный конструктор авиазавода на дискусию пионеров в авиамодельном кружке  :smile:. Я так понял, что если вместо респекта Ветерку разместить ГОСТовский профиль для нарезки зубьев с учетом того самого коэф. смещения то получим то, что надо? Что за софт? CATIA?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, R2D2_ сказал:

судя по гифке

Не суди по картинкам. Чувствуй прелесть умного слова.

1 час назад, R2D2_ сказал:

конструктор

Эвона ты загнул! Да честно говоря вообще мало что понимаю в ЗП.  Любой местный прокачаный никнейм подпишется за то, что Blurp по сравнению с уважаемым Ветерком не то что сынок, - внучок. Если не правнук даже. Поэтому рекомендую учиться у таких, как @Ветерок . Это много лучше, чем ходить по собственным граблям, напрягать ГОСТы и Googlы.

1 час назад, R2D2_ сказал:

CATIA?

Не! Windows Movie Maker. Но постепенно перехожу на Creo, чего и всем желаю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.10.2017 в 12:50, Ветерок сказал:

Получилось сделать рабочий вариант

А что на счет переходной зоны у основания зуба?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Blurp сказал:

... постепенно перехожу на Creo ...

Blurp, поделитесь, пожалуйста, первым впечатлением от Creo ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...