Моделирование взаимодействия грунта с подземным трубопроводом

[kolo666 253]

Кажется, здесь нужен экзорцист @piden

[Fedor 1 597]

Цитата

трубу ни при каких условиях нельзя рассматривать как балку!

Это еще почему ?  Швеллеры можно, а если парочку сварить и превратить в квадратную трубу то сразу и нельзя :)

Балка это объект у которого два размера заметно меньше третьего. Только и всего :)

 

[Victor_M 30]

ну что тут скажешь...

швеллер это аргумент весьма серьезный....

со швеллером спорить сложно...

[Fedor 1 597]

Так не стоит сопромат то отменять. И прочую механику :)

[Борман 2 375]

6 часов назад, Victor_M сказал:

ничего полезного в этой книжке нет, кроме цветных красивых картинок
писалась она еще в ту пору, когда авторы осваивали LS-DYNA

У них несколько книг примерно про одно и тоже. Возможно я перепутал обложку. В любом случае, в одной из них предлагается новая правда на тему грунтовых пружин.

 

6 часов назад, Victor_M сказал:

Что касается "проектных" нагрузок:  даже "небольшой" сдвиг/перемещение грунта - весьма опасен для трубопроводов

Опасен, я не спорю, но это не проектная нагрузка. Фактически при проектировании учитывается только вес и жесткость. Не надо говорить про *****. ***** конечно иногда присутствует, но не является фактором, влияющим на проектирование. ***** - это не проектная нагрузка, под нее выполняется отдельный расчет в другой постановке. Кстати, разница не особо большая.

 

7 часов назад, Victor_M сказал:

ибо свойства грунтов, глубина залегания трубопроводов , внешние/внутренние усилия - какой-либо систематизации не поддаются

Как это свойства не поддаются систематизации ? Глубина залегания вообще регламентируется нормативкой. А про внутренние и внешние усилия я вообще не понял. Вы про тяжелую технику, которая может проехать по трассе ? На это не проектируют.

 

7 часов назад, Victor_M сказал:

"возни" со свойствами грунтов - заменяя их какими-то "универсальными" характеристиками

С трудом понимаю. Вы можете закопать трубу, потянуть на нее динамометром и получить жесткость пружинки. В масштабах деформаций грунтов, которые присутствуют на трассе - есть известные эмпирические зависимости.

 

7 часов назад, Victor_M сказал:

кстати, почти все трубопроводы - это тонкие оболочки - таково соотношение диаметра/радиуса к толщине труб - даже только поэтому - рассматривать трубы как балочные КЭ нельзя.

К счастью нет критериев, запрещающих рассматривать конструкцию как балку :)  Есть только разрешающие. Труба на линейной части под них подходит.

 

7 часов назад, Victor_M сказал:

ведь очевидно, что трубу ни при каких условиях нельзя рассматривать как балку!

Диалог в стиле ISPA. Можно, это же очевидно. Вы же не будете с этим спорить ?

 

 

[Fedor 1 597]

Надо же где-то новизну с актуальностью высасывать, вот и выдумывают всякие запреты, а то слишком просто все. Представьте сколько в городе всяких труб закопано, и водопровод и тепло и канализация как минимум  :)

Но вопрос затронут интересный. Например если презерватив надуть, то он будет сопротивляться изгибу, то есть вести себя как балка. То есть труба под давлением будет жестче на изгиб чем просто труба...  :)

Изменено 9 ноября 2017 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

Только что, Fedor сказал:

Но вопрос затронут интересный. Например если презерватив надуть, то он будет сопротивляться изгибу, то есть вести себя как балка. То есть труба под давлением будет жестче на изгиб чем просто труба...  :)

Это потому что от давления появилась деформация по "оси". А теперь представьте, что презерватив бесконечной длины.. это приведет к тому, что осевых деформаций практически не будет. Это как упереться членом в стену... ничего не получится. 

[Fedor 1 597]

Есть же трение о грунт, всякие изгибы компенсаторные для температурных деформаций. Представьте, что презерватив заострен с двух сторон  как иголка. У меня примерно так устроена лучшая в мире надувная байдарка . http://www.aquagraphic.spb.ru/boats/v38/  Только у меня без верхней оболочки. Так удобнее на рыбалке.

  видите какая жесткость возникает при надувании...

Цитата

Это как упереться членом в стену... ничего не получится

это смотря какая стена и какой член. Тут как в анекдоте, когда  корабль развалился и капитан сказал - Боцман, шутки у тебя дурацкие, торпеда то мимо прошла :)

Тут как со струной. Когда-то даже такой коэффициент изобрели для расчета резиновых колес автомобилей. Строители пытались его приспособить для задания жесткости грунта. Коэффициент постели второй называли. Когда меня попросили научиться его считать в дополнение к пружинкам, то я сказал, что он может быть любой, так как у линейной функции только один множитель, но его можно представить как сумму любого количества слагаемых и каких угодно если сумма их постоянная. Это как под струну подставлять пружинки. если варьировать натяжение струны и жесткости пружинок при одинаковой суммарной жесткости. Вроде это Пастернак придумал, но серьезные грунтоведы такое не рассматривали :)

Изменено 9 ноября 2017 пользователем Fedor