как перевести развертку в модель?

[Anastasiya2017 17]

17 часов назад, Павлуха сказал:

При К=0,3 получается корректная деталь.

Но развёртка из автокада точно. Согнуть можно только с извращениями.

Сегодня вспомнили, что детали гнули на другом листогибе, с другой поправкой, близкой к 0,3. Теперь должно все получиться.

Да-а, странные у нас вещи происходят.

Всем СПАСИБО. 

[Павлуха 506]

7 минут назад, Anastasiya2017 сказал:

Сегодня вспомнили, что детали гнули на другом листогибе, с другой поправкой, близкой к 0,3. Теперь должно все получиться.

Да-а, странные у нас вещи происходят.

Всем СПАСИБО. 

Это не вещи странные.

Автогадчиков надо в шею гнать...

Из модели такая развёртка никогда не получится.

[Anastasiya2017 17]

Поразмышляв, решила заново проектировать изделие, по времени, не намного  дольше получится. А результат зато будет более предсказуемый. А автокадчики на инвенторовщиков работу перекинули, но старые файлы остались.

[Ljo 304]

Помимо коэффициента К, есть ещё и внутренний радиус. Он известен?

Далеко не факт, что согнутые детали будут аналогом вашего проекта (изделия) или это уже не так важно?

[Павлуха 506]

4 минуты назад, Ljo сказал:

Помимо коэффициента К, есть ещё и внутренний радиус. Он известен?

Далеко не факт, что согнутые детали будут аналогом вашего проекта (изделия) или это уже не так важно?

Ну если без извращений, то радиус гиба равен толщине материала.

[Ljo 304]

18 минут назад, Павлуха сказал:

Ну если без извращений, то радиус гиба равен толщине материала.

Т.е. коэффициент К мы учитываем в 0,3, а радиус нет. Это странно и непоследовательно на мой взгляд.

В порядке производственного процесса. Тема обсуждалась тут: 

 

Изменено 7 сентября 2017 пользователем Ljo

[Павлуха 506]

5 минут назад, Ljo сказал:

Т.е. коэффициент К мы учитываем в 0,3, а радиус нет. Это странно и непоследовательно на мой взгляд.

В порядке производственного процесса. Тема обсуждалась тут: 

 

Я ничего не доказывал.

Я просто констатировал то, что при толщине материала и радиусе в 1мм деталь получается корректной при К=0,3.

Эти развёртки не сделаны с модели, они нарисованы от руки по каким-то там формулам. Естественно, при сгибе там никакие размеры не соответствуют.

Изменено 7 сентября 2017 пользователем Павлуха

[Ljo 304]

Павлуха, про 0,3 и ТС сама упоминала. Вот хотелось узнать как всё "близко" получилось, хотя даже считать надо по инструменту, не говоря о производстве. И я бы не поленился сделать замеры на том "забытом" станке по экспериментальным деталям.

Впрочем, по второму кругу тему не хочу заспукать, по ссылке в предыдущем моём посте можно и так почитать моё мнение, а так же сочувствующих.

[Anastasiya2017 17]

В 07.09.2017 в 16:06, Ljo сказал:

Павлуха, про 0,3 и ТС сама упоминала. Вот хотелось узнать как всё "близко" получилось, хотя даже считать надо по инструменту, не говоря о производстве. И я бы не поленился сделать замеры на том "забытом" станке по экспериментальным деталям.

Впрочем, по второму кругу тему не хочу заспукать, по ссылке в предыдущем моём посте можно и так почитать моё мнение, а так же сочувствующих.

К сожалению, узнать как "близко" получилось не получится. Этап повторного производства пропускается. Следующее изделие будет на базе предыдущего, но многие размеры изменены. 

[Ljo 304]

17 часов назад, Anastasiya2017 сказал:

К сожалению, узнать как "близко" получилось не получится. Этап повторного производства пропускается. Следующее изделие будет на базе предыдущего, но многие размеры изменены. 

А важно не соответствие какому-то размеру или размерам, а соответствие методики расчётов реалиям. Коэффициент положения нейтрального слоя К в принципе не зависит непосредственно от длины полочки гиба.

[niksasa 158]

3 часа назад, Ljo сказал:

А важно не соответствие какому-то размеру или размерам, а соответствие методики расчётов реалиям.

Возможно Вы живёте в другом мире судя по Вашей манере излагать мысли. Какие методики? Реалии совсем не такие. Дали работу, взял и не ной, а как ты её сделаешь никого не колышит. План наше всё. И всё нужно было сделать ещё вчера.

[Ljo 304]

@niksasa , методики расчёта развёртки. Я то как раз живу в реальном мире, у меня с неправильными развёртками проблем не возникает, поэтому могу давать советы как этого избежать. Именно соответствие реальности с теорией. 

Но если у меня странная манера излагать мысли, то у вас странная манера раз за разом на одни и те же грабли наступать, таких тем про развёртки тьма. И наверное они появляются не потому, что я что-то не так излагаю.

П.С. а если завтра вам дадут работу по чистке унитазов тоже ныть не будете и сделаете "вчера"? 

Тогда хоть смотрите что берёте и что вы должны сделать. Развёртки - дело технологов, а не конструкторов. А то и за станок встанете скоро сами, да картонные ящики запаковывать придётся. Привет Адаму Смиту и разделению труда. Пора бы не поныть, а чётко пояснить что вы можете сделать, а что нужно делать другим, поскольку действительно начальство этого может и не знать. 

[niksasa 158]

5 часов назад, Ljo сказал:

Развёртки - дело технологов, а не конструкторов.

@Ljo , скажите это нашим технологам и главному инженеру, которые доблесно их на нас повесили. И наше предприятие - это не единственный случай.

PS но это уже другая история.

Изменено 12 сентября 2017 пользователем niksasa

[Ljo 304]

Так я и на своём нынешнем предприятии это говорил и пояснял для начальства и технологов. Но когда перешли на новые рынки и соответственно, продукт стал массовым, а не серийным, то встали вопросы о другом подходе. Теперь нужны точности и скорость, многие вещи заменили вообще другими технологиями. Например, там, где были гибка и сварка, например, корпуса и им подобное, там стали пластмассовые детали и литьё под давлением. Стоимость меньше, скорость выше. Никто из конструкторов толком даже не знал как проектировать под литьё детали, но это вопрос воли начальства, мне повезло, её хватило.

П.С. но всё, что нужно, чтобы изменить положение дел, так это заинтересованность финансовая начальства в именно продаваемости конкурентного продукта, а так же кадры, которые могут это исполнить. И да, вы правы, если ваш сбыт это не конкуренция, а давно разделённый рынок между своими, то очень трудно заставить через верха кого-то и что-то шевелиться. Но согласитесь, что это не совсем нормально.

[Anastasiya2017 17]

я все-таки коротко опишу, как надо делать, может кому-то поможет.

Исходные данные: файл с разверткой в автокаде, размеры детали, снятые в железе ( длины полок ).

Необходимо: построить 3-х мерное изображение, так чтобы размеры развертки остались теми же.

Решение. 1. В автокаде измеряем габарит развертки.

2. Суммируем длины полок, гнущихся по этому направлению (габариту).

3. Находим разницу между этими значениями.

4. Разницу делим на количество гибов = дельта.

5. Перегоняем развертку в эскиз инвентора, делаем грань.

6. В настройках листового металла выбираем:пользовательская формула - вычитание сгиба - в поле значения дельта  (буквы закорючки) дважды кликаем - в появившемся окне вводим значение дельта, найденное в п.4.

7. Создаем нов. эскиз, проводим линию (следим, что бы была от края до края), расстояние от края = длина полки - 0,5*дельта.

8. Сгинаем (инструмент фальцевание), следим чтоб правило развертывания было с нашей поправкой на изгиб.

9.Проверяем, что длина полученной полки соответствует измеренным в железе.

10.Повторяем для каждого сгиба. Для ускорения: линии сгиба можно нарисовать в одном эскизе и дать ему общий доступ.

 

[Ljo 304]

В 11/20/2017 в 12:16, Anastasiya2017 сказал:

я все-таки коротко опишу, как надо делать, может кому-то поможет.

Исходные данные: файл с разверткой в автокаде, размеры детали, снятые в железе ( длины полок ).

Необходимо: построить 3-х мерное изображение, так чтобы размеры развертки остались теми же.

Решение. 1. В автокаде измеряем габарит развертки.

2. Суммируем длины полок, гнущихся по этому направлению (габариту).

3. Находим разницу между этими значениями.

4. Разницу делим на количество гибов = дельта.

5. Перегоняем развертку в эскиз инвентора, делаем грань.

6. В настройках листового металла выбираем:пользовательская формула - вычитание сгиба - в поле значения дельта  (буквы закорючки) дважды кликаем - в появившемся окне вводим значение дельта, найденное в п.4.

7. Создаем нов. эскиз, проводим линию (следим, что бы была от края до края), расстояние от края = длина полки - 0,5*дельта.

8. Сгинаем (инструмент фальцевание), следим чтоб правило развертывания было с нашей поправкой на изгиб.

9.Проверяем, что длина полученной полки соответствует измеренным в железе.

10.Повторяем для каждого сгиба. Для ускорения: линии сгиба можно нарисовать в одном эскизе и дать ему общий доступ.

 

1) А если у вас углы гибов не только под 90 градусов?

2) На какое количество гибов вы будете делить при пункте 1? 

3) Длины полок могут замерять по двум разным системам, у вас какая? Скажу сразу о каких идёт речь: длина полки до упора гибочного станка, длина полки до точки пересечения внешних плоскостей листа, образующих угол этого гиба.

4) Что делать, если гибы не параллельны друг другу?

...

для начала хватит. Это список вопросов, с которым столкнуться все те, кто начнёт работать с деталями чуть сложнее уголка и П-профиля.

[Anastasiya2017 17]

Если бы мне в момент создания темы, кто-то написал то же, что я написала 20 ноября, я бы сэкономила бы кучу времени и  нервов. И была бы очень благодарна этому человеку.

Мной написано общее направление решения. Дальше надо прикладывать свою голову.

В 30.11.2017 в 17:10, Ljo сказал:

1) А если у вас углы гибов не только под 90 градусов?

2) На какое количество гибов вы будете делить при пункте 1? 

3) Длины полок могут замерять по двум разным системам, у вас какая? Скажу сразу о каких идёт речь: длина полки до упора гибочного станка, длина полки до точки пересечения внешних плоскостей листа, образующих угол этого гиба.

4) Что делать, если гибы не параллельны друг другу?

...

для начала хватит. Это список вопросов, с которым столкнуться все те, кто начнёт работать с деталями чуть сложнее уголка и П-профиля.

1, 2. Возможно надо делить пропорционально количеству градусов в углах. 

3. Длинами полок считаем: длина полки до точки пересечения внешних плоскостей листа, образующих угол этого гиба. У нас же есть  только согнутое железо, где были упоры станка не известно.

4. Мне кажется то же самое. 

[Ljo 304]

В 12/16/2017 в 11:35, Anastasiya2017 сказал:

Если бы мне в момент создания темы, кто-то написал то же, что я написала 20 ноября, я бы сэкономила бы кучу времени и  нервов. И была бы очень благодарна этому человеку.

Мной написано общее направление решения. Дальше надо прикладывать свою голову.

1, 2. Возможно надо делить пропорционально количеству градусов в углах. 

3. Длинами полок считаем: длина полки до точки пересечения внешних плоскостей листа, образующих угол этого гиба. У нас же есть  только согнутое железо, где были упоры станка не известно.

4. Мне кажется то же самое. 

Поверьте, то, что написали вы 20 ноября, это ещё очень далеко от теории, которая близка к практике. И последнее подтверждает, что пункты 1 и 2 вам надо пересматривать.

По пункту 3 вы можете замерять только если у вас край полочки гиба параллелен самому гибу... а если он не параллелен? Есть виды деталей, где упоры ставят на разной высоте, так называемые оси R1 и R2, поэтому возникает вопрос, а какой же из упоров считать за истину. И это только первый круг вопросов.

По пункту 4 надо бы пройтись вам на конкретном примере, иначе это всё лишь предположения. Вы в праве конечно же считать как угодно, но и мы можем лишний раз вашу систему покритиковать.

[niksasa 158]

В 20.11.2017 в 12:16, Anastasiya2017 сказал:

я все-таки коротко опишу, как надо делать, может кому-то поможет.

Исходные данные: файл с разверткой в автокаде, размеры детали, снятые в железе ( длины полок ).

Необходимо: построить 3-х мерное изображение, так чтобы размеры развертки остались теми же.

Решение. 1. В автокаде измеряем габарит развертки.

2. Суммируем длины полок, гнущихся по этому направлению (габариту).

3. Находим разницу между этими значениями.

4. Разницу делим на количество гибов = дельта.

5. Перегоняем развертку в эскиз инвентора, делаем грань.

6. В настройках листового металла выбираем:пользовательская формула - вычитание сгиба - в поле значения дельта  (буквы закорючки) дважды кликаем - в появившемся окне вводим значение дельта, найденное в п.4.

7. Создаем нов. эскиз, проводим линию (следим, что бы была от края до края), расстояние от края = длина полки - 0,5*дельта.

8. Сгинаем (инструмент фальцевание), следим чтоб правило развертывания было с нашей поправкой на изгиб.

9.Проверяем, что длина полученной полки соответствует измеренным в железе.

10.Повторяем для каждого сгиба. Для ускорения: линии сгиба можно нарисовать в одном эскизе и дать ему общий доступ.

Это очень длинный и не нужный путь. Вообще использовать команду "фальцевание" в инвенторе, если больше одного гиба - это самоубийство. 

PS не знаю о какой точности идет речь, возможно это космос или приборостроение, но всё же....