Перейти к публикации

Как посчитать давление на стенки


Рекомендованные сообщения

Имеется такая конструкция.
kAFj9pfwPn4.jpg
Модель в солиде
Она представляет собой свинцовый диск с обеих сторон проделаны канавки для циркуляции воды  для охлаждения.
Свинец помещен в алюминиевый корпус и скреплен 4 болтами
TtHcJHwAdfY.jpg
Для подвода воды к канавкам сделаны отверстия
ADgVxn3niRk.jpg
Поставлена задача посчитать насколько отогнутся донышко и крышка алюминиевого корпуса, чтобы воды не пробивалась насквозь.
Возникла сложность с определением давления на крышку и дно
Считаю в солиде. Задаю ГУ на входе поток 0.8 л/с на выходе давление 1 атм
Перепад давлений на входе и выходе получается 7 кПа
Правильно понимаю что надо этот перепад складывать с перепадом на теплообменнике и это и будет давление на стенки?
xEAbb-kUXZc.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Простите, а где у вас уплотнение между алюминиевой крыжкой и свинцовым диском?

1) Лично я всегда беру площадь, которая лежит внутри уплотнений. И при этом неважно есть ли там перегородочки или ещё что. Да и одну атмосферу даже в кран маловато запускать. 

2) И если уж есть уплотнение, то деформации допускаются до таких значений, которые зависят от диапазона работы уплотнения при нужном давлении и месте его расположения (избегаются зоны возможных максимальных отклонений).

 

П.С. при такой конструкции вода будет пробиваться насквозь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

будет пробиваться потому что без уплотнения?

Вроде с еще одним болтом по центру, при давление 2.5 атм отгиб получился 0.1 мм.

Резиновое уплотнение не хочется использовать т.к. под гамма-нейтронным излучением оно долго не протянет

хотя вроде как можно свинцовое уплотнение сделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.09.2017 в 16:20, Kurchatov сказал:

Вроде с еще одним болтом по центру, при давление 2.5 атм отгиб получился 0.1 мм.

Проблема в том, что любой зазор больше нуля пропустит воду, если нет уплотнения.

Но! Не все потеряно. Если учтете пластичность материалов, преднатяг болтов, да нелинейность контактов - то, вроде как, можно будет посмотреть, раскроются контакты или нет.

Я бы отослал вас к курсу по нелинейностям, там в несколько приближений рассматривается задача о герметичности фланцевого соединения. Но у вас пакет не тот.

Вообще, учитывая ваш ник и слова в основной надписи...

Вы выбрали слишком простенькую программу для численного моделирования. Хотелось бы чтобы ваша работа была более надежна.

Вы, кстати, согласовали с кем-нибудь выкладывание в свободный интернет чертежа? Рискуете, мир тесен.

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF  
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...