simulation в сборке

[macstuff 0]

Во вложении сборка действующего станка, решил просчитать возможно увеличения жесткости. 

Сколько не смотрел видео, везде пример нагрузки на балки и подобном, а вот как научится просчитывать сборки с болтовыми соединениями ни где не нашел.

Возможно найдутся желающие объяснить ошибки в построение из-за которых у меня не может построится сетка.

https://yadi.sk/d/eu5lUXNT3MNGWJ

 

ps. Есть ли возможность вывести таблицу для деталей у которых не задан материал? Или только по одной детали искать где забыл указать?

 

[vector 13]

Какая у Вас версия солида? Не могу 2014 открыть файлы.

[macstuff 0]

26 минут назад, vector сказал:

Какая у Вас версия солида? Не могу 2014 открыть файлы.

К сожалению, 2017. Когда ставил, не мог подумать, что будет проблема с совместимостью.

[vector 13]

покажите хоть на скринах эти болты, где они . А вообще - посмотрите справку симулейшина - соединители.

 

Изменено 28 августа 2017 пользователем vector

[Spikard 45]

там очень много болтовых соединений, считать их то еще удовольствие

но в общем там и на глаз видно где конструкция теряет жесткость

я так понимаю это какой-то маломощный фрезер с чпу?

[macstuff 0]

1 минуту назад, Spikard сказал:

там очень много болтовых соединений, считать их то еще удовольствие

но в общем там и на глаз видно где конструкция теряет жесткость

я так понимаю это какой-то маломощный фрезер с чпу?

Ну вот, не успел выложить сразу обхаяли)))

Почему же маломощный, 3квт шпиндель, 86 моторы на планетарных редукторах...А вот хлипкий это правда. Указанные стальные части хочу заменить на более прочные алюминиевые. Но в первую очередь хотел проверить портал и основание. При резких ускорениях станок весь в конвульсиях)

Насчет болтов, есть вариант не учитывать их в просчете?

[Spikard 45]

22 минуты назад, macstuff сказал:

Почему же маломощный

сорь, вывод сделал из конструкции)

я бы считал станок частями и большую часть болтовых соединений выкинул

на всех направляющих так точно можно

ща поковыряю еще попробую глянуть что с сеткой, почему то солид виснет от модели(

в принципе, если точность большая не нужна, пластины заменить а сам станок заанкерить и хватит

Изменено 28 августа 2017 пользователем Spikard

[macstuff 0]

@Spikard Если не сложно, покажите, что значит заанкерить.

Заменить на пластины и жестко связать детали?

[Spikard 45]

26 минут назад, macstuff сказал:

Если не сложно, покажите, что значит заанкерить.

станок к полу прикрутить)

сетку солиду трудно строить сетку из за всех этих прорисованных мелких деталей

я так понимаю вы пытались построить сетку на всю модель?

если комп мощный, можно считать как есть по узлам отдельно шпиндельный удел, отдельно каретку и так далее

 

26 минут назад, macstuff сказал:

Заменить на пластины и жестко связать детали?

для расчета - да, выкинуть болты (те которыми крепятся рельсы) и пусть считает одним элементом

пластины, которые я показывал на 1м скрине, можно менять и без расчета, там нужен какой-то более жесткий профиль

Изменено 28 августа 2017 пользователем Spikard

[soklakov 1 475]

В 27.08.2017 в 21:56, macstuff сказал:

Сколько не смотрел видео, везде пример нагрузки на балки и подобном

Потому что так лучше.

И Вы бы начали с этого...

У Вас балочная конструкция, местами оболочки (там где косынки и пластины).

Даже если потом Вы наберете себе ресурсов, чтобы посчитать всю конструкцию в солидах и с прорисованными болтами, сначала надо посчитать в балках и оболочках.

Вообще, для задачи увеличения жесткости балочно-оболочечной модели хватит. Но Вы же не поверите, захотите непременно посчитать как есть.

 

Так вот, Ваши результаты "как есть" будут довольно произвольные. И чтобы хоть как-то оценить, насколько они близки к реальности, у Вас к тому моменту уже должны быть результаты балочно-оболочечного моделирования. Это только кажется, что учитывая каждый болт Вы повышаете точность расчета. Это не так. С точностью до наоборот.

 

Возможно, Вам кажется, что Вы экономите время. Ведь балочно-оболочечную модель еще построить надо, а солиды у Вас уже есть. Но это снова не так. Вам предстоит провести множество расчетов на разные случаи нагружения и, что важнее, для разных вариантов конструкции. И вместо того, чтобы получать результаты за секунды на балках, Вы будете часами строить бесполезные многомиллионные сетки с глобальным контактом на автомате. Позже Вы убедитесь, что контакты за Вас программа совсем правильно расставить не может. Потом начнете упрощать модель потихоньку. Пока не спуститесь на уровень балок и оболочек. Так может все-таки с этого начать?

 

И вот когда у Вас будут результаты на балках... И после этого, когда Вы, наконец, соберете сетку на солидах... Вот тогда будет интересно обсуждать, почему результаты различаются и какие из них на самом деле точнее.

[jtok 815]

В 28.08.2017 в 09:52, macstuff сказал:

При резких ускорениях станок весь в конвульсиях)

Да, и в статическом исследовании трудно приложить ускорения. Может, тут Solidworks Motion прикрутить?

[soklakov 1 475]

6 минут назад, jtok сказал:

Может, тут Solidworks Motion прикрутить?

Модального и гармонического расчета, как правило, достаточно. Иногда даже всего лишь модального.

Motion ведь только жесткие тела считает. Разве нет?