Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

[Mja4 28]

42 минуты назад, Ljo сказал:

1) Колонка и так будет бить о ползун, когда произойдёт выборка этого зазора. Какая разница ползун стоял на месте или был утянут фиксатором? Но для зацепления колонкой ползуна нет необходимости в обязательно каком-то фиксированном зазоре. Вникайте внимательнее в моим слова.

Представьте ситуацию. Фиксатор стоит ровно в конце хода ползуна. Колонка выбрала ход и ползун стал на фиксатор. Все ок. Раскрылись. Возвращаемся. Если взять номиналом, то колонка должна пройти в ноль по ползуну.  А теперь фиксатор стоит ход+погрешность. Появляется зазор. Колонка проходит. А теперь фиксатор стоит ход минус погрешность. Получается ударение колонки об ползун. Поэтому и ставят фиксатор на расстоянии ход+какие-то десятки, чтоб фиксатор вытягивал эти десятки и образовывался зазор. А при схеме, когда ничего не спозиционировано, то есть вероятность, что фиксатор станет ход минус погрешность. Поэтому я обратил внимание на то, что пластина позиционируется на винтах и это может случиться.

 

53 минуты назад, Ljo сказал:

Схема всегда имеет значение! Вы можете оставить пластину с фиксатором в Питере, ползун в Москве. Вот вам и будет "не позиционирование". А в прессформе всегда есть позиционирование в конкретных допусках, пусть они даже являются из разряда "неуказанные предельные..."

вы что, постоянно изобретаете велосипед? Есть колонка, есть фиксатор, есть ползун. Чтоб это работало, нужно все это правильно расставить и задать необходимые допуска на изготовление. Это обычные правила при любых схемах. Для этого и есть столько покупных изделий, чтоб типичные и не только случаи можно было просто купить и поставить.

1 час назад, Ljo сказал:

3) А какой винт, с какой резьбой и её классом? Они разные есть! Может и 0,05 быть. Только это не главный показатель погрешности установки. Положение шарика в самом фиксаторе оценивать не будем? Зря! 

ну я уже понял, что без конкретного случая, вы вопрос не рассматриваете.

 

1 час назад, Ljo сказал:

4) Они и срабатывают всегда не в линию... всегда, хоть на десятую миллионную долю миллиметра. Жаль, что это надо пояснять инженеру.

Так вот вопрос и поднялся потому, что эта линия при той схеме может стать как-то криво при той схеме.

 

1 час назад, Ljo сказал:

5) У меня и практики хватает, а не мнения. У меня всё работало и работает, но вы хотите практику отодвинуть и "порассуждать". Чертежей нет, моделей с допусками нет... Где предметность?

это туда же к пункту 3

 

1 час назад, Ljo сказал:

Так я против, чтобы "отодвигали практику" рассуждениями. Ибо мерилом всех теорий является практика ©.

так никто и не отодвигает. Все рассуждения основанные на практике. 

[Ljo 304]

1 час назад, Mja4 сказал:

1) Представьте ситуацию. Фиксатор стоит ровно в конце хода ползуна. Колонка выбрала ход и ползун стал на фиксатор. Все ок. Раскрылись. Возвращаемся. Если взять номиналом, то колонка должна пройти в ноль по ползуну.  А теперь фиксатор стоит ход+погрешность. Появляется зазор. Колонка проходит. А теперь фиксатор стоит ход минус погрешность. Получается ударение колонки об ползун. Поэтому и ставят фиксатор на расстоянии ход+какие-то десятки, чтоб фиксатор вытягивал эти десятки и образовывался зазор. А при схеме, когда ничего не спозиционировано, то есть вероятность, что фиксатор станет ход минус погрешность. Поэтому я обратил внимание на то, что пластина позиционируется на винтах и это может случиться.

 

2) вы что, постоянно изобретаете велосипед? Есть колонка, есть фиксатор, есть ползун. Чтоб это работало, нужно все это правильно расставить и задать необходимые допуска на изготовление. Это обычные правила при любых схемах. Для этого и есть столько покупных изделий, чтоб типичные и не только случаи можно было просто купить и поставить.

3)ну я уже понял, что без конкретного случая, вы вопрос не рассматриваете.

 

Так вот вопрос и поднялся потому, что эта линия при той схеме может стать как-то криво при той схеме.

 

это туда же к пункту 3

 

4) так никто и не отодвигает. Все рассуждения основанные на практике. 

1) Представить можно многое, я так не проектирую, но допустим. Только где появляется зазор? Между чем и чем? 

Вы скругления на ползуне делаете? Тогда как колонка получит удар о ползун? А заходной конус есть на колонке?

Вот реально начните прорисовывать и тогда даже до вопросов ко мне не дойдёт дело. А на оставшиеся я отвечу по картинке.

2) Я вы никогда не ремонтировали прессформ не своего производства? Только по себе судите? Напрасно!

3) Какой схеме, где она и допуски в ней? Криво всегда стоит... сколько ж можно это повторять-то? Хватит жить в идеальном конструкторском мире Солида.

4) Вы свои сообщения точно помните? 

18 часов назад, Mja4 сказал:

 Не спорю, что оно и так работает, что куча форм так работает, что всю жизнь так делают.

Если уже рассматривать фиксатор в пластину, то есть вариант во втулке, которая запрессовуется, ну и как-то позиционировать пластину. Тогда фиксатор, сидит не по резьбе, а по точной расточке, которую делают после термички. В этом случае, все вопросы по точности отпадают.

Вроде и не спорите, но тут же зачем то надо делать ваш другой вариант. Какие аргументы за него?

Так спорите или нет? Если всю жизнь работает, то зачем нам "ваша теория", если практика показывает "что куча форм так работает". 

[Mja4 28]

1 час назад, Ljo сказал:

1) Представить можно многое, я так не проектирую, но допустим. Только где появляется зазор? Между чем и чем? 

 

2 часа назад, Mja4 сказал:

Возвращаемся. Если взять номиналом, то колонка должна пройти в ноль по ползуну.

 

1 час назад, Ljo сказал:

А теперь фиксатор стоит ход+погрешность. Появляется зазор. Колонка проходит.

тааак. значит зазор должен быть между колонкой и ползуном. Ниже картиночка, раз вы без нее не можете.

 

1 час назад, Ljo сказал:

Вы скругления на ползуне делаете? Тогда как колонка получит удар о ползун? А заходной конус есть на колонке?

Ваши скругления, фаски спасают от соударения? Можете не отвечать. Даже больше скажу, если там зазора не будет, а будет ноль, или минимальное перекрытие, то при быстром закрытии формы, появляется звук соударения и со временем колонка оставляет след на ползуне.

 

1 час назад, Ljo сказал:

2) Я вы никогда не ремонтировали прессформ не своего производства? Только по себе судите? Напрасно!

Да, однажды я был в цеху, видел пресс форму, квадрытные такие. Да?

 

1 час назад, Ljo сказал:

3) Какой схеме, где она и допуски в ней? Криво всегда стоит... сколько ж можно это повторять-то? Хватит жить в идеальном конструкторском мире Солида.

вот снова. Причем тут конкретный случай до пониманя того, как должны правильно работать колонка-ползун-фиксатор или в каждом конкретном случае они работают по-разному?

2 часа назад, Ljo сказал:

Если всю жизнь работает, то зачем нам "ваша теория", если практика показывает "что куча форм так работает". 

во-первых, я не навязываю свою теорию, а только выражаю свое мнение и делюсь опытом производителей. Если вы думаете, что оно не верное, то думайте дальше. А во-вторых, с поломанной ногой люди тоже всю жизнь живут. Чуть прихрамывают, но живут.

[Ljo 304]

В 10/12/2017 в 18:14, Mja4 сказал:

 

 

тааак. значит зазор должен быть между колонкой и ползуном. Ниже картиночка, раз вы без нее не можете.

 

 

Да почему он должен там быть? Не должен, а главное, что его там нет и это работает. У вас при закрытии формы справа зазор "тАкой" по картинке, что разговор о том лишней десятке или двух на конусе  наклонной колонке просто смешной, при этом вы совершенно по допуску угла эту точность даже не заметите.

Если у вас будет быстрое открытие, то вам ещё и инерционность ползуна надо будет учитывать. Это намёк на кучу схем и условия работы. А пока создаётся впечатление вашей работы "на глазик". 

[Mja4 28]

3 часа назад, Ljo сказал:

Да почему он должен там быть? Не должен, а главное, что его там нет и это работает. У вас при закрытии формы справа зазор "тАкой" по картинке, что разговор о том лишней десятке или двух на конусе  наклонной колонке просто смешной, при этом вы совершенно по допуску угла эту точность даже не заметите.

Если у вас будет быстрое открытие, то вам ещё и инерционность ползуна надо будет учитывать. Это намёк на кучу схем и условия работы. А пока создаётся впечатление вашей работы "на глазик". 

ок

[KsunReh 51]

Появился тут такой интересный вопрос... Нужно ли делать контртолкатели на формах, где подвижные элементы (не важно механические или с гидравлической тягой) перекрывают движение этих толкателей?

 

Вопрос не про средства защиты типа концевых выключателей, датчиков и не про целесообразность их установки, а именно про контртолкатели. Естественно предполагается, что плиты толкателей имеют свои полноценные направляющие колонки. Получается, что контртолкатели в подобных формах могут выполнять свою функцию лишь с оговорками или вообще не могут и они не нужны. Кто как делает в личной практике? 

[Алексей SHM 24]

Кашу маслом не испортишь. Надо просто на хвостовик или на контр-толкатели или туда и сюда поставить пружины. Во- первых, появляется возможность ставить форму на любую машину, а не только на имеющие привод выталкивающей системы, во-вторых дублирование никому еще не повредило. 

[kvin 71]

4 часа назад, KsunReh сказал:

Получается, что контртолкатели в подобных формах могут выполнять свою функцию лишь с оговорками

Они удерживают систему толкания от случайного смещения при перемещении формы, например с пола на ТПА...)))

[KsunReh 51]

1 час назад, kvin сказал:

Они удерживают систему толкания от случайного смещения при перемещении формы, например с пола на ТПА...)))

Ого! А это тема! Не задумывался о таком, но если поверхности ФОД напротив толкателей с полировкой или шагренью, то теоретически им может достаться, если форму сильно тряхануть. Спасибо.

[KsunReh 51]

Снова прошу консультации у профессионалов по вопросу ползунов и полуматриц. На практике тело ползуна поджимается клином с одной стороны, упирается формообразующей частью с другой и скользит по плите с третьей. С четвертой же стороны оставляют зазор. Повторил одну из старых ссылок еще раз, на ней видно, что ползун не зажимается между плоскостями, условно говоря, плит матрицы и пуансона, что логично. Но бывают случаи, когда ползунами-полуматрицами оформляется практически вся наружная поверхность отливки, как на второй картинке. В этом случае получается, что полуматрицы должны запираться со всех четырех сторон: между клиньями в упор друг на друга в одном направлении и между плитами в другом. Вопрос - есть ли здесь какие-либо обязательные секреты и тонкости, которые нужно соблюсти?

 

И дополнительный вопрос по клиньям для ползунов. Часто, когда они небольшие, их делают цельными без накладных пластин. При этом их нужно точно позиционировать. Кто как делает: сажает в классный паз и притягивает винтом или же в паз с зазором, но на винты и штифты?

 

Спасибо    

 

 

[Bully 1 099]

52 минуты назад, KsunReh сказал:

С четвертой же стороны оставляют зазор.

Это непрактично. Поэтому обычно просто размер от оси до клина выполняют на парочку соток меньше, чем от оси до ползуна, чтобы при смыкании на форме получить минимальный натяг. Т.е. зазор после сборки присутствует, но минимально возможный.

 

Если заложить большой зазор, то при работе просто этот зазор выбирается за счет отгиба клиновой поверхности. Всё-таки усилие смыкания формы большое. Происходит это постепенно причем. В итоге сначала как бы "хлопает", а в итоге просто поджим получается не по поверхности, а по линии.

[kvin 71]

С ползуном все зависит от ситуации. В ситуации как на рис.50 надо четко закрывать размер в2. В других случаях можно и не зажимать ползун по данному размеру. Для подгонки же и вводят разные плитки)))

1 час назад, KsunReh сказал:

сажает в классный паз и притягивает винтом

Я делаю в основном так, и еще плитку под клин для регулировки

[KsunReh 51]

15 минут назад, Bully сказал:

Если заложить большой зазор, то при работе просто этот зазор выбирается за счет отгиба клиновой поверхности. Всё-таки усилие смыкания формы большое. Происходит это постепенно причем. В итоге сначала как бы "хлопает", а в итоге просто поджим получается не по поверхности, а по линии.

 

Когда ползун формирует какое-либо боковое отверстие или поднутрение его размеры (и соответственно размеры выборки под него) в проекции на плоскость разъема небольшие, 10-20%. Разве в этом случае есть угроза, что зазор в 0,1-0,5 мм продавит? И еще не совсем понял про какую ось речь? От центральной оси формы?

14 минуты назад, kvin сказал:

С ползуном все зависит от ситуации. В ситуации как на рис.50 надо четко закрывать размер в2. В других случаях можно и не зажимать ползун по данному размеру. Для подгонки же и вводят разные плитки)))

Понятно, т.е. при сборке подгоняют клинья под размер b2 за счет пластин на них или на полуматрицах. Получается на клиньях будет некое прослабление и полуматрицы из-за этого могут сомкнуться с зазором, они же не будут уже никуда двигаться упершись с обоих сторон в соседние плиты под усилием смыкания.

 

17 минут назад, kvin сказал:

Я делаю в основном так, и еще плитку под клин для регулировки

А почему не шлифовать клин (или подложить фольгу) если не секрет? Плитка все же дополнительный габарит...

[Bully 1 099]

34 минуты назад, KsunReh сказал:

От центральной оси формы?

да

 

34 минуты назад, KsunReh сказал:

Разве в этом случае есть угроза, что зазор в 0,1-0,5 мм продавит?

есть

 

Это конечно не в таких пропорциях, как на картинке, но на работу ползуна всё равно влияет

Изменено 1 декабря 2017 пользователем Bully

[KsunReh 51]

Всех с наступающим! 

 

Кто работает с каталогами FCPK может подсказать зачем у них в стандартах на колонки/втулки для литьевых форм на один посадочный диаметр в плите дается 2 рабочих диаметра колонки/диаметра отверстия втулки? например на отверстие в плите d30 колонка (и соответственно втулка) может быть с рабочим диаметром 22 или 24 мм. Изучил каталоги, посмотрел наши и не наши сайты, но ответа не нашел. Есть мнение, что это сделано для форм с симметричным расположением одинаковых гнезд, один из комплектов в данном случае берется другого диаметра и выступает в роли "ключа" чтобы слесарь не ошибся при сборке (а ошибки реально видел сам ) Однако смущает, что при использовании большего диаметра стенка втулки становится тонковатой, да и неравномерного сопротивления перемещению при использовании колонок разного диаметра разве не возникает (особенно это может быть важно для форм с плитами съема)?

 

В общем прошу поделиться мыслями. А так же кто какой диаметр использует как основной? Я лично беру меньший, по аналогии с другими производителями стандартных компонентов... 

[Yarkop 13]

19 минут назад, KsunReh сказал:

Всех с наступающим! 

 

Кто работает с каталогами FCPK может подсказать зачем у них в стандартах на колонки/втулки для литьевых форм на один посадочный диаметр в плите дается 2 рабочих диаметра колонки/диаметра отверстия втулки? например на отверстие в плите d30 колонка (и соответственно втулка) может быть с рабочим диаметром 22 или 24 мм. Изучил каталоги, посмотрел наши и не наши сайты, но ответа не нашел. Есть мнение, что это сделано для форм с симметричным расположением одинаковых гнезд, один из комплектов в данном случае берется другого диаметра и выступает в роли "ключа" чтобы слесарь не ошибся при сборке (а ошибки реально видел сам ) Однако смущает, что при использовании большего диаметра стенка втулки становится тонковатой, да и неравномерного сопротивления перемещению при использовании колонок разного диаметра разве не возникает (особенно это может быть важно для форм с плитами съема)?

 

В общем прошу поделиться мыслями. А так же кто какой диаметр использует как основной? Я лично беру меньший, по аналогии с другими производителями стандартных компонентов... 

Работаю з  FCPK уже очень давно. В их каталогах если указано 22/24 на диаметре, то означает, что может быть и колонка/втулка с диаметром 22 или 24. И это сделано для того чтоб при сборе формы не перевернуть вторую половинку в другую сторону если нет симетричности(как Вы подметили), тоесть чтоб было только одно направление.

Я всегда беру 3шт 24 и 1 шт. 22.

Изменено 26 декабря 2017 пользователем Yarkop

[KsunReh 51]

10 минут назад, Yarkop сказал:

Я всегда беру 3шт 24 и 1 шт. 22.

Спасибо! А почему основной именно больший диаметр у Вас, не боитесь за тонкие стенки втулок? И у Вас были формы с плитами съема изделия/сброса литника с таким комбинированным набором колонок, как они себя ведут, нормально? 

[Yarkop 13]

15 часов назад, KsunReh сказал:

Спасибо! А почему основной именно больший диаметр у Вас, не боитесь за тонкие стенки втулок? И у Вас были формы с плитами съема изделия/сброса литника с таким комбинированным набором колонок, как они себя ведут, нормально? 

Ну так привык - большего должно быть больше))

Были формы с плитами съема  и применял ту же схему - все нормально работает, не бойтесь.

Если бы плохо работало, то не думаю что такие компании как FCPK, Hasco, DME и другие не делали б таких разных диаметров колонок/втулок - уже все рассчитано давно.

Изменено 27 декабря 2017 пользователем Yarkop

[Bully 1 099]

16 часов назад, KsunReh сказал:

не боитесь за тонкие стенки втулок?

за это надо бояться когда изготавливаешь и собираешь. А после установки они (стенки) не работают на изгиб/на срез и т.д. Это же чисто направляющие. Стенки разве что случайное "сворачивание" самих себя должны предотвращать.

[Алексей SHM 24]

@Bully Не совсем верно. При небольших толщинах стенок есть опасность, что втулка «сядет» при сборке, то есть внутренний диаметр (направляющий) уменьшится за счет сжатия. Поэтому важно правильное сочетание толщины стенок и величины натяга при запрессовке. В фирменных нормалях это учтено, естественно.