Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

[KsunReh 51]

3 часа назад, ЖЭК сказал:

Да, да эти ленты модульные, как раз, вопрос по оформляющему отверстию знаку, подскажите где посмотреть расчет на требуемое усилие по извлечению оформляющего стержня из отливки, Ф5мм L-200...300 мм? А еще по тоннельным вставкам у какого производителя комплектующих большой выбор?

Расчет на извлечение цилиндрического знака есть везде, хоть в Пантелееве, хоть в Менгесе, хоть в Видгофе. По сути он аналогичен расчету на усилие сталкивания цилиндрической отливки с нулевым углом съема. При большой длине этих сегментов формы часто проектируют на встречное смыкание двух знаков, а не на один длинный. На практике гидроцилиндры там ставят на 1,5-3 тонны. Тоннели жгут в таких вещах сами, электродом. Если хотите именно вставки, то обращайтесь к любым поставщикам комплектующих для форм и штампов. Но обычно вставки на всякие хитрые тоннельки используются ("банановый" литник), на простые тоннельки реже используют.

 

  

[ЖЭК 1]

4 минуты назад, KsunReh сказал:

встречное смыкание двух знаков

В моем представлении, встречное смыкание знаков сложнее выполнить чем один сквозной через всю деталь, пока так, не утверждаю. У вас, случайно, нет рабочего варианта по ПФ модульных лент? Мне поставлена задача на конструирование ПФ для поворотной модульной ленты. На производстве имеется ПФ для отливки прямого трака 2х местная, с ручной закладкой знаков с 2х сторон, вот между ними иногда образуется облой и штырь (стержень) при сборке ленты потом не лезет ((

[KsunReh 51]

11 час назад, ЖЭК сказал:

В моем представлении, встречное смыкание знаков сложнее выполнить чем один сквозной через всю деталь, пока так, не утверждаю. У вас, случайно, нет рабочего варианта по ПФ модульных лент? Мне поставлена задача на конструирование ПФ для поворотной модульной ленты. На производстве имеется ПФ для отливки прямого трака 2х местная, с ручной закладкой знаков с 2х сторон, вот между ними иногда образуется облой и штырь (стержень) при сборке ленты потом не лезет ((

Вы импортозамещаете европейские з/п к лентам? Из чего лить собираетесь?

 

Документации случайно нет. Но форм на эти ленты видел полтора десятка разных. Когда элемент длинный, то можно либо поставить на форму очень длинный гидроцилиндр для извлечения знаков, либо два "встречных". При варианте со встречными знаками делают так чтобы не было консоли, т.е. знаки встречаются друг с другом в металле, а не в полости для пластика - посмотрите внимательно на звено ленты, у него петли по краям не сплошные, а в шахматном порядке. Понятно, где встречаются знаки? Плюс такой момент, что цилиндры только двигают стержни, но на самой планке крепления стержней обычно сделан клин (как на обычных классических ползунах) и при закрытой форме знаки в упор держат не цилиндры, а эти клинья, что намного надежнее.

 

В целом плюсы и минусы можно найти у обоих вариантов. Конкретно на эти сегменты бывают и такие формы и такие... 

[ЖЭК 1]

11 час назад, KsunReh сказал:

Вы импортозамещаете европейские з/п к лентам? Из чего лить собираетесь?

Если б я знал что хочет руководство конкретно, ответил бы вам конкретно)) На данном этапе анализирую аналоги поворотных модульных лент, пытаюсь из предложений найти оптимальный вариант, исходя из этого понять на сколько можно это реализовать у себя на производстве с учетом внесения чего-то своего, чтоб совсем плагиатом не сойти. Вижу отработанные фирмами варианты и понимаю, что внести своё, это усложнить либо технологию либо эксплуатацию. Полный коллапс, короче. Лить из чего-то пищевого, полиэтилен, полипропилен, полиацетал, возможно.

 

11 час назад, KsunReh сказал:

Понятно, где встречаются знаки?

Да, это понятно, не в звене должны встречаться, а между ними, а там можно в стык их не доводить.

Мне не понятно как добиться идеального совмещения форм при смыкании, чтоб в образованное двумя половинами отверстие зашел стержень (будь то 100мм хоть 200мм) и не заклинил, или же, сначала стержни заводить, а потом формы смыкать? Причем стержни без уклона, чисто цилиндрические. На диаметр 5мм 2...3 сотки давать разницу по диаметрам? Волосы дыбом встают))

@KsunReh  интересует по количеству гнезд, по вашему опыту сколько можно разместить в ПФ, исходя из того что вам попадались по модульным тракам лент ПФ. Как я понимаю 2 трака легко, а вот 4 или 8(хотелки руководства)? Учитывая ширину трака 200мм, объем 25 кубиков на 1шт, 4 места впрыска на 1шт.

[ЖЭК 1]

По усилию смыканию расчет понятен, интересует сложности возникающие по литниковой системе, что это потянет за собой?

 

[Ljo 304]

1 час назад, ЖЭК сказал:

По усилию смыканию расчет понятен, интересует сложности возникающие по литниковой системе, что это потянет за собой?

 

На фото утоплены точки входа литников, чтобы не мешать полному вращению звеньев и промывки лент. Если вы в пищевую промышленность их собираетесь продавать, то там не приветствуются такие "хвостики", особенно при мясном и т.п. проиводстве. А непосредственно по сложности литниковой системы - там всё просто, желательно, чтобы впрыск во всех точках начинался одинаково, т.е. равные пути для пластика должны быть. Но это в идеале. @KsunReh  абсолютно прав, никто туннельные литники не покупает с такими видами утопления, ибо они могут быть разных конфигураций, а это уже не совсем серийное производство. Изготавливают обычно сами. Ничего необычного в этом нет.

 

Изменено 13 декабря 2018 пользователем Ljo

[ЖЭК 1]

Вот рассматриваемый продукт

Красные точки, место впрыска, как на оригинале европейских производителей.

[ЖЭК 1]

Как провести тоннель к точке впрыска и обойти стержень?

[KsunReh 51]

3 часа назад, ЖЭК сказал:

Как провести тоннель к точке впрыска и обойти стержень?

Зачем обходить? Литник будет "нырять" под стержень и стержень круглого сечения в данном конкретном случае будет частью ФОД этого участка литникового канала. "Нырять" для того, чтобы сохранить сечение литника - иначе стержень просто сожрет половину площади сечения. Понимаете? Литники такие и выпадают из формы, с С-образным участком в месте стержня. Это реальная работающая конструкция.

 

По поводу количества гнезд - Вы прикиньте разводку литниковой системы исходя из равенства длин потоков на 4 гнезда 4 точки впрыска + у Вас еще стержни... прикиньте как это разводить, какой площади будет форма, а объем то изделия всего 25 кубиков... Короче, на практике делают 2 гнезда. Сделать больше с х/к системой, по моему мнению, не особо целесообразно с точки зрения экономики (типоразмер используемой литьевой машины и т.п.) Может конечно с полноценным горячим каналом и можно взять 4 гнезда, но это совсем другие денежные затраты...

 

Цитата

или же, сначала стержни заводить, а потом формы смыкать? Причем стержни без уклона, чисто цилиндрические. На диаметр 5мм 2...3 сотки давать разницу по диаметрам? Волосы дыбом встают))

Это прикол?  Если Вы сначала стержни введете, то при закрытии формы Вы все разломаете к чертям... По поводу стержней - да они без уклона. Если нормально форму делать, то все должно совмещаться. Сначала делают 2 половинки ФОД, притирают их. Затем жгут отверстия под стержни в сборе (это очень важно). На стержнях заходные фаски небольшие на всякий случай. Для таких деталей необходимо точное изготовление, а не колхоз. Будите зазоры больше 3-4 соток давать - у Вас 100% облой будет, без вариантов.

 

P.S. Если Вы и инструменталка где форму будут делать, ни разу ничего подобного не делали, то думать в сторону 4 гнезд настоятельно не рекомендую, у Вас и с двумя проблем будет очень много.  

Изменено 13 декабря 2018 пользователем KsunReh

[KsunReh 51]

Можно так, а можно разводящий литник в одной ПФ, а туннель в другой... недостатки есть у обоих способов...

Изменено 13 декабря 2018 пользователем KsunReh

[KsunReh 51]

3 часа назад, KsunReh сказал:

Это прикол?  Если Вы сначала стержни введете, то при закрытии формы Вы все разломаете к чертям...

Вод здесь признаю, погорячился, при конструкциях как у Вас на картинке действительно можно вводить стержни на раскрытой форме, а затем ее закрывать... почему то вспомнилась более сложная деталь... что впрочем не снижает требований к точности обработки ФОД при производстве формы и крайне желательную совместную обработку двух половинок.

 

По материалу - ПП не думаю, что хорош будет. А вот ПОМ очень даже и по прочности и по усадке и по коэффициенту трения. Можно еще в сторону ПЭ посмотреть.

Изменено 13 декабря 2018 пользователем KsunReh

[ЖЭК 1]

@KsunReh спасибо за комментарии, радует что мои думки почти сходятся с вашими рекомендациями)) Еще попутно, если ставится гидро или пневмоприводы на ПФ у ТПА есть под это дело заделы? Типа, можно к маслостанции ТПА подключиться или для таких приводов ПФ делают автономные силовые установки и управление? 

[KsunReh 51]

У ТПА должны быть коллектора под подключение гидроцилиндров и соответствующий интерфейс в меню (обзывается обычно "core puller" "стержни" "сердечники" и т.д.). Но боятся не стоит, так как кроме совсем стареньких или совсем бюджетных, практически все ТПА имеют эту опцию. Даже если у Вас будут встречные знаки все цилиндры можно будет вешать на 1 магистраль (т.е. ТПА с 2-мя независимыми линиями под управление знаками не нужен) Ну там по месту возможно придется смастерить какой-нить переходник или коллектор простенький в зависимости от того что там у машины на выходе, но это не сложно. Отдельная гидростанция используется обычно когда у ТПА своих точек подключения нет и ее надо синхронизировать с циклом работы формы иначе все переломаете.

 

По пневмоприводам все тоже самое, даже еще легче: ТПА подключается к магистрали (на практике он и так в 99% случаев подключен) и далее через регулятор и клапан подключается оборудование формы (сдув, пневмотолкатели, управление иглами г/к, редко - пневмоцилиндры) У машины естественно так же есть соответствующая поддержка всего этого дела в меню. Но обычно на пневматике делают сдув/съем. Для силовых операций, а-ля вывод знаков, пневмоцилиндры редко подходят, только если усилия совсем небольшие.

[Mold 2005 45]

13 часа назад, KsunReh сказал:

Вод здесь признаю, погорячился, при конструкциях как у Вас на картинке действительно можно вводить стержни на раскрытой форме, а затем ее закрывать...

 Я сначала подумал - что это KsunReh, такое сказал про этот конкретный случай? А потом увидел - исправился.

В данном случае как раз и надо сначала знаки опустить-поднять, а затем смыкать форму, иначе могут быть проблемы.

[ЖЭК 1]

Вот как я вижу,,, и сразу вопросы возникают, как добиться чтоб деталь оставалась в подвижной форме, она ведь симметричная?

[KsunReh 51]

Знаки выводят на раскрытой форме. Единственная потенциальная проблема может заключаться в том, что при большом усилии на вывод знаков отливки в раскрытой подвижной полуформе могут слегка смещаться во время движения знаков и на них могут даже остаться следы от острых кромок ФОД.

 

И заман/задержку напротив центрального литника не забудьте.

Изменено 14 декабря 2018 пользователем KsunReh

[Mold 2005 45]

В таком виде, как на картинке, литник плохо делать. Он отрывается при раскрытии формы, но в этот момент стержень еще не отведен, поэтому он будет держать литник, в результате остается очень короткий участок для изгибания литника при выходе из туннеля. Надо или туннель в подвижку повернуть, либо литник проводить с другой стороны стержня.

[ЖЭК 1]

Доброго начала недели всем!!! Спасибо за комменты, посмотрел внимательнее на образец, на нем впрыск ближе к стороне выталкивателей, вроде, получается, что при размыкании форм, деталь в подвижной части удерживается знаками стержней и частично литниками. Выстраивая цикл, напрашивается сначала размыкание форм, изделие с литниковой системой выходит из неподвижной части, потом извлечение знаков-стержней, и в конце выталкивание изделия  и литниковой системы из подвижной части.

В 14.12.2018 в 15:49, KsunReh сказал:

заман/задержку напротив центрального литника не забудьте

Вы про то что я обвел кружком, имели ввиду?

Изменено 17 декабря 2018 пользователем ЖЭК

[Ljo 304]

3 часа назад, ЖЭК сказал:

Доброго начала недели всем!!! Спасибо за комменты, посмотрел внимательнее на образец, на нем впрыск ближе к стороне выталкивателей, вроде, получается, что при размыкании форм, деталь в подвижной части удерживается знаками стержней и частично литниками. Выстраивая цикл, напрашивается сначала размыкание форм, изделие с литниковой системой выходит из неподвижной части, потом извлечение знаков-стержней, и в конце выталкивание изделия  и литниковой системы из подвижной части.

Вы про то что я обвел кружком, имели ввиду?

Тут направление туннеля правильное, а расположение литниковых каналов вызывает вопросы. Я бы их в подвижную половину прессформы перенёс. Около самого туннеля поставил бы выталкиватель (до стержня) и всё было бы прекрасно.

[KsunReh 51]

Поддерживаю @Ljo , в реальных формах на эти модули для лент так и делают. Толкатели литника стараются не только поближе к туннелю сделать, но и пару-другую по всему литнику расположить, учитывая, что он довольно разветвленный. Обведенный Вами зацеп в виде обратного конуса на спец. втулке напротив центрального литника обязателен - иначе при раскрытии литник может сломать и "морковка" не выйдет из литниковой втулки. 

Изменено 17 декабря 2018 пользователем KsunReh