Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

[Ljo 304]

12 часа назад, KsunReh сказал:

Поддерживаю @Ljo , в реальных формах на эти модули для лент так и делают. Толкатели литника стараются не только поближе к туннелю сделать, но и пару-другую по всему литнику расположить, учитывая, что он довольно разветвленный. Обведенный Вами зацеп в виде обратного конуса на спец. втулке напротив центрального литника обязателен - иначе при раскрытии литник может сломать и "морковка" не выйдет из литниковой втулки. 

У меня не только опыт литья, но и опыт проектирования конвейеров с такими лентами под ту же пищёвку есть. Такие ленты обычно идут вкупе с приводными звёздочками, смотрите второе фото.

Изменено 18 декабря 2018 пользователем Ljo

[Ljo 304]

Извиняюсь за плохое качество, но внутри выглядит так. Обратите внимание как часто стоят звёздочки и какой запас пластика на износ в перегибе (но это уже не литьё, а фрезерная обработка). В пищёвке подобные конвейера моют каждую смену, поэтому всё из "нержавейки" и пластика.

 

И тут, возвращаясь к литью пластика, главным являются хвостика от туннеля, они должны быть как можно меньше. Поэтому делают мультивпрыск, т.е. в несколько точек, а в случае недоливок и т.п. просто дожигают туннель до большего размера. Но изначально стремиться надо к минимальным размерам впрыска. Правда, это дело уже технологии (поскольку касается электрода на прожиг, или вернее, запаса по конусу и т.п.), а не конструктора. 

[ЖЭК 1]

3 часа назад, Ljo сказал:

Такие ленты обычно идут вкупе с приводными звёздочками

@Ljo Да да, и звездочки и клипсы для фиксации стержня по сторонам, и зацепы - много сопутствующих элементов к лентам требуется. У меня вопрос к вам, при обходе ленты по приводному валу (по звездочке) каждый трек, как бы задирает хвост, и при этом приподнимает всю ленту, особенно заметно на больших скоростях, и получается лента начинает скакать и дребезжать по направляющим. Если направляющие чуть задрать вверх, то вроде как лента чуть перегибается в этом месте и распространение колебаний не происходит. А вы как решаете этот момент? напрашивается какой-то успокоитель ленты

[Ljo 304]

18 минут назад, ЖЭК сказал:

@Ljo Да да, и звездочки и клипсы для фиксации стержня по сторонам, и зацепы - много сопутствующих элементов к лентам требуется. У меня вопрос к вам, при обходе ленты по приводному валу (по звездочке) каждый трек, как бы задирает хвост, и при этом приподнимает всю ленту, особенно заметно на больших скоростях, и получается лента начинает скакать и дребезжать по направляющим. Если направляющие чуть задрать вверх, то вроде как лента чуть перегибается в этом месте и распространение колебаний не происходит. А вы как решаете этот момент? напрашивается какой-то успокоитель ленты

Звёздочки разбиты на диапазоны скоростей. Больше скорость - больше звёздочка и соответственно меньше "задир хвоста".

Второе мероприятие это отсутствие направляющей под минимум двумя свободными звеньями до зацепления. Посмотрите на фото, они наоборот смотрят вниз, соответственно, когда задирает хвост, то это выпрямляет ленту до горизонта направляющих. Но это нюанс натяжки ленты, а не конструкции.

Третье мероприятие - это прижим верхней части ленты. Посмотрите, в роли верхних направляющих только кронштейны и то, они с достаточно большим зазором. Однако, последний (или первый) кронштейн в продольных отверстиях фиксируется и устанавливается по месту. Это как настройка инструмента по месту. :)

И последнее, обычно под нагрузкой таких звуков от ленты минимально бывает, следовательно, надо просто загружать конвейер. :) Можно ещё подпружинить, но платить за это редко кто хочет.

[ЖЭК 1]

@Ljo Благодарю за информацию!

[ЖЭК 1]

В 17.12.2018 в 11:42, Ljo сказал:

Тут направление туннеля правильное, а расположение литниковых каналов вызывает вопросы. Я бы их в подвижную половину прессформы перенёс. Около самого туннеля поставил бы выталкиватель (до стержня) и всё было бы прекрасно.

По толкателям я так и предполагал, сделать их на литниковую систему обязательно. Хотел попросить вас помочь с рассмотрением варианта 4х гнездной формы, как это можно реализовать, упрощенную схемку бы? Возможно ли обойтись холодноканальной системой? Я сам склоняюсь к 2х гнездной, но руководство просит рассмотреть на 4 места. Понятно, что можно сделать и на 8)), цена ПФ соизмерима со стоимостью ТПА будет.

Как я понимаю, холодноканальная система прибавит, как минимум одну плиту, доп систему извлечения литников и повысит объем литн. системы. То бишь увеличение стоимости ПФ, усложнение ПФ, увеличение отходности, что ставит под сомнение экономическую выгоду.

А при горячеканальной сложность и стоимость ПФ повышается еще больше, уменьшить можно отходы. 

Есть ли какие-нибудь упрощенные расчеты по этому?

Изменено 19 декабря 2018 пользователем ЖЭК

[ЖЭК 1]

Доброго времени суток всем! Подскажите в какой программе или методике расчеты термостатирования ПФ делаете? Или не делаете, а по опыту?

[Bully 1 099]

а что там рассчитывать-то? Есть рекомендации по разным материалам, какая где нужна температура формы. Такой температуры и будет охлаждающая жидкость (вода или масло горячее). Просто если конфигурация непростая у отливки, то надо заранее заложить сложный контур охлаждения.

[ЖЭК 1]

2 часа назад, Bully сказал:

а что там рассчитывать-то? Есть рекомендации по разным материалам, какая где нужна температура формы. Такой температуры и будет охлаждающая жидкость (вода или масло горячее).

С вашей логикой не поспоришь, вопрос больше о конкретных значениях, кол-во каналов, диаметр канала, расстояние от ФОД. Может есть у кого справочная информация из каталогов или по опыту.

[ЖЭК 1]

Прикидываю по каналам охлаждения, сомнения по внутренним, не переохладят ли они морковку и разводные каналы к туннелям?

[Bully 1 099]

1 минуту назад, ЖЭК сказал:

расстояние от ФОД.

это выбирается не расчетом, а исходя из возможных погрешностей в процессе нарезания, чтобы не вскрылось где-нибудь "по дороге". Если канал длинный, то расстояние около 10 до отверстий/пазов/стенки, если короткий (до 100мм), то можно и миллиметров 5 допустить.

[ЖЭК 1]

30 минут назад, Bully сказал:

это выбирается не расчетом, а исходя из возможных погрешностей в процессе нарезания, чтобы не вскрылось где-нибудь "по дороге". Если канал длинный, то расстояние около 10 до отверстий/пазов/стенки, если короткий (до 100мм), то можно и миллиметров 5 допустить.

Нашел в Пантелееве))

Что то спецы заняты, пока жду вариаций, созрел вот такой вариант на 4 гнезда

[KsunReh 51]

Если городить дорогую форму с г/к коллектором, то логичнее делать по 1 соплу на отливку, т.е. обогреваемая литниковая втулка + коллектор + 4 форсунки. В вашем примере все равно будут литники, которые надо дробить и т.д., экономия материала по сравнению с чисто х/к системой не очень большая.

 

По каналам охлаждения - на практике то нытье начинается, что мы такое "не можем просверлить", то сверло уведет (в том числе и потому, что не смотря на наличие специализированного инструмента для глубоких отверстий или варианта с прожигом, многие сверлят обычными сверлами на стареньких станках), то форму надо удешевить, т.е. в т.ч. упростить систему охлаждения. Из-за этого большинство просто старается расположить побольше и почаще каналов с учетом реальных возможностей своего производства и не парят себе мозг заумными расчетами. Расстояние менее 5-6 мм лучше не оставлять. А так - в Пантелееве нормально расписано. Ваш вариант адекватен, я бы только каналы на неподвижке поближе друг к другу сдвинул.  

[ЖЭК 1]

@KsunReh Спасибо +))

Я так понимаю, что для той системы которую я нарисовал, ею еще надо управлять, наши ТПА отечественного производства и управлением не обладают, по вашему опыту что еще может понадобится помимо гк системы?

 

[KsunReh 51]

Контроллер г/к системы должен иметь канал для термопары и линию для нагревателя для каждой зоны. Если фирменный, а не "самодельный", то обычно он имеет секционное строение в зависимости от количества зон. Вот, например, посмотрите на контроллер на 6 зон по ссылке (как пример, эта фирма очень распространена в России и Азии) http://yudo.su/catalog/cw202-80/ Очень редко бывают исключения, когда на некоторых зонах термопар нет и нагрев этих зон регулируется "вслепую" изменяя напряжение/силу тока, но это именно исключения.

 

Смотрите, просто горячеканальное сопло-втулка обычно имеет одну зону, редко 2. Простейшая форма с г/к с коллектором имеет уже по одной зоне на каждое впускное сопло, обычно одну зону на обогреваемую литниковую втулку и некоторое количество зон на коллектор в зависимости от его размера и формы. Т.е. на Ваш пример число зон ориентировочно будет 1 + 2 + 2 = 5. На мой пример с 4 форсунками уже: 1 + (2-4 и более в коллекторе) + 4 = ... Это пример для общего случая, не затрагивая всякие частности, типа многоточечных сопел и т.д. Как видите, в случаях разветвленными горячими каналами требуется блок управления на много зон, что уже отнюдь не дешево если в ТПА не встроена такая система. Можете написать в пару фирм с запросом на 5-6 канальные блоки (например российская ИМИД, YUDO, MoldMasters и проч.) - иногда цены могут шокировать. 

 

Г/к системы, нормально сделанные, имеют определенные стандарты и зачастую владельцы форм или литьевые производства имеют 1 блок управления с комплектом кабелей подключения на несколько форм, если конечно не предполагается использовать все формы одновременно. Таким образом можно прилично сэкономить.

 

  

Изменено 20 декабря 2018 пользователем KsunReh

[ЖЭК 1]

@KsunReh Благодарю за развернутый ответ, с г/к системами немного стало понятнее, а все таки, на 4 гнезда, в моем случае, без применения г/к систем можно обойтись, если да то как?

[ЖЭК 1]

Такая разводка каналов имеет шансы быть рабочей?

[KsunReh 51]

Мое мнение - не стоит. 1) очень много отходов. При литье мини-деталей часто бывает, что масса литника более 50% массы отливки, НО у Вас все-таки не мини-детали... прикиньте массу литника, хотя бы грубо, варианта №2... 2) очень длинный путь расплава до отливки (да еще и с препятствиями в районе осей стержней), очень не равномерное заполнение. Вариант №1 - с ним все ясно, и не забываем, что впускные литники то у нас туннельные, с большой потерей давления и чувствительностью к подмерзанию фронта расплава - они могут легко засорятся. Самые дальние туннели в этом варианте будут очень плохо себя чувствовать... Плюс такой момент, что 16 впускных туннельных одинаково не сделают скорее всего и балансировать их будет явно сложнее, чем 8 штук.

[kvin 71]

4 часа назад, ЖЭК сказал:

Такая разводка каналов имеет шансы быть рабочей?

Уж тогда лучше тогда систему со второй пл. разъема (трехплитку) применить...

[ЖЭК 1]

2 часа назад, KsunReh сказал:

Мое мнение - не стоит. 1) очень много отходов. При литье мини-деталей часто бывает, что масса литника более 50% массы отливки, НО у Вас все-таки не мини-детали... прикиньте массу литника, хотя бы грубо, варианта №2... 2) очень длинный путь расплава до отливки (да еще и с препятствиями в районе осей стержней), очень не равномерное заполнение. Вариант №1 - с ним все ясно, и не забываем, что впускные литники то у нас туннельные, с большой потерей давления и чувствительностью к подмерзанию фронта расплава - они могут легко засорятся. Самые дальние туннели в этом варианте будут очень плохо себя чувствовать... Плюс такой момент, что 16 впускных туннельных одинаково не сделают скорее всего и балансировать их будет явно сложнее, чем 8 штук.

Согласен!

43 минуты назад, kvin сказал:

(трехплитку) применить

Можете хоть от руки набросать эскиз, мне непонятно в какую сторону морковки рисовать и как их потом разделять, один литник от другого