Перейти к публикации

По профилю модели


Рекомендованные сообщения

Всем привет. Возник вопрос при обработке по профилю модели. При составлении траектории по профилю с двумя соседними проходами инструмента на одном слое направление резания меняется то попутным то встречным несмотря на то что я задаю попутное. В чем же дело?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всем привет. Возник вопрос при обработке по профилю модели. При составлении траектории по профилю с двумя соседними проходами инструмента на одном слое направление резания меняется то попутным то встречным несмотря на то что я задаю попутное. В чем же дело?

Лучше проект опубликуйте
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Vahe сказал:

При составлении траектории по профилю с двумя соседними проходами инструмента на одном слое направление резания меняется то попутным то встречным несмотря на то что я задаю попутное. В чем же дело?

посмотрел проект - у тебя идёт попутное фрезерование везде

ты просто не знаешь что это такое

это когда инструмент СЛЕВА от МОДЕЛИ, по направлению движения

а у тебя по центру детали  - пустота, то есть металл, который нужно выбрать

в центре детали пустота, а не модель

а по отношению к модели - у тебя идёт попутное фрезерование

и если бы в центре детали была бы тоже какая-то часть модели - то как раз по отношению к ней это и было бы попутным фрезерованием

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, eksodus сказал:

посмотрел проект - у тебя идёт попутное фрезерование везде

Попробую объяснить так: я бы хотел чтобы фезирование шло по часовой стрелке как на первом проходе а на втором у меня уже идет против часовой. Мне надо чтобы обе прохода по слою были по часовой. Возможно ли это?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Vahe сказал:

я бы хотел чтобы фезирование

ох ты ж да )

2 минуты назад, Vahe сказал:

Мне надо чтобы обе прохода по слою были по часовой. Возможно ли это?

в данном случае это возможно

делаешь вид сверху, выделяешь рамкой внутренние проходы, на панели траектории нажимаешь кнопку "Упорядочить траекторию", и потом нажимаешь кнопку "Развернуть направление". Только смысла я в этом не вижу для второго прохода.

155.png.e33a5d64a2218328d7e857c240feb13c.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, eksodus сказал:

в данном случае это возможно

Спасибо большое, правда не смог понять конкретно что такое попутное и встречное фрезерование, но и на этом спасибо.

9 минут назад, eksodus сказал:

ох ты ж да )

Ох я ж да ))))

 

Все ладно понял уже что к чему )))

Изменено пользователем Vahe
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Vahe сказал:

не смог понять конкретно что такое попутное и встречное фрезерование

попутное - когда фреза находится слева от модели, по направлению движения

а встречное - фреза справа

и так как ты выбираешь сквозной карман внутри детали - по отношению к модели у тебя попутное фрезерование

центр же детали ты ограничил границей - и второй проход по отношению к ней это тоже попутное фрезерование же

всё просто )

6 минут назад, Vahe сказал:

Ох я ж да ))))

угу, только Владимир Иванович в печали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, eksodus сказал:

Даль )

:rolleyes:

Сложно с вами ребята. Вы правда очень помогаете новичкам вроде меня но и критикуете неплохо.

Изменено пользователем Vahe
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.07.2017 в 22:31, eksodus сказал:

попутное - когда фреза находится слева от модели, по направлению движения

а встречное - фреза справа

эх и "специалист"объяснил так объяснил.

http://freza-chpu.ru/content/instruktsii/vstrechnoe-i-poputnoe-frezerovanie.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Я сказал.   Я не говорю, что конструкторская модель не нужна. Но Вот именно ТОЛЬКО коэффициентом, но не наличием-отсутствием какой-то геометрии.   И отличаться будут модели. Но готовая деталь должна соответствовать конструкторской модели.  
    • arccos
      Коллеги, добрый день. В своей задаче столкнулся с непонятным для меня поведением модели при расчете электростатического поля. Основная цель - вычислить емкость системы проводников. Взаимная емкость тел меня не интересует, поэтому считаю ее через энергию поля. Все хорошо работает до тех пор, пока нет контактов, потом начинается самое интересное. Изучение вопроса "на кошках" (для плоского конденсатора) неожиданно выявило несоответствие численных расчетов емкости и расчетов по формулам. Модель такая, два солида с квадратным основанием размера 10,63 мм и толщиной 1 мм соприкасаются по широкой грани. Для тел заданы проницаемости e1 и e2, тела рассматриваются как диэлектрики между обкладками конденсатора (обкладки само собой не моделируются). На нижней грани нижнего тела задан 1 В, на верхней грани верхнего - 0 В. То есть, разность потенциалов равна 1 В. Если посчитать емкость такого конденсатора (с двумя слоями диэлектрика внутри) то она должна быть равна емкости двух последовательно соединенных конденсаторов. Размеры тел неспроста выбраны такими, если по известной формуле считать емкость каждого из двух конденсаторов, то она в пФ (1е-12) численно будет равна проницаемости. Так вот, для каждого из двух конденсаторов я получаю результаты совпадающие с расчетом по формулам, а для общего случая - нет. Добиться такого же численного результата можно, если вручную менять проводимость (ECC) в контакте. Но это не выход, к тому же, подкрутив ее для одного случая в другом случае это уже не работает. Совсем без контакта нельзя - получается бред. Да и с контактом тоже подозрительный результат - глядя на напряженность поля, которая получилась постоянной везде меня одолевают сомнения, оно конечно должно так быть, но внутри каждого тела, а не вообще, и меняться скачком при переходе через границу, так как проницаемости тел разные. Есть ли какие-то соображения, куда копать?  
    • fenics555
      Кто сказал? А если тебе их надо 50 штук? Деталь одно, отливка- другое. И они будут различаться уже только из-за коэффициента усадки.
    • ДОБРЯК
      Но это уже другой разговор. Вы сможете доказать, что полная матрица масс никогда не будет вырожденной? Я думаю, что нет.  Но даже если для диагональной матрицы вы найдете обратную матрицу, то вам нужно показать, что данный алгоритм, ссылку на который вы дали, определит первые собственные числа и вектора. Ведь в вашей ссылке про это ни слова ни сказано. 
    • Ветерок
      В пластмассе все уклоны должны быть в конструкторской модели. Это металлическую отливку можно потом обработать. Пластмасса выходит из формы уже готовой, и она должна соответствовать исходной модели.   Если ты умеешь проектировать прессформы и четко представляешь конструкцию будущей прессформы, то как реализовать твою задумку в софте - это вопрос творческий. Однозначного ответа быть не может. Если использовать ЕМХ, то там (судя по видео) все параметры задаются в интерфейсе, геометрия строится автоматически по этим данным. Надо только понимать что задавать. Если строить вручную, то тут уж насколько хватит фантазии и владения софтом. Разумеется, начинать надо со скелетона и всё строить на его базе. Теперь скелетон может быть многотельным (как и любая деталь), что сильно упрощает работу. Можно не пихать всё в скелетон, ограничиться в нем только общими привязками - плоскости, оси и т.д.   Разумеется,если не использовать ЕМХ, то каждый исходит из своего опыта и представления о прекрасном. Ну, если ты не можешь самостоятельно оценить значение того или иного действия или метода работы, тогда плохо дело... Никто тебе не скажет "надо делать так и только так" потому что каждый случай индивидуален. Могут сказать "используй ЕМХ". А другой скажет "ЕМХ - фигня полная, я лучше сам сделаю". И ты опять не сможешь решить использовать или нет. Пробуй сам. Вот совет.
    • Fedor
      Не знаю почему не можете ответить ведь в простейшем случае диагональной матрицы масс все элементы на диагонали больше нуля ... :) 
    • АлександрТехнолог
      https://disk.yandex.ru/d/VkgIewmzz6EojQ
    • IgP
    • fenics555
      так сначала из модели делается технологическая модель (отливка), согласно материалу задается усадка, выбирается расположение и линия разъема. Заливаются места/ отверстия, которые необходимо обратотать после механически, согласно линии и материала разъема добавляются литейные углы. Далее выбирается место для питателя- там тоже расчет на проливаемость ... В этой подготовке зависит успех в 90%, а уж дальше формообразующие отшлепать да толкатели/пители/ плиты с колоннами накидать- уже рутина.
    • Говорящий Огурец
      Полосок по стенке не остается? Или не особо критично?   Ну, еще бы :) Топовый инструмент
×
×
  • Создать...