Перейти к публикации

Модель пластиковой рукоятки по чертежу. Проблема с созданием элемента по границе.


Рекомендованные сообщения

11 минуту назад, Атан сказал:

Именно так, Вы ими трясёте (кривыми красными линиями).

:smile:кривая красная линия - это как раз доказательство, что таким образом ничего не доказывается. Я просто вашу желтую линию отзеркалил. Про выпуклость справа же не спорите, а она относительно линии (красной/желтой) выглядит точно так же, как и слева. Т.е. никак ни о чем не говорит.

14 минуты назад, Атан сказал:

Очевидно было бы, если бы это было нарисовано в чертеже. Но там так не нарисовано....

вы не видите очевидной схожести выпуклого и очевидной же несхожести вогнутого? Вам надо глаза лечить, извините... Это не оскорбление, а констатация факта. Всё равно, что черное назвать белым.

20 минут назад, Атан сказал:

Между прочим, на оригинальном чертеже из первого сообщения видно (по графике), что этот радиус выпуклый.

А вот на другом чертеже - радиус вогнутый....

По чертежу @SilaMusli ?

@SilaMusli , укрупни вид в этом месте, сделай скрин для @Атан :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


18 минут назад, Jesse сказал:

Ну не знаю. Когда на чертеже не задан центр дуги, я рисую в солиде так: рисую дугу от балды, ставлю все размеры и взаимосвязи. Дуга определяется и "встает" как надо. В том числе определяется местоположение центра дуги, а значит и выпуклость/вогнутость. Тут на самом деле и думать ничего не надо. Эскиз то определен, просто смотрим где центр и все. Выпуклость и получается

Когда на чертеже не задан центр дуги, я рисую в солиде так: рисую дугу от балды, ставлю все размеры и взаимосвязи. Дуга определяется и "встает" как надо. В том числе определяется местоположение центра дуги, а значит и выпуклость/вогнутость. Тут на самом деле и думать ничего не надо. Эскиз то определен, просто смотрим где центр и все. Вогнутость и получается. :smile:

 

16 минут назад, Bully сказал:

По чертежу @SilaMusli ?

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully файла нет под рукой, может чуть позже. Хотя на мой взгляд это очевидно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

Вогнутость и получается.

Я не знаю как у вас вогнутость получилась. Быть может вы где-то взаимосвязь касательность упустили?! Не может там вогнутость быть. Скиньте ваш Эскиз (не модель, просто эскиз). Посмотрим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Jesse сказал:

Я не знаю как у вас вогнутость получилась. Быть может вы где-то взаимосвязь касательность упустили?! Не может там вогнутость быть. Скиньте ваш Эскиз (не модель, просто эскиз). Посмотрим

Смотря как дугу нарисовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Павлуха сказал:

Смотря как дугу нарисовать

Хм.. действительно. 

Тогда имхо надо было на чертеже дугу сделать с большей кривизной, чтобы не было сомнений

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Тут на самом деле и думать ничего не надо. Эскиз то определен, просто смотрим где центр и все. Вогнутость и получается. 

Смею вас разочаровать. Выпуклость/вогнутость определяются тем, как вы СНАЧАЛА нарисовали эту дугу. Чтобы убедиться, достаточно как раз в начале нарисовать в двух разных вариантах. Встанет хоть так, хоть так. И в обоих вариантах покажет определенность эскиза. В NX можно такие моменты поменять - называется "альтернативное решение". Акцентирую - поменять УЖЕ определенный эскиз.

1 час назад, Jesse сказал:

Я не знаю как у вас вогнутость получилась.

получается, если заранее задаться расположением центра вниз. Если верх - то выпуклость.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

олучается, если заранее задаться расположением центра вниз. Если верх - то выпуклость

Да да. Я понял. как раз таки и не знал этого, думал выпуклость тоже сама определяется. Получается все таки мы сами задаем...

А теперь, господа, отклонюсь от темы. но тоже связано с построением вообще и в этом примере конкретно...

Короче, вот в данном примере лично у меня вызвало затруднения отрисовка эскизов на вспомогательных плоскостях для создания элемента по сечениям. Я пытался скопировать эскиз на плоскость ctrl+c  ctrl+v, переместить в нужную точку, а потом использовать операцию "полностью определенный эскиз". Но у меня нормально не получалось и приходилось вручную рисовать тот же эскиз с нуля. 

Есть ли альтернативные пути как грамотно копировать эскиз, со всеми размерами и взаимосвязями? Кто как делает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Jesse сказал:

Есть ли альтернативные пути как грамотно копировать эскиз, со всеми размерами и взаимосвязями? Кто как делает?

Команда "Производный эскиз" (в данном случае).

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

Команда "Производный эскиз" (в данном случае).

А если между разными документами как? В библиотеку эскиз добавить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут самое интересное сделать выборку в бруске эмитирующую половинку пресс формы.

Если на фрезерном станке без ЧПУ - то некоторые построения нельзя использовать.

Цельно численные значения скорее всего относятся к исходным эскизам.

Некоторые радиусы скорее всего приближенно описывают геометрию.

Еще интереснее восстановить как сделаны эти построения на кульмане.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, TVM сказал:

Еще интереснее восстановить как сделаны эти построения на кульмане

ну четыре сотых миллиметра на кульмане отмерять конечно никто не будет..)
Тем более даже в госте написано "сборочный чертёж - это эскиз". То есть при построении можно существенно отклоняться от реальной геометрии.. главное чтобы не страдало понимание чертежа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 6/29/2017 в 20:30, Jesse сказал:

ну четыре сотых миллиметра на кульмане отмерять конечно никто не будет..)
Тем более даже в госте написано "сборочный чертёж - это эскиз". То есть при построении можно существенно отклоняться от реальной геометрии.. главное чтобы не страдало понимание чертежа

Укажите в каком пункте какого ГОСТ написано, что "сборочный чертёж - это эскиз"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
    • gudstartup
      посмотрите режим управления какой включен в параметрах . опишите какие сигналы идут на привод? код инструмента в него и из него на входы выходы поступает или только сигналы управления вращением? если коды инструмента не поступают тогда скорее всего plc у вашего привода  нет  как похоже нет и 8 уровневой защиты у вас просто установлен mtb пароль и он не mpara
    • maxx2000
      https://darxton.ru/catalog_item/servodvigatel-leadshine-cs-m23445b-s-tormozom/ наверняка есть и 8,5Н и 12 Н чем больше дури тем меньше оборотов, для на 12 Н всего 300 оборотов, + чем больше типоразмер тем больше вероятность поймать резонанс на низких оборотах. Я бы смотрел в сторону сервы 750Вт с редуктором 5к1 а что им тягать? Наверняка ведь ещё и винт будет и там сумарно получится грузоподъёмность около 1500кг
    • Димон 87
    • Krusnik
      Даже чертежи не нужны .   Нажимаете Пуск>Инструменты SolidWorks 2023>SolidWorks Rx 2023 Лезете на вкладку "Производительность" и нажимаете на кнопку "Запуск проверки производительности".   В конце будет окошко с результатами и ссылка на сайт, где все выкладывают свои результаты. Можете там сравнить с топами.
    • Мрачный
      А что с графиком частота вращения-момент? Знаю, что там почти линейное падение. Но видел всего пару графиков в тырнетах.
    • felena
      Правомерно ли требование НК в ТТ на сборочном чертеже упаковки (по варианту А) расписывать какие именно эксплуатационные документы нужно вкладывать?
    • Limon2986
      Прошу прощения, как это сделать?
×
×
  • Создать...