Пара вопросов по сборкам

[SAPRonOff 560]

2 минуты назад, Yuran75 сказал:

Еще вопрос по сборкам с несколькими структурами: существует ли к.л. опция  при создании видов на чертеже отображать в них только то, что содержится в структуре? Ну или как-то эту связь установить?

так по умолчанию в структуру попадает только то, что присутствует(видно) в сцене. Или я не понял вопроса?

и виды создаются с привязкой к исполнениям/конфигурациям, которые по умолчанию уже создают записи в структуре изделия:

[SilaMusli 328]

Только что, SAPRonOff сказал:

так по умолчанию в структуру попадает только то, что присутствует(видно) в сцене.

Похоже, что в сцене видно всё, а на некоторых видах должно быть только то что в СИ...я так понял, а не наоборот.

[Yuran75 13]

49 минут назад, SilaMusli сказал:

Похоже, что в сцене видно всё, а на некоторых видах должно быть только то что в СИ...я так понял, а не наоборот.

Да, именно так.

[SilaMusli 328]

5 минут назад, Yuran75 сказал:

Да, именно так.

Ну тогда исполнения подойдут как показал Иван, но это работает только в одну сторону. Т.е. исполнения-включать нужные фрагменты-автоматом создаётся СИ-в проекциях указывать исполнения. А вот СИ по проекции где выбрано, что проецировать не создать.

[Yuran75 13]

1 час назад, SilaMusli сказал:

Штатно вроде нет, но может задача по другому решиться, если опишите, конкретно, что да как.

Все началось с того, что проектируя сверху-вниз, создавать подсборки не совсем удобно и быстро, да и редактировать эти подсборки тоже. Поэтому у меня в файле все вместе, но разделено по структурам, соответствующим подсборкам. Чертежи тоже в этом же файле. Создавая нужный вид, выбираю элементы (фрагменты), которые должны в нем отображаться, но вдальнейшем при добавлении к.л. фрагментов в общую сборку, приходится эти виды редактировать, т.к. после обновления там появляются ненужные элементы.

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, Yuran75 сказал:

создавать подсборки не совсем удобно и быстро

Хм...быстрее выгрузкой насоздавать подсборки и получать удобные фрагменты с классическим заполнением СИ, да и работать с ними отдельно удобнее, чем всё в одном файле. Небось ещё и не шибко быстро это работает... Я б так не стал заморачиваться, уж слишком много ручной работы.

[Yuran75 13]

В моем случае общая сборка состоит из 5-8 подсборок. Эти подсборки уже сделаны в отдельных файлах, все с переменными. В составе общей сборки они меняют свою геометрию, состав, обозначение и т.д.,( поэтому чертежи на изменившиеся подсборки хранятся в этом же файле), также к ним могут добавляться другие детали, что должно отразиться в КД.

Таких "общих сборок" должно быть около тысячи, поэтому выгружать каждую подсборку в отдельный файл ...

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, Yuran75 сказал:

Таких "общих сборок" должно быть около тысячи, поэтому выгружать каждую подсборку в отдельный файл ...

Т.е. Вы 1000 раз правите все виды, проекции и прочее? Не уверен, что это тоже норм вариант. Не вижу всей картины, но при внесении изменений, каждый раз править ВСЁ - не лучший вариант.

[Yuran75 13]

7 минут назад, SilaMusli сказал:

Т.е. Вы 1000 раз правите все виды, проекции и прочее? Не уверен, что это тоже норм вариант. Не вижу всей картины, но при внесении изменений, каждый раз править ВСЁ - не лучший вариант.

 Я только в начале пути, но перспектива так делать, меня пугает...

[SilaMusli 328]

Только что, Yuran75 сказал:

 Я только в начале пути, но перспектива так делать, меня пугает...

Ну раз в начале, может сначала поможем Вам выбрать правильный путь с минимальными трудозатратами? Но для этого желательно больше вводных. На мой взгляд для таких вещей лучше использовать сборки "снизу-вверх"+деталировка+для выгрузки и сохранении чертежей макрос. Это когда геометрия сильно меняется и не обойтись таблицами исполнений и групповыми спецификациями.

[Claus 151]

Не знаю что там в последней версии, но вроде как из вида на чертеже нельзя без костылей вывести то что не отдельно в дереве построения, в отличии кстати от солида. Есть только один способ это сделать, но он лично мне не нравиться, это разделение сборки на детали командой разделения, или в свойствах сборки где-то там включить отображение как набор тел, что по сути тоже самое. Если делать все в одном файле из деталей, а потом разбивать их на сборочные единицы выход конечно, но не самый удобный и на мой взгляд редко применимый, плюс к тому есть же вполне конструктивно оправданные сборки "матрешки". Мне иногда приходилось делать отдельный файл просто для какого то вида на чертеже(там есть возможность вставить на чертеж вид с модели из другого файла) это на мой взгляд самый удобный костыль в таком случае.

[SilaMusli 328]

1 час назад, Claus сказал:

Мне иногда приходилось делать отдельный файл просто для какого то вида на чертеже(там есть возможность вставить на чертеж вид с модели из другого файла) это на мой взгляд самый удобный костыль в таком случае.

В зависимости от задачи...но есть же разборка, исполнения, зачем городить огород?

[Claus 151]

7 минут назад, SilaMusli сказал:

В зависимости от задачи...но есть же разборка, исполнения, зачем городить огород?

Про разборку, не пробовал и не очень понимаю как это здесь поможет мне же нужно просто скрыть или показать какую то деталь, группу деталей из например из сборки которая вставлена в сборку и т.п.

Да насколько я помню в последней версии можно сделать привязку к исполнению, но для этого нужно сделать такое исполнение, а это в моём случае сложнее чем скинуть в отдельный файл нужный мне узел, разбить его подетально, удалить то что мне ненужно и сделать с него вид в чертеже сборки. Сделать специальное исполнение всей сборки, не разделенной подетально это как мне кажется будет огород в редакторе переменных, да еще и с "исполнениями" придется связываться.  

Это же не солид что бы исполнения лепить, здесь есть куча куда более удобных механизмов, но вот незадача вид к ним не привяжешь.

Поправлюсь не исполнения, а конфигурации, так они в программе называются.

[SilaMusli 328]

7 часов назад, Claus сказал:

Про разборку, не пробовал и не очень понимаю как это здесь поможет

В разборке также удобно скрывать элементы и проецировать с ней, но тут да, без разделения на детали не прокатит.

7 часов назад, Claus сказал:

Да насколько я помню в последней версии можно сделать привязку к исполнению, но для этого нужно сделать такое исполнение, а это в моём случае сложнее чем скинуть в отдельный файл нужный мне узел, разбить его подетально, удалить то что мне ненужно и сделать с него вид в чертеже сборки. Сделать специальное исполнение всей сборки, не разделенной подетально это как мне кажется будет огород в редакторе переменных, да еще и с "исполнениями" придется связываться.

Уж точно не сложнее, чем Вы описали свои действия.

 

А если сделать исполнения прям в самих подсборках, то ещё и СИ будут сразу.

7 часов назад, Claus сказал:

Это же не солид что бы исполнения лепить, здесь есть куча куда более удобных механизмов, но вот незадача вид к ним не привяжешь.

Вот для таких случаев и нужны исполнения, тут сразу получите и проекции, и таблицы исполнений с массами и спецификации.

 

И всё это будет ассоциативно, удобно и на мой взгляд правильно.

7 часов назад, Claus сказал:

Поправлюсь не исполнения, а конфигурации, так они в программе называются.

Нет, именно исполнений, чтоб СИ автоматически создавались и таблицы(вдруг понадобятся).

[Claus 151]

59 минут назад, SilaMusli сказал:

Уж точно не сложнее, чем Вы описали свои действия.

 

А если сделать исполнения прям в самих подсборках, то ещё и СИ будут сразу.

Вот для таких случаев и нужны исполнения, тут сразу получите и проекции, и таблицы исполнений с массами и спецификации.

 

И всё это будет ассоциативно, удобно и на мой взгляд правильно.

Нет, именно исполнений, чтоб СИ автоматически создавались и таблицы(вдруг понадобятся).

Все таки по разному бывает, мне пока проще как я написал, кстати такие файлы в ряде случаев стандартизированы и один и тот же вставляется видом не в одной сборке, а везде где потребуется и где так быстрее и удобнее(нестандартный сварной шов например).

Кстати иногда можно просто картинку из самой подсборки вставить и не потребуется новых файлов.

Вот были бы какие не будь маркеры в редакторе переменных которые обозначали бы исполнения было бы лучше...  Мне конечно приятнее называть это исполнениями просто в программе они конфигурации называются.

[SilaMusli 328]

3 минуты назад, Claus сказал:

Все таки по разному бывает, мне пока проще как я написал, кстати такие файлы в ряде случаев стандартизированы и один и тот же вставляется видом не в одной сборке, а везде где потребуется и где так быстрее и удобнее(нестандартный сварной шов например).

Попробуйте нормальный вариант и поймёте, что сейчас Вы огород городите...

3 минуты назад, Claus сказал:

Кстати иногда можно просто картинку из самой подсборки вставить и не потребуется новых файлов.

В штатном варианте никаких новых файлов не нужно.

4 минуты назад, Claus сказал:

Вот были бы какие не будь маркеры в редакторе переменных которые обозначали бы исполнения было бы лучше...

Можно сделать испонения в подсборках, а в сборке вызывать переменной. А для проекций и видов, по этой переменной сделать исполнение в сборке.

13 минуты назад, Claus сказал:

Мне конечно приятнее называть это исполнениями просто в программе они конфигурации называются.

В программе есть два понятия - исполнение и конфигурация, исполнение это теже конфигурации, только с возможностью создавать си и таблицы...не понятно зачем остались конфигурации, если исполнения интереснее, возможно в угоду старых файлов.

[Claus 151]

1 час назад, SilaMusli сказал:

Попробуйте нормальный вариант и поймёте, что сейчас Вы огород городите...

Давайте подробно опишу одну из подобных ситуаций, у меня есть модель которая делается по параметрам заказчика, это сварная сборочная единица которая имеет на сборочном чертеже 6 выносных видов и разрезов для того что бы показать места сварки, все эти виды однотипны в любом случае, я имею прототип с этими видами, и мне нужно только заменить 3 стандартных вида, перезадать их разрывы и поставить на них разрезы и выноски не создавая сами разрезы и выноски т.к. они уже есть, да они с этой моделью не связаны, они сделаны в отдельном файле, но на точность сборочного это не влияет, а мне экономит кучу времени и работает стабильно. Да огород, но работать с ним проще и главное надежнее чем сделать это исполнениями. Не претендую на гениальность просто мне так удобно.

[SilaMusli 328]

22 минуты назад, Claus сказал:

Не претендую на гениальность просто мне так удобно.

Ну так это принципиально иная задача. Я так делал ещё в К, когда работал много лет тому назад)

[Claus 151]

Только что, SilaMusli сказал:

Ну так это принципиально иная задача. Я так делал ещё в К, когда работал много лет тому назад)

Задача то иная но механизм такой же, я могу в отдельном файле создать нужную мне структуру модели для вида в том числе связанную с моделью и вставить её в чертеж, если я ограничен во времени, то мне это проще сделать чем набирать из переменных, потом вбивать в исполнение в надежде что нечего не забыл, ну нагляднее что-ли. Мы с вами это уже где то обсуждали. А и привязку видов к исполнениям в самом файле модели сделали в 14 или 15 версии?

[SilaMusli 328]

33 минуты назад, Claus сказал:

Задача то иная но механизм такой же

Механизм такой же, но в одном случае это оправдано, а в другом потеря времени, ассоциативности, лишние файлы и т.п. 

35 минут назад, Claus сказал:

чем набирать из переменных, потом вбивать в исполнение в надежде что нечего не забыл

Можно без переменных, будет ещё и подсвечиваться...Также галочку поставил и посмотрел результат.

35 минут назад, Claus сказал:

А и привязку видов к исполнениям в самом файле модели сделали в 14 или 15 версии?

Если честно, то уже не помню...кажется в 14, но врать не буду, от 14 пришлось отказаться, ввиду того, что она не поддерживала мою видюху тогда.