Перейти к публикации

Как заставить Swarf milling красиво обработать такой паз?


Рекомендованные сообщения

Помогите, пожалуйста, победить этот паз. Боковой поверхностью фрезы D2 с помощью Swarf milling.

Если задать рез по изолиниям поверхности, то траектория правильная, но с отскоками на каждом элементе.

Если по линиям реза - то какая-то дичь получается.


 

0001.jpg

0002.jpg

vint_test.stp

vint_test.prt.6

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Говорящий Огурец

Зачем вам этот сварф? Такие вещи делаются 5ти-осевой траекторией по двум опорным контурам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите, где заломы? Траектория (вся касательня) навёрнута на цилиндр. По ней продавлен прямоугольник. В каких местах заломы? Как их избежать? (Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.)

Почему, если захватить только кусок поверхности, в месте, где появляются изломы в полной траектории - траектория не ломается и идёт ровно по стенке? Если начинать добавлять остальные поверхности - траектория начинает ломаться в тех местах, где она только что была правильная. 

 

З.ы. Мастер, при чём здесь NX ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говорящий Огурец
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Покажите, где заломы?

Достаточно через shift выбрать цепочку граней - и сразу все видно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.

Оказывается, не всё так просто, как кажется на первый взгляд?! 

 

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало! 

vint_test.rar

 

Всё дело в построении!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, fenics555 сказал:

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало!

Всё дело в построении!

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус. В итоге у меня две разных модели. Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная, хоть и "нормальнообрабатывающаяся".
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, DJ Astro сказал:

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус.

У меня почему-то не давал на 2.5 делать, увеличив радиус- КРЕО сделал.

 

19 минут назад, DJ Astro сказал:

Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная

А тут надо еще уточнить, что более "истина" :biggrin: 

При протягивании по траектории расстояние между стенками гуляет на радиусах, причем очень прилично, а вот Смещением- все норм. Это я еще в вилдфаре4 заметил, когда подобные пазы делал под подшипник. Вот так! 

23 минуты назад, DJ Astro сказал:

хоть и "нормальнообрабатывающаяся".

Один из признаков, что всё касательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fenics555, еще раз проверил вашу модель... Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается. При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, DJ Astro сказал:

При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Я еще раз говорю: Вы заблуждаетесь! 

Вот даже тупо по замерам, самое короткое расстояние между поверхностями! 

Ваш: 

1.thumb.jpg.3b985f480e5f348577f60a5de6e0562d.jpg

 

Мой вариант: 

2.thumb.jpg.928817588562a845ee6d22e4346793d4.jpg

 

Где более точное исполнение? напоминаю, паз 2.5 мм! Разница замера более чем в 2 сотки!

 

15 часов назад, DJ Astro сказал:

Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается.

Вы втыкните в сборке штифт, и вычтите его из детали- какие поверхности будут ровные или нет? 

А если добавить в той же сборке штифт, и протащить по пазу, в каком он застрянет?

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...