Перейти к публикации

Как заставить Swarf milling красиво обработать такой паз?


Рекомендованные сообщения

Помогите, пожалуйста, победить этот паз. Боковой поверхностью фрезы D2 с помощью Swarf milling.

Если задать рез по изолиниям поверхности, то траектория правильная, но с отскоками на каждом элементе.

Если по линиям реза - то какая-то дичь получается.


 

0001.jpg

0002.jpg

vint_test.stp

vint_test.prt.6

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Говорящий Огурец

Зачем вам этот сварф? Такие вещи делаются 5ти-осевой траекторией по двум опорным контурам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите, где заломы? Траектория (вся касательня) навёрнута на цилиндр. По ней продавлен прямоугольник. В каких местах заломы? Как их избежать? (Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.)

Почему, если захватить только кусок поверхности, в месте, где появляются изломы в полной траектории - траектория не ломается и идёт ровно по стенке? Если начинать добавлять остальные поверхности - траектория начинает ломаться в тех местах, где она только что была правильная. 

 

З.ы. Мастер, при чём здесь NX ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говорящий Огурец
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Покажите, где заломы?

Достаточно через shift выбрать цепочку граней - и сразу все видно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.

Оказывается, не всё так просто, как кажется на первый взгляд?! 

 

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало! 

vint_test.rar

 

Всё дело в построении!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, fenics555 сказал:

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало!

Всё дело в построении!

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус. В итоге у меня две разных модели. Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная, хоть и "нормальнообрабатывающаяся".
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, DJ Astro сказал:

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус.

У меня почему-то не давал на 2.5 делать, увеличив радиус- КРЕО сделал.

 

19 минут назад, DJ Astro сказал:

Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная

А тут надо еще уточнить, что более "истина" :biggrin: 

При протягивании по траектории расстояние между стенками гуляет на радиусах, причем очень прилично, а вот Смещением- все норм. Это я еще в вилдфаре4 заметил, когда подобные пазы делал под подшипник. Вот так! 

23 минуты назад, DJ Astro сказал:

хоть и "нормальнообрабатывающаяся".

Один из признаков, что всё касательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fenics555, еще раз проверил вашу модель... Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается. При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, DJ Astro сказал:

При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Я еще раз говорю: Вы заблуждаетесь! 

Вот даже тупо по замерам, самое короткое расстояние между поверхностями! 

Ваш: 

1.thumb.jpg.3b985f480e5f348577f60a5de6e0562d.jpg

 

Мой вариант: 

2.thumb.jpg.928817588562a845ee6d22e4346793d4.jpg

 

Где более точное исполнение? напоминаю, паз 2.5 мм! Разница замера более чем в 2 сотки!

 

15 часов назад, DJ Astro сказал:

Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается.

Вы втыкните в сборке штифт, и вычтите его из детали- какие поверхности будут ровные или нет? 

А если добавить в той же сборке штифт, и протащить по пазу, в каком он застрянет?

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Ты до сих пор не понял, что тебе уже три-четыре раза сказали. Все кроме тебя поняли и успокоились.:=) Копирую для тебя еще раз, что нужно сделать. Или ты опять не понял. :=) Напиши как ты будешь решать эту задачу методом Ланцоша или методом итераций подпространства.  Матрицу масс найдешь выше по тексту. Только не пиши много лишних букв и слов. А в прочем пиши. Интересно наблюдать как ты подгораешь...;=) Сам себя заводишь, пяткой себя в грудь бьешь доказывая, что все знаешь и умеешь  и при этом еще глубже себя закапываешь и подгораешь.
    • Maxim.Oi TF
      Биение есть это точно. Фреза режет не равномерно, слышно по звуку
    • AlexKaz
      Нагуглил старый список отличий профкарт от GTX, кому интересно   А тут - полный список важных для производительности карты настроек на потыцкать https://www.goengineer.com/blog/optimizing-solidworks-for-faster-performance Если солид жёстко привязан к OpenGL - логично поискать любую доступную карту с наилучшим быстродействием в OpenGL.
    • AlexKaz
      @eljer0n, в настройках драйвера и графики игровой карты попробуйте вручную выставить на максимум все видеоэффекты и привязать карту к приложению принудительно (а то у Вас симптомы как софтверного рендера на CPU). Пример: https://www.mlc-cad.com/solidworks-help-center/how-to-force-solidworks-to-use-your-graphics-card/ По дефолту там что-то среднее, скорее всего. Не поможет - установить дрова к профкартам и там покрутить настройки, сменить версию Windows с 11 на 10. И только потом можно смотреть на профкарты. Также потестить опции в самом солиде. Вот тут ниже рекомендуют включить Enable petformance pipeline и не юзать SW 2018 https://www.engineering.com/story/20-to-30-times-faster-graphics-response-with-solidworks-2019s-new-graphics-engine
    • Killerchik
      Лихой Вы, однако....   Да, это уже сильно сложнее.
    • neon0404
      Да, действительно, огромное спасибо! Ошибка новичка) Не тот режим визуализации был
    • Максим604
      @Killerchik ну да, пишу реальную и стойка переправит, а если пишу руками, то считать для центра.  Просто резьбу писал или через переменные или через turn. И подачу считал как на обычную фрезеровку.   Ещё раз спасибо) 
    • gudstartup
      100% taxid - это не совершенно секретная инфа.  а вот корпоративный ящичек у этой же фирмы посложнее  
    • Killerchik
      Скорость я бы поставил метров 15-20. Подача - лучше измерить биение зубьев прям индикатором на станке. В идеале, если биение между соседними зубьями менее трети подачи на зуб, то эту самую подачу я бы поставил порядка 2-3 соток на зуб. Фрезеруйте так же, за 2 прохода, если это не прям супер критично для времени выполнения УП.
    • Alexejswt
      Все работает.  Job-1.inp
×
×
  • Создать...