Перейти к публикации

Опрашивание результатов в узлах элемента и в его центре


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Подскажите, есть ли возможность опросить результаты расчета непосредственно в узлах и в центре элемента с выводом соответствующего цифрового значения. Этот вопрос уже поднимался на форуме, но хотелось бы уточнить еще пару моментов.

 

1. Как я понимаю, инструмент Probe не позволяет осуществлять непосредственную привязку к узлам элементов, не говоря уже о его центре. Поэтому использование его для поставленной цели бесполезно.

 

2. Почитал на форуме, нашел рекомендацию это делать при помощи Named Selections. Я попробовал опросить напряжения для группы узлов вдоль одной из линий. Сделал из них Named Selections и в результатах вывел для них напряжения. Все бы хорошо, но проблема как узнать точное значение в каждом узле? Инструмент Probe при наведении на узел не показывает значение, а по цветовой шкале ориентироваться это будет не точное значение (рис.1). Как же все таки получить значения для группы узлов?

5923fb812ba00_2.1.png.ae67ce1ec8c470bc52b37f45ff40bfa6.png

Проблема решается если делать Named Selections для каждого отдельного узла и тогда полученный единственный результат будет соответствовать выведенной шкале, но это как то не то (рис.2).

5923fbc026d1b_2.2.png.35d148c8ebf21fb82f460326d74d2f8f.png

 

3. Как получить результат в центре элемента? Если по аналогии с узлами сделаю Named Selections пусть даже для единственного элемента, есть ли возможность показать результат в его центре? Единственное что я смог найти это в Display Option выставить значение Elemental Mean, но не уверен, что это то что надо (рис.3).

5923fc03ceed4_2.3.thumb.png.95ff1f1d0103df71e623bde84f218228.png

 

Почему меня это так интересует. Дело в том, что я долгое время работал в Femap и там вывод результатов по узлам и в центре элемента реализован попроще. Достаточно выбрать нужный инструмент и навести на элемент (рис.4). Поэтому хотелось бы узнать имеются ли в Ansys Workbench какие-нибудь аналоги данному инструменту.

5923fc2950763_2.4.thumb.png.cbe0ceb4d094a0d0ce15ba9019b70280.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, androskv сказал:

Дело в том, что я долгое время работал в Femap и там вывод результатов по узлам и в центре элемента реализован попроще.

Кажется, в соседней теме Вы лучше сформулировали вопрос. Нет смысла пытаться найти повторение функционала, лучше решать свою задачу.

3 часа назад, androskv сказал:

выставить значение Elemental Mean, но не уверен, что это то что надо

При этой настройке для каждого элемента будет выведено его среднее значение величины. Почти всегда это совпадает со значением в центре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем если резюмировать, то так как я хотел получить результаты у меня не получится. Но повозившись с именованными наборами я уже могу кое что получить из того что я хочу. Спасибо за советы во всех предыдущих моих темах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 hours ago, androskv said:

Все бы хорошо, но проблема как узнать точное значение в каждом узле?

Сделать экспорт в .txt или .xls по правой кнопке. Можно еще в настройках в Tools > Options вроде выставить, чтобы сохранялись и координаты узлов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 12:13, androskv сказал:

по цветовой шкале ориентироваться это будет не точное значение

от сварочки подальше хотите отступить?)

У меня когда то имелся небольшой опыт работы в ансе, сейчас работаю в фемапе, и вот к какому выводу пришел: то что элементарно делается в фемапе, очень трудоемко исполнить в сисе, а собственно наоборот) в общем каждая из прог замечательна под свой класс задач.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, kolo666 сказал:

в общем каждая из прог замечательна под свой класс задач.

Вообще, обе позиционируют себя как "универсальные САЕ-пакеты". Да и не только они, а и многие другие, что представлены в списке местных тем.

Чаще решает опыт использования, чем конкретные кнопки и функционал. Борман вон уже который год не может в ВБ задачу решить быстрее, чем в классике. Можно ли из этого сделать вывод, что инструменты ВБ медленнее, а в классике быстрее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, soklakov сказал:

Борман вон уже который год не может в ВБ задачу решить быстрее, чем в классике. 

А как решать то если DM не запускается? Была на J4F картинка, где юзер за экселем сидит. Это мой вариант. Сиса надоела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.05.2017 в 11:13, soklakov сказал:

Чаще решает опыт использования, чем конкретные кнопки и функционал

А если предположить что опыт использования одинаков в двух пакетах, тогда уже можно сказать, что здесь делается быстрее вот такой класс задач, а там вот такой)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kolo666 сказал:

А если предположить что опыт использования одинаков в двух пакетах

Что-то вроде: "я два года сортировал огурцы трубогибом, и два года ощипывал кур астролябией.  Я имею одинаковый опыт в использовании как астролябии, так и трубогиба. Астролябия явно быстрее и лучше, чем трубогиб."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, soklakov сказал:

Астролябия явно быстрее и лучше, чем трубогиб.

ну не знаю-не знаю) буклеты конечно орут про универсальность итд итп, но есть еще и стоимость пакета, и класс задач который решает предприятие, и это определяющий фактор при выборе, особенно первое, иначе как выбирать то?)) 

или тут политика эпл? типа, "ребят, айфон это круто, он вам очень нужен, вам всем"

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 5/23/2017 at 0:13 PM, androskv said:

просить результаты расчета непосредственно в узлах и в центре элемента с выводом соответствующего цифрового значения

http://www.padtinc.com/blog/the-focus/using-user-defined-results-in-ansys-mechanical

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...