Конденсация в Cfx

[a_schelyaev 366]

Все эти коды решают сопряженные задачи нестационарной ГД, теплообмена, нейтронной кинетики, хим. реакций и др. в аппаратах и устройствах, где средой является вода, пар, или пароводяная смесь.

в отличие от CFD в этих кодах нет "пустых квадратиков", которые, якобы, можно легко заполнить любому пользователю и быстро решить свою задачку.

Именно на заполнение "пустых квадратиков" и потрачены, в основном, те $6 000 000 000, о которых говорилось в отчетах IAEA. Все коды прошли тестирование в различных режимах работы и всестороннюю проверку на экспериментальных стендах, включая полномасштабные (такае как LOFT или Marviken).

<{POST_SNAPBACK}>

Ну т.е. мы берем эти 6-ти миллионные квадратики, вставляем их в любой коммерческий код и вуаля! ;)

Это лишь вопрос времени.

[Eugeen 6]

Ну т.е. мы берем эти 6-ти миллионные квадратики, вставляем их в любой коммерческий код и вуаля! ;)

Это лишь вопрос времени.

<{POST_SNAPBACK}>

Не мои строки, а жаль: "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань"!

[a_schelyaev 366]

В те годы не было персональных компьютеров и операторов if ... else .... then ....

:)

[Oleg007 0]

...

В результате получилось как и ранее.

1) По паросодержанию.

Для гетерогенных смесей наблюдается повышение влагосодержания к стенке, однако у самой стенки (похоже в пределах одного расчётного элемента) имеет место паровая подушка. (Похоже на кризис кипения???) при этом температура пара там равна температуре стенки, которая ниже темп. конд.

Для HBM у стенки просто более влажный пар, а не плёнка.

2) Коэффициенты теплоотдачи для обоих моделей близки к значениям по вунужденной конвекции однофазных газовых потоков.

Тут вот какая загвоздка: если рассматривать влажный пар, то плотность межфазной границы равномерно распределена по потоку (в связи с наличием капелек влаги), при этом, в случае конденсации на стенке, в пристеночной области дополнительно образуется жидкая плёнка. В итоге сетку надо делать мзмельчённой везде, а у стенки вдвойне??

Хотя в данном случае наверно можно на входе задать сухой пар и предположить, что вся влага сосредотачивается на стенке в плёнке конденсата. Однако это не снимает данного вопроса вообщем.

А что касается сходимости, то она вроде хорошая (10е-4, к примеру, достигается где-то за 400 итераций для гетерогенных моделей и за 200 итераций для HBM), но вот результаты нефизичны.

[ivanklok 0]

Все эти коды решают сопряженные задачи нестационарной ГД, теплообмена, нейтронной кинетики, хим. реакций и др. в аппаратах и устройствах, где средой является вода, пар, или пароводяная смесь.

<{POST_SNAPBACK}>

А если не вода и не пар, а, к примеру, углеводороды? Или, если к воде подмешан аммиак? Могу забыть об этих программах?

С уважением, Иван.

[Eugeen 6]

А если не вода и не пар, а, к примеру, углеводороды? Или, если к воде подмешан аммиак? Могу забыть об этих программах?

С уважением, Иван.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Иван!

Я и сам считаю, что существует отдельная проблема в задачах теплогидравлических расчетов - правильное определение теплофизических свойств среды.

Анализ программ типа Relap показывает, что до 65% всего времени счета приходиться на вычисление свойств воды и пара.

К сожалению в этих(типа Relap) программах свойства среды не выделены так, чтобы можно было автоматически заменять воду на бензин. Надо влезать в тексты программ и там "химичить". Я уже послал французам другую методику определения свойств с помощью нейросетевых методов.

Похоже с помощью нейросетевых методов расчета свойств эта проблема успешно решается. Вложить статью по методике здесь не удается, Вы можете посмотреть ее на

<noindex>http://neuralnetwork.narod.ru/besucher.html</noindex>

[a_schelyaev 366]

Такое впечатление, что в этих кодах считают длиную цепочку промежуточных реакций. Иначе как еще объяснить такие относительные затраты по времени?

Если это так, то америки тут никто не открыл. Есть коды, которые могут считать до нескольких тысяч реакций на задаче сажеобразования при горении. Но их назначение это только получить нужные коэфициенты и зависимости для моделей с меньши количеством реакций (3-6).

[Eugeen 6]

Такое впечатление, что в этих кодах считают длиную цепочку промежуточных реакций. Иначе как еще объяснить такие относительные затраты по времени?

Если это так, то америки тут никто не открыл. Есть коды, которые могут считать до нескольких тысяч реакций на задаче сажеобразования при горении. Но их назначение это только получить нужные коэфициенты и зависимости для моделей с меньши количеством реакций (3-6).

<{POST_SNAPBACK}>

Единственная реакция, которую считают в Relap - металл-вода с выделением водорода (в основном Цирконий-вода). других (тем более длинных) промежуточных реакций нет.

Я уже писал, что вода, особая жидкость имеющая много аномалий свойств, до сих пор хорошо не изучена. Например свойства между бинодалью и спинодалью. Там еще много америк будет открыто!

А проблема вычисления свойств воды и пара действительно оказывает негативное воздействие на быстродействие программ типа Relap.