Перейти к публикации

Граничные условия для бандажной полки лопатки компрессора


Рекомендованные сообщения

Моделирую рабочее колесо ступени КНД (диск с лопатками) нужной рассчитать на прочность , возник вопрос, как задать граничные условия для боковых поверхностей бандажной полки. Задавал Cyclic region для диска, тогда полки проходят сквозь друг друга. Делал Cyclic region для диска и полки , тогда получается цельное кольцо, а нужно чтобы был контакт с проскальзыванием. Задавал Periodic тогда отказывается считать, ошибка при нажатии Solve. Я так думаю нужно сделать контакт как у диска с хвостовиком лопатки как на картинке ниже, но как сделать не знаю. Кто знает как это сделать подскажите пожалуйста, в Ansys я грубо говоря новичок)) 

1.PNG

2.PNG

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Проект выложите лучше. Все через цилиндрическую СК делается нормально.

Периодическая симметрия вообще для электромагнетизма по-моему.

 

1_1.jpg

1_2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте следующее. Разрубите полку где-нибудь, где - неважно. Меньший кусок перенесите к другой части полки, чтобы куски соприкасались друг к другу по первоначальному разрезу. Внесите контакт в эту зону, с трением или с проскальзыванием. И вот затем задавайте циклическую симметрию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.05.2017 в 13:28, Vennic сказал:

Делал Cyclic region для диска и полки

В последних версиях, не помню в какой именно, были изменения/улучшения в вопросах моделирования циклической симметрии. Не то чтобы они Вам прям необходимы, но что если понадобятся? Постарайтесь использовать более новую версию.

Там как раз что-то касалось возможности назначения Cyclic Region более чем на одно тело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, AlexKaz сказал:

Попробуйте следующее. Разрубите полку где-нибудь, где - неважно. Меньший кусок перенесите к другой части полки, чтобы куски соприкасались друг к другу по первоначальному разрезу. Внесите контакт в эту зону, с трением или с проскальзыванием. И вот затем задавайте циклическую симметрию.

Пробовал сделать как вы говорили, отказывается бить сетку 

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считал такие лопатки в 10 лет назад (Ансис10) и никогда не было никаких проблем с циклической симметрией. Оновные шаги.

1. Постулировать геморройность построение сетки в ансисе при большом опыте создания сеток с Гипермеше. Сетки на нужных фейсах делаются одинаковыми.

2. NROTAT в нужную СК

3. CPCYC,all,угол и точность кажется

4. Закрепить один узел на втулке по оси вращения.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Борман сказал:

никогда не было никаких проблем с циклической симметрией.

@Борман использовал мозг. Так не считается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Считал такие лопатки в 10 лет назад (Ансис10) и никогда не было никаких проблем с циклической симметрией. Оновные шаги.

1. Постулировать геморройность построение сетки в ансисе при большом опыте создания сеток с Гипермеше. Сетки на нужных фейсах делаются одинаковыми.

2. NROTAT в нужную СК

3. CPCYC,all,угол и точность кажется

4. Закрепить один узел на втулке по оси вращения.

 

 

@БорманМне кажется не совсем понятна суть моего вопроса. Как делать циклическую симметрию я знаю с этим проблем нет, нужно сделать так чтобы получалась не цельная деталь, а между поверхностями секторов был контакт с трением. Как допустим если бы я импортировал не отдельный сектор, а полный лопаточный венец со всеми лопатками, тогда между торцами полки автоматически создается контакт, но расчитывать полный венец да еще и с 74мя контактами Frictional Solid to Solid, извините суперкомпьютера нету. Геометрия правильная, проверялась уже много раз. Кажется @AlexKaz единственный, кто понял в чем заключается задача. Насчет того что я писал что лопатки проходят сквозь друг друга, это после расчета уже, т.е. при деформации торцы полок никак не взаимодействуют друг с другом, торец одной полки проходит через другую, рисунок для наглядности, это если задавать Cyclic region по торцам диска. Если задавать еще и Cyclic region по торцам полок до получается цельный венец, второй рисунок. Вроде теперь нормально объяснил

5.png

3.png

Изменено пользователем Vennic
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vennic , добавьте RemotePoint для двух крайних поверхностей пера. После посчитается нормально. В классике можно было бы добавить MPC.

И да, циклическую симметрия я не ставил ( так что мешинг двух тел в циклике не смотрел) - у меня фактически нулевые перемещения по поверхностям стыка циклических элементов.

 

Remote_Point.png

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, такой финт ушами не прокатит, мне думается, а в Workbench'е так красиво смотрелось...

При осевой нагрузке ещё прокатит, при задании угловой скорости - неа. Может сделать мелкий кусок как можно тоньше, чтобы он почти ничего не весил при центробежной?

 

На картинке перемещения увеличены в тысячи раз конечно...

 

Показать содержимое  
 

 

RemotePoint2.png

Hide  

 

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Vennic сказал:

отказывается бить сетку 

Версию-то попробовали обновить? Тоже самое, но в новой версии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, AlexKaz сказал:

 

Проверил в 17.1 - не мешит циклическую симметрию с двумя телами.

 

Интрига прям. Пока не нашел, но припоминаю, что в какой-то момент это ограничение пропало. Может позже присоединюсь, тоже потыкаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто скажите мне, что речь идет о каких то глюках воркбенча и я успокоюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень хотелось бы разобраться в данном вопросе, т.к. нужно провести ещё анализ колебаний и построить диаграмму кемпбелла

@Борман не думаю что какой-то глюк, просто наверно есть какие-то тонкости при задании цикличности с созданием контакта, которые мы видимо не знаем. Думаю разобраться с данным вопросом для многих на данном форуме было бы полезно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Vennic сказал:

Думаю разобраться с данным вопросом для многих на данном форуме было бы полезно. 

Вопрос конечно интересный, но я бы забил на симметрию, потратив полчаса на solidworks и разбивь подготовленную геометрию в лоб

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎05‎.‎2017 в 21:43, Борман сказал:

Считал такие лопатки в 10 лет назад (Ансис10) и никогда не было никаких проблем с циклической симметрией. Оновные шаги.

1. Постулировать геморройность построение сетки в ансисе при большом опыте создания сеток с Гипермеше. Сетки на нужных фейсах делаются одинаковыми.

2. NROTAT в нужную СК

3. CPCYC,all,угол и точность кажется

4. Закрепить один узел на втулке по оси вращения.

 

 

Что -то подобное придумал около 40 лет назад для планетарных механизмов в АПЛ. Нормально все работало и работает. Смысл в том что на поверхностях разреза вектора перемещений в сходственных  точках при повороте на соответствующий угол совпадают. http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a6/a6.asp   Просто задать такие условия через матрицу вращения и все дела . И для турбины как-то применял когда подхалтуривал бабло :)

Узел достаточно ограничить от смещения по оси вращения.

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKL
    • maxx2000
      ну так сделай дуги в других плоскостях, будет и в них работать опять какие-то шарады. Так-то инструмент привязывается в машинных координатах (обычно G53), а указывается только смещение рабочей координаты(обычно G54) относительно машинной.
    • maxx2000
      Пригласили на дысь в одну контору занимающуюся проектированием грузоподъёмных механизмов. Конкретно взялись они за проект 90 тонного крана типа Пионер. Модульный, разборный, чтоб можно было на грузовиках по тайге возить. Брали просто готовую конструкцию и масштабировали кратно.  Волновал только навык оценки конструкции на опрокидывание нежели навыки прочностного расчёта.  Т.е. нужен был инженер-конструктор способный оценить возможность эксплуатации в конкретном плане установки крана. И там всё так, краны, балки, укосины -  всё масштабируется кратно, а чтобы двигалось редуктора да моторы пожирнее. Собрали, испытали, наварили где надо.   Ну и да, всё чаще зовут на собеседование в строительные компании на должности проектировщиков КМ,КЖ конструкторов-машиностроителей, а не ПГС. 
    • Fedor
      https://moskvadeluxe.ru/vysotnye-ogranicheniya-v-moskve-398-pp/   
    • Maik812
      Хотелось бы как плагин к Солиду. есть приложение SolidWorks Inspection версия 2014 x64 например, по размерным цепям
    • Jesse
      Так льготную ипотеку только недавно убрали, а зарплаты выросли уже как год/два назад..))
    • Fedor
      В строительстве взяли курс на то, чтобы проектировщик умел бы и считать на прочность и чертить . Для чего программы пишутся если ими не пользоваться ?  Механику деформируемых тел в той или иной форме почти все инженеры учат... :)    Логика прогресса. Сейчас и логарифмической линейкой мало кто умеет пользоваться.  :) А каменный топор и вовсе никто не сможет сделать окажись в лесу :)    Высотный регламент наверняка не позволит. Проще закопаться в глубину :)  https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/02/04/Приложение_2.2_Высоты_1-80.pdf  
    • Sabadash
      Потестил разные варианты дуговой интерполяции, работает только в плоскости XY. Автосмена работает, коррекция длины тоже Единственное приходится смещать абсолютные координаты на высоту длины инструмента которым привязывалась система координат.     Следующее что хочу видеть от этого станка - обмер заготовки и привязка системы координат относительно механического "маячка" на рабочем поле, координаты которого будут изначально известны, и дальнейшее смещение системы координат детали коллинеарно оси вращения.  
    • roiman
      Вы серьёзно думаете, что в этой стране прочнисты нужны? Было по всей стране 3 выпускающих кафедры. В названии одной, моей родной, слово "прочность" теперь вообще не фигурирует. Оно в лучшие-то годы не нужно было. Как-то сидел, будучи аспирантом, 15 лет назад как консультант от кафедры на дне открытых дверей. Сижу рассказываю одному мальчику с мамой рядом, как у нас хорошо, и раз, мама выдаёт: "Ну, вы же понимаете, что ДПМ-щики работают кем угодно, но только не прочнистами? Я сама ДПМ заканчивала".   По теме. Попытки найти что-то на аутсорсе привели меня к факту, что специалисты как таковые не нужны. Нужны "колышки", чтобы дырки затыкать в производствах. Желательно, выполняющие десяток трудовых, смежных функций - конструктор-технолог-программист ЧПУ-подготовка производства-сертификация-физ.расчёты-работа  с подрядчиками-.... Или вообще просто, в наглую, "конструктор, чтобы наладить производство".   И, главное, чтобы рядом был. Неважно, что ищем 2-3-5 лет специалиста и производство стоит, рынок уходит.   Вот сейчас проблема, как я понимаю, с проектировщиками - КЖ, КМ и пр. С ними уже на всё согласны. 90% вакансий по удалёнке - для них. Чекайте - лет через 5-ть в производстве пластмассовых изделий будет аналогичный крах в специалистах. Десяток лет отдавали всё Китаю на подряды. Опыт проектирования остался не у многих, как к примеру у дедушки в соседней теме, а реального опыта вообще у предельно малого кол-ва людей. Открываю LinkedIn - там первые же ролики такого качества и сложности оснастки, что в текущих реалиях РФ вообще невозможно производить. Но предприятия "ломаются" как девочки. Нужно чтобы рядом был, сам переехал и пр. Хотя куда и что, а пресс-формы  - самая подходящая сфера для аутсорса. Китайский инженерам можно всю РФ на аутсорсе обслуживать. Местным - фиг.   Да, зачем далеко ходить. Ещё 10 лет назад мне моё родное, ныне обанкротившееся, предприятие, казалось просто отсталым болотом. Сейчас я вспоминаю его как фантастику. Те вещи, которые я делал ещё не так давно, теперь кажутся не просто невозможными, а просто НЕ НУЖНЫМИ.   Извините, накипело.
    • Nikomas
      Допилил таки пост на 3х осевой фрезерный Weida 850 со стойкой Sinumerik 808D. ;(WEIDA 850 postprocessor rev. 1.1 by Samokhin Aliaksei) ;T3 - TYPE:END MILL. DIAM:12.0 ID: G90 G17 G55 T3 M6 D1 G0 M3 S4155 X-45.405 Y-44.635 F735. M8 G0 X-45.405 Y-44.635 Z10 Z2 G1 Z-15.92 F12699 G3 X-45.656 Y-43.401 Z-16 I-1.615 J0.314 F735 ... G1 X49.785 Y1.447 G0 Z10 M5 M9 G0 SUPA Z0 G0 SUPA X-400 Y14 M30 %   Сверление - циклами @drill local numeric RTP RFP SDIS DP DPR FDEP FDPR DAM DTB DTS FRF MDEP VRT DTD DIS1 local integer VARI AXN ... if drill_type eq 0 ;G81 {nb, 'MCALL CYCLE81 (' RTP:'5.3(p)' ', ' RFP:'5.3(p)' ', ' SDIS:'5.3(p)' ', ' ' , ' DPR:'5.3(p)' ')'} endif ...  
×
×
  • Создать...