Турбулентность по K-e для обтекания ЛА

[a_schelyaev 371]

Ув. Мики, сами понимаете, что с тем же успехом можно и к-Епсилон привести в качестве примера. Если mz по углу атаки не будет похожа на реальность, то что толку в этих моделях?

2 Серже (МАИ)

Универсального правдивого совета по поводу какая-же сетка лучше вы не найдете, т.к. все зависит от того, что заложили в решалку разработчики. Гекса сетка по сравнению с тетрой позволяет только лишь сэкономить ресурсы компьютера. Но за это приходиться платить длительностью ее создания, особенно для самолетных обводов.

[Cfduser 0]

Модели турбулентности не влияют даже на третьей сетке. Наверное действительно нужно сетку 5-7 млн.

Вот только не знаю что будет лучше: сделать более подробную сетку на поверхости или вокруг тела на расстоянии характерного размера?

Как можно ускорить сходимость результата? На некоторых углах бывают очень долго затухающие гармонические колебания коэффициентов амплитудой в несколько процентов. И приходится считать тысячи шагов (на грубой сетке). А в примерах подобных задач для CFX указывается не больше 150-200 шагов, у Fluent порядка 500-700.

[BigBrother 1]

Модели турбулентности не влияют даже на третьей сетке. Наверное действительно нужно сетку 5-7 млн.

Вот только не знаю что будет лучше: сделать более подробную сетку на поверхости или вокруг тела на расстоянии характерного размера?

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас считаю различные носовые части на дозвуке. Модель - половинка фюзяляжа c носом, т. к. скольжение отстутсвует. Так вот тетрасетка имеет около 8 млн. элементов + призмы и около 1.6 млн. узлов. Сгущение на расстоянии около калибра вокруг НЧ. И не сказал бы что она очень густая. Была бы возможность, сделал бы гуще.

Так что и с 5-7 млн самолет целиком да еще на отрывных режимах наверное хорошо не посчитаешь. Попробуйте начать с простого тела - изолированный фюзеляж или консоль крыла.

[Miki 3]

Ув. Мики, сами понимаете, что с тем же успехом можно и к-Епсилон привести в качестве примера. Если mz по углу атаки не будет похожа на реальность, то что толку в этих моделях?

Александр, если вы про картинку с самолетами, то основной смысл это то что не надо забывать про вихревые модели турб, при расчете внешнего обтекания.

при всем моем уважении к К-Е, для этих задач она подходит с Большим натягом.

а насчет похожа или нет, это дело конкретной задачи.

яркий пример обтекание ahmed body, К-е там вабще никуда не лезет, SST еще пытается что то сформировать, по крайней мере точку отрыва смещает ближе к правде, но лучшие результаты дают вихревые модели турб LES и DES. А с учетом наличия модификации DES-SST позволяющей работать с погр слоями, имхо это наиболее рекомендуемый вариант для таких задач.

а вопрос ресурсов это лишь техника.

насчет сетки есть весьма простой критерий, меряем площадь поверхности модели, делим на площадь грани элемента выбранного размера и умножаем на кол-во слоев призм.

для первой оценки пристенных ячеек вполне подходит.

[Miki 3]

Как можно ускорить сходимость результата? На некоторых углах бывают очень долго затухающие гармонические колебания коэффициентов амплитудой в несколько процентов.

дело во временном шаге, попробуйте сделать чуть меньше или больше (в пределах порядка)

если не помогает то переходите на нестационар, гарантированно сойдется

второй вариант, смотрите невязки в CFX expert parametrs найдите output eq residuals = t или тоже самое в output control

а в посте посмотрите места где невязки большие, может это какое нибудь глухое место, тогда и беспокоится незачем.

[Cfduser 0]

Посчитал все углы на второй сетке по модели realizable k-e. На углах атаки до 30 градусов разница моментов не больше 20%. На углах до 20 градусов CD и CL попадают в 25%.

На 20 градусах модели SST и Spalart-Allmaras дают значения CD и CL на 3-5% ближе к эксперименту, но моменты отличаются на 30%.

DES и LES модели ещё не пробовал.

В связи с построением сетки появился следующий вопрос.

Имеет ли смысл делать сетку из двух областей: Внешняя область из гексаэдров, а внутренняя вокруг тела из тетраэдров??? Я думаю таким образом улучшить тетку, т.к. область меньшего объема будет состоять из тетраэдров. И на гексаэдрах точность должна быть выше.

[Miki 3]

да, имеет определенный смысл так и сделать

например в ICEM есть тип мешера Hexa-Core где может делает гексы.

На 20 градусах модели SST и Spalart-Allmaras дают значения CD и CL на 3-5% ближе к эксперименту, но моменты отличаются на 30%.

какой Y+ на поверхностях объекта ? мин , макс и средний ?

[Cfduser 0]

Y+ такой 15-90-45.

Есть расчеты с Y+ 0.5-1.3-0.8, но результаты еще не успел сравнить.

[Cfduser 0]

Вот сравнение результатов.

Моменты:

exp  -0.43

rke  -0.4067

sa   -0.3815

sst  -0.3703

По сопротивлению и подьёмной силе ближе Spalart-Allmaras и SST, по моментам realizable k-e.

Изменено 12 декабря 2005 пользователем Cfduser

[Cfduser 0]

Сейчас считаю различные носовые части на дозвуке. Модель - половинка фюзяляжа c носом, т. к. скольжение отстутсвует.

А по какой модели турбулентности? С пристеночными функциями или без? Какой Y+?

Изменено 10 декабря 2005 пользователем Cfduser

[BigBrother 1]

А по какой модели турбулентности? С пристеночными функциями или без? Какой Y+?

<{POST_SNAPBACK}>

к-е, Y+ около 50...80, естественно с функцией стенки. Это даже не дозвук, а трансзвук. Задача выбрать форму с минимальным сопротивлением.

[a_schelyaev 371]

В связи с построением сетки появился следующий вопрос.

Имеет ли смысл делать сетку из двух областей: Внешняя область из гексаэдров, а внутренняя вокруг тела из тетраэдров??? Я думаю таким образом улучшить тетку, т.к. область меньшего объема будет состоять из тетраэдров. И на гексаэдрах точность должна быть выше.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, но я с утра еще не пил.

:)

Какой смысл городить огород из тетраедров в погранслое?

Вы только увеличите непомерно по сравнению с гексой объем сетки и размерность вашей задачи.

[Cfduser 0]

Какой смысл городить огород из тетраедров в погранслое?

Вы только увеличите непомерно по сравнению с гексой объем сетки и размерность вашей задачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Может расскажете как построить гексу для сложной геометрии при этом не городя огород из блоков?

[a_schelyaev 371]

Никак.

Просто если вас устраивает размерность задачи, то вопрос снимается.

[_serge 24]

Что же у Вас за аппарат такой, 30 град угол атаки, а отрыва все нет и нет?

[Cfduser 0]

Что же у Вас за аппарат такой, 30 град угол атаки, а отрыва все нет и нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Почему нет? Должен быть. На крыльях и стабилизаторах срыв потока с 10 градусов начинается.

[sanchopancho 0]

Почему нет? Должен быть. На крыльях и стабилизаторах срыв потока с 10 градусов начинается.

Привет парни.. CMF уже достал.. кто-то хвастался наличием CFX, STAR-CD и FLUENT.. в замен на ссылки редлагаю только AAA 2.5, - остальное, вроде, у всех есть.. - считаем тандем планер, а с полярами вата. если не очень охота светить - сам не люблю, вот ящик sheeff@yandex.ru

буду очень благодарен за любой софт..

Изменено 10 декабря 2008 пользователем sanchopancho

[a_schelyaev 371]

Если ты от ВУЗа считаешь, то обращайся - поможем.

Если частная компания, то только на коммерческой основе.

[sanchopancho 0]

Если ты от ВУЗа считаешь, то обращайся - поможем.

Если частная компания, то только на коммерческой основе.

Ребят, академию я уже закончил, но до коммерции мне далеко.. Цель не в этом, вы уж не обессудьте, но я вобще не с авиационного вуза. Хотя с планером помогают авторитетные товарищи. Обязуюсь выложить весь результат.

[sanchopancho 0]

Если ты от ВУЗа считаешь, то обращайся - поможем.

Если частная компания, то только на коммерческой основе.