Перейти к публикации

Вопрос по кинематике


Рекомендованные сообщения

7 минут назад, Mrt23 сказал:

да. у меня считает.

а можно картинку выложить

вы в inp. вводили контакт? я в дереве его не вижу)

Изменено пользователем yurpos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


странно. вы задачу запустить пытались?

откройте текстовым редактором инпут, поищите строку contact_pair.

1_3.avi

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы имеете ввиду time period? стоит 1

почему в дереве нет контакта , который есть в редакторе?... или это не важно главное чтобы он был в inp?

 

Изменено пользователем yurpos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на этот вопрос я не могу Вам дать ответ.

я не работаю в интерфейсе абакус.

нет, не это. scale factor или как он там называется? когда смотрите файл результата.

специально открыл в абакус файл результата-все красиво. проникновение лишь по ребру точками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, yurpos said:

почему в дереве нет контакта , который есть в редакторе?

Тот случай, когда интерфейс не может прочесть все данные из inp.

Запускайте .inp через командную строку или через создание Job на основе inp.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, piden сказал:

через создание Job на основе inp.

Какой то замкнутый круг, добавил в инп 1_3 контакт, такой же как тексте инпа, использовал поверхности из 1_3, всё заработало

создал точно такой же контакт с поверхностями которые создал в ABAQUS, точно в тех же местах и точно такие по определению - контакт не работает

В чём дело не пойму, вроде простая задача, с двумя простыми деталями и с одним контактом

Может надо ставить более раннюю версию со всеми паками (не знаю есть ли такая для WIN 10?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 minutes ago, yurpos said:

использовал поверхности из 1_3, всё заработало

создал точно такой же контакт с поверхностями которые создал в ABAQUS, точно в тех же местах и точно такие по определению - контакт не работает

Ну вы ж решили методом тыка продукт осваивать. В добрый путь, как говорится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 минуты назад, piden сказал:

Ну вы ж решили методом тыка продукт осваивать

 

последние ваши сообщения больше похожи на язвительные замечания, а не на конкретную помощь), не понятно зачем вы вообще пишите такие сообщения (ради количества сообщений?), я сюда захожу не по-балтать о том что тык а не тык и не почитать байки на заваленке ( на другой теме), у меня у самого в отделе таких умников человек 20, так лучше бы вообше ничего не писали если ничего дельного предложить не можете, не понимаю... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

откройте оба инпута в текстовом редакторе, и построчно ищите отличия. не думаю, что беда в версии, виндоусе. что-то не так делаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Mrt23 сказал:

что-то не так делаете

в общем то я результат получил и с моими поверхностями, но пришлось защемление сделать тоже по узлам, и расчёт пошел , так что большое спасибо за пример, без него я вообще бы не понял где искать причину

напрягает сто в одном случае одни входные данные подходят, а стоит изменить иногда в другом узле и этот хороший уже не считает))

надо осваивать препроцессор, только не знаю какой лучший, а в каком вы работаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у абакус хороший препроцессор. со сторонним вопросов меньше не станет=) 

есть hypermesh, beta cae.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Mrt23 сказал:

со сторонним вопросов меньше не станет=)

Мои коллеги  из расчётного отдела, которые уже 10-15 лет профессионально занимаются расчётами, выражаются так: ABAQUS - это только РЕШАТЕЛЬ, а интерфейс ABAQUS вообще КОСТЫЛЬ)

к сожалению мне консультацию не дают, говорят хлеб у них отбираю)) приходится помощи искать на стороне

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 3/7/2017 at 5:20 PM, yurpos said:

Мои коллеги  из расчётного отдела, которые уже 10-15 лет профессионально занимаются расчётами, выражаются так: ABAQUS - это только РЕШАТЕЛЬ, а интерфейс ABAQUS вообще КОСТЫЛЬ)

... мышка - рудимент, клавиатура - блажь, монитор - дань моде.. Только перфокарты и теплые лампочки на передней панели!

 

Коллеги из расчетного отдела абакусом вообще пользуются? Или только выражаются? И так дорожат хлебом из расчетного, что даже название препроцессора боятся сообщить?

Высокие отношения... :rolleyes:

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Высокие отношения

К сожалению так), хорошо что я не такой и никогда не отказываю в помощи, один только недостаток, по 20 раз проверяю понял меня человек или нет), я думаю из-за этого меня за глаза занудой называют)

учеников лет за 20 у меня было немерено ( правда только в основном в конструировании) и с каждым до мелочей) такой уж у меня характер, если я что не то ляпнул, надеюсь меня поймёте?)

мне на ABAQUS никто время не выделял, так что приходится выкраивать

что мне нужно я прекрасно понимаю, а вот куда нажать нет, вот  и процесс весь сводится не к тому что нужно сделать а куда нажать

вроде всё логично в программе, так что интуитивно многие вопросы решаются, но некоторые моменты не могу без помощи осмыслить, теперь поняв некоторые нюансы результатов расчётов всё становится на свои места, к сожалению до сих пор в хелре я ответа на них не встречал, а дошёл до них вашей помощью и своими знаниям, .... хотя мог бы до этого и быстрее дойти... если бы ваши ответы не были похожи на афоризмы)).. а были бы чуть чуть по шире)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

11 минуту назад, yurpos сказал:

хотя мог бы до этого и быстрее дойти... если бы ваши ответы не были похожи на афоризмы)).. а были бы чуть чуть по шире)

"нормально"  мыслит чел, все кто на его вопросы отвечали,  теперь виноваты, что он плохо врубается, когда он 5 тем по разным форумам одновременно "разбирает".  Ответы внимательно читать  его "процесс изучения" программы  не предусматривает. :doh:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Vova сказал:

плохо врубается

плохо врубается),

В ‎06‎.‎03‎.‎2017 в 16:33, piden сказал:

Хороший)

вот как бы я начинающему ответил на поставленный мной же вопрос)   первая деталь может пролетать как правило по двум причинам (пока я знаю только 2, может на самом деле их и больше), первая причина: прикладываемая сила слишком мала, и деталь на самом деле не доходит до второй детали, поэтому она не деформируется, а scale factor настолько большой по умолчанию, что практически он показывает деформацию только одной детали (первой), вторая причина: сила слишком большая, она приводит к выходу за границы наложенного ограничения - результат тот же видим одну только первую деталь))...как то так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, yurpos said:

если бы ваши ответы не были похожи на афоризмы)).. а были бы чуть чуть по шире)

Самый широкий ответ.

 

Эта ваша первая расчетная прога. Без понимания основ конечно-элементного моделирования нельзя освоить прогу клацая в интерфейсе. Вы даже задаете не те вопросы) 

 

Объяснение аллегории с колодцем, раз совсем уж грустно. Когда вы дадите себе труд нажать кнопочку help, четвертым пунктом там будет Getting Started. Если вы намерены заниматься расчетами, то потраченные время и усилия на усвоение этого материала окупятся сполна.

 

В сети есть Introduction to abaqus, там текста меньше, картинок больше. Захотите - найдете.

"Курс от ТЕЗИСа на русском языке!" мне и не нравится по той причине, что там те же кнопочные инструкции. Без теории и объяснения "почему так".

3 minutes ago, yurpos said:

вторая причина: сила слишком большая, она приводит к выходу за границы наложенного ограничения - результат тот же видим одну только первую деталь))...как то так

Земля покоится на трех слонах. Когда один из слонов ...мм.. чихает - происходит землетрясение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...