Перейти к публикации

что надо знать инженеру конструктору про FEA и расчеты на прочность?


Рекомендованные сообщения

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я тоже так думал пока не познакомился на форуме с математиками.

Первично для математиков это понижение температуры, математик смотрит показания градусника. Температура понизилась - бутылка лопнула. Попробуйте что-нибудь объяснить математику. Он вам сразу про инварианты и тензорные уравнения расскажет. И естественно про скалярное давление от которого лопается бутылка. :biggrin:

В октоберфест пиво должно быть холодным.  Тут   без градусника никак не обойтись :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В Ансис давление (pressure) это нагрузка, которую можно приложить, например, к тонкой пластине как к поверхности (area).

Тоже самое и в ИСПА. 

Бутылка пива тоже нагрузка для некоторой поверхности. Подсказать, что дальше происходит в МКЭ-коде с приложенным давлением?

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Тоже и со "скалярным" давлением сначала в локальной системе координат, потом переход в глобальную систему координат. Ведь давление - это нагрузка. А то что нагрузка - это скаляр так это только в рамках вашего концепта о жидком давлении.:biggrin:

"Переход давления из ЛСК в ГСК" - пойду приготовлю попкорн. Может чем ещё порадуете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю спор перенести в отдельную тему "Механика разрушения бутылки пива под действием скалярного/тензорного давления на всемирном празднике пива "Октоберфест"

Хороший задел будет под шнобелевскую премию:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чтоб подлить масла в огонь дискуссии - статическое давление достаточно уныло и безынтересно, то ли дело динамическое давление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно то уж точно скаляр коль плотность умноженная на квадрат скорости и деленное пополам. То есть кинетическая энергия единицы объема. Но пример хороший так как говорит о том, что статическое давление можно трактовать как потенциальную энергию единицы объема   <=  https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли  , а векторная энергия это уж по гусарски слишком даже для Испы  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Оно то уж точно скаляр коль плотность умноженная на квадрат скорости и деленное пополам. То есть кинетическая энергия единицы объема. Но пример хороший так как говорит о том, что статическое давление можно трактовать как потенциальную энергию единицы объема   <=  https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли :)

закон бернулли это да, размерности совпадают, водица выливающаяся из бочки в дырку на глубине h от поверхности имеет скорость описываемую законом сохранения энергии и формулой для плотности кинетической энергии. но вот как быть с силой давления скоростного напора на площадку, которая может менять ориентацию по отношению к скорости среды?

это я не к тому чтобы умные люди головы ломали, просто сверяю показания, потому как в одной теме про давление было сказано что оно в динамическом случае - тензор (ну а в статическом можно сказать - выродившийся)

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получаешь давление как скаляр и умножаешь на нормаль. А уж какое давление это дело Бернулли.  Вроде все просто. Площадь воздействия зависит от расхода струи  :) 

Считают же давления на лопатки турбин и других турбомашин... Подъемная сила крыла и все такое. Думаю эти задачи хорошо умеют решать... 

http://avidreaders.ru/book/mehanika-zhidkosti-i-gaza.html  меня когда-то его дочка учила теормеху :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

короче и в среде расчетчиков нет консенсуса)

мне трудно спорить с корифеями, если есть точка зрения что существует только скалярное давление, а для всего остального - уравнения динамики среды, и из них как частные решения - закон бернулли. то так тому и быть. просто имейте ввиду, что кое-кто здесь склоняется к описанию динамического давления как тензора)

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считают же давления на лопатки турбин и других турбомашин... Подъемная сила крыла и все такое. Думаю эти задачи хорошо умеют решать... 

http://avidreaders.ru/book/mehanika-zhidkosti-i-gaza.html  меня когда-то его дочка учила теормеху :) 

 

На стр 79 параграф 15 Уравнения равновесия жидкости и газа написано " давление p представляет собой физический скаляр, так же как плотность, температура, концентрация и другие скалярные характеристики"  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Бутылка пива тоже нагрузка для некоторой поверхности. Подсказать, что дальше происходит в МКЭ-коде с приложенным давлением?

Расскажи как скаляр превращается в силы. Без локальной системы координат не получится.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Без локальной системы координат не получится.:biggrin:

Замечательно. Конструктору в названии темы ваши материи никуда не упёрлись. Да 3-й курс на вычмехе проходить заново больше не интересно.

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажи как скаляр

МКЭ-вычмех слишком примитивный метод чтобы тратить на него жизнь. Особенно если за его разработку не платят. Деньги приносят надстройки, а не сам базис МКЭ.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всю дребедень по переводу давления в вектор сил можете оставить в книжках, она на практике никогда не применяется, т.к. на каждом углу кады с решалками валяются штабелями.

 

Инженеру-конструктору-универсалу (строймех, электрические цепи, теплотехника) может слегка помочь знание, как решать примитивные задачи вручную с применением МКЭ. Надо это не для того чтобы решить задачу один раз с единственным набором исходных данных, а чтобы оптимизировать параметры процесса или конструкции (мне платят часть денег за оптимизацию, а не тупо за примитивный расчёт). Свежий Бате в этом плане весьма неплох, да и другие книжки для бакалавров на западе.

 

У нас с этим чисто утилитарным применением давно наметилась проблема, выраженная в постоянном онанизме на CAE-пакеты. Вы так много можете посчитать и просчитать в купленные за мегаденьги FEM, что ничего толкового для массового рынка (кроме строек и авиации) так и не произвели. Наверное все бабки ушли на CAE?

 

 

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, k_v сказал:

чтоб подлить масла в огонь дискуссии -

 

Не надо, а то кому-то опять придется баню топить.. У Федора с ИСПой все споры так заканчиваются..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, AlexKaz сказал:

Всю дребедень по переводу давления в вектор сил можете оставить в книжках, она на практике никогда не применяется, т.к. на каждом углу кады с решалками валяются штабелями.

На помойках много чего валяется. 

Для перевода давления в силы потребуется локальная система координат. При нагружении 8-ми узловой оболочки 4 силы будут в одну сторону, а другие 4 силы в противоположную.

Вот такое вот интересное скалярное давление получается.:beee:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Инженеру-конструктору-универсалу (строймех, электрические цепи, теплотехника) может слегка помочь знание, как решать примитивные задачи вручную с применением МКЭ. Надо это не для того чтобы решить задачу один раз с единственным набором исходных данных, а чтобы оптимизировать параметры процесса или конструкции (мне платят часть денег за оптимизацию, а не тупо за примитивный расчёт). Свежий Бате в этом плане весьма неплох, да и другие книжки для бакалавров на западе.

 

У нас с этим чисто утилитарным применением давно наметилась проблема, выраженная в постоянном онанизме на CAE-пакеты. Вы так много можете посчитать и просчитать в купленные за мегаденьги FEM, что ничего толкового для массового рынка (кроме строек и авиации) так и не произвели. Наверное все бабки ушли на CAE?

Чувствую, что нужно что-то ответить, но не уверен, что правильно понимаю вашу мысль. Нельзя ли одним предложением как нибудь, чтоб мне спокойнее стало.

 

55 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для перевода давления в силы потребуется локальная система координат. При нагружении 8-ми узловой оболочки 4 силы будут в одну сторону, а другие 4 силы в противоположную.

Вот такое вот интересное скалярное давление получается.:beee:

"А вшивый про баню".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Борман сказал:

А вшивый про баню

Опять буквы перепутали?

Я про МКЭ рассказываю в разделе Динамика и прочность.:beee:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все элементарно, просто интегрируешь то поверхности работу сил давления и все дела, все и получаешь, а потом при дифференцировании  линейной формы степени свободы уходят. Вроде все элементарно и известно лет пятьдесят, а в вариационных методах и поранее  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я про МКЭ рассказываю в разделе Динамика и прочность.

Что бы так делать, надо знать математику и механику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он Зенкевича почитал и почитает, зачем ему математика и тем более механика ?  Еще встретится про скалярное давление. И вся система его понимания рухнет :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      на втором  скрине PLC сообщает что-то типа "старт программы запрещён потому что оси ХУ не связаны". Возможно станок в режиме точения должен заблокировать перемещение У, включить тормоз или что-то ещё для произвольного смещения под нагрузкой. Возможно косяк в тексте программы.
    • maxx2000
      @sneg0vik как это? Если ХУ не перпендикулярны то это уже не У, а скажем ось В. Нет, конечно в теории можно построить станок с неперпендикулярными ХУ. Вопрос зачем? Gildemeister CTX 420 это же токарно-фрезерный с осью У
    • sneg0vik
      На станке ось "X" является наклонной по отношению к оси "Y" (т. е. они не перпендикулярны). Поэтому надо полагать (учитывая текст ошибки) у вас отключена связь оси "Y" с осью "X".   Проверьте меняются ли координаты оси "X", когда вы двигаете ось "Y". И наоборот. Если - нет, то ищите как включить (наверное через параметры) взаимосвязь оси "Y" с осью "X".
    • ДОБРЯК
      Если ваш Заказчик и такую работу примет, то необходимо в шпоночное отверстие добавить и массу воды. Примерно 1/4 от той массы которую вы будете добавлять.  Да и еще и не забыть добавить момент инерции от воды.
    • Soprin
      В функции MOVE по F7.3 должно же из R270 переносить в R278?
    • niagara39
      Причина все еще не найдена... Но заметил, что сразу после включения в меню диагностики появляется следующее предупреждающее сообщение: 10155 M: Y-axis: Y-axis and X-axis not coupled , но причина его появления и его смысл неизвестны
    • maxx2000
      скажите, Вам уже делали эти детали? Вы себе представляете как и главное  чем, можно обработать внутренние углы без скругления на вашей детали? Разве что проволокой. НО оно же стоить будет как крыло от боинга. 
    • Sivolap36
      Спасибо за информацию. А как определили, что нижний  инкрементный? Спасибо. Как то я пролистал наверное. Благодарю
    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
    • Irukanjii
      Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Прошу Вас рассмотреть возможность изготовления 5 комплектов изделий из стали 08Х18Н10 (материал предоставим). Всего необходимо изготовить 5 "мам" и 5 "пап". На производстве нам требуется высокая точность шлифовки, т.к. потом будем наносить хромирование.  По ссылке на мэил диск будут доступны чертежи каждой детали и 3d модели в SolidWorks (также прошу отнестись с пониманием, если какие-то детали будут не совсем точные, не долго работаю в SolidWorks, но постарался соблюсти все габариты) https://cloud.mail.ru/public/T72n/CS1Cc8Bnt   Ответ можно присылать на почту ned@bvbmail.ru, либо в этой теме. 
×
×
  • Создать...