Перейти к публикации

Еденицы измерения неравномерного давления


Рекомендованные сообщения

1 hour ago, I7AJIJIbI4 said:

 

Нелинейный расчёт был проведён по причине Вашей убеждённости в том, что он будет более подходящим в данном случае.

 

You know nothing, Jon Snow..

2 hours ago, piden said:

Палыч, возьми пластину метр на метр. Горизонтальную. Свойства, толщина - любые. Закрепи по краям. Нагрузи ее обычным давлением 1000 Pa. Посмотри прогиб. 

Вроде все описано достаточно четко. Это нужно постараться, чтобы увидеть гравитацию и нелинейность.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я емкости композитные вот так считаю, только четверть, и без пола((

Показать содержимое  

Емкость.jpg

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@jtok А почему только четверть и без пола? Сравнивали ли Вы когда-то данные полученные симуляциями с реальными опытными данными? Т.к. именно из-за реального опыта и его результатов я начал сомневаться в правильности данных полученных расчётами. И, если у Вас есть опыт расчёт композитных емкостей, не могли б Вы мне скинуть одну для примера? @piden Бытует мнение, что для правильного задания неравномерного давления необходимо задавать и силу тяжести в SolidWorks Simulation и т.к. я не большой знаток этой программы, то решил действовать по накатанной. Да и помощи в подколах и выискивании чужой "непонятливости" мало

Изменено пользователем I7AJIJIbI4
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Четверть и без пола - чтобы по полчаса не ждать, а максимум минуту.
Сравнивал - делал тонкостенную трубу и грузил вертикальной силой, фиксируя деформацию - прогиб и расширение вбок. Потом в симуляцию и проверял. Так проверяется модуль упругости и кт пуассона. На емкостях тоже проверял, но экспериментов меньше было, но как правило сходились перемещения с погрешностью до 20%, меня устраивало. Самое интересное - пределы прочности и кты запаса, но т.к. производство мелкосерийное, ломать изделия не дали ни разу, поэтому только теория.

Отправлено с моего m2 note через Tapatalk

главное в любом расчете - характеристики материала. у вас они есть, дострверно определенные?можете в личку хотя бы прислать, а я вам свой пример тогда бы отдал?

Отправлено с моего m2 note через Tapatalk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 minutes ago, I7AJIJIbI4 said:

Бытует мнение, что для правильного задания неравномерного давления необходимо задавать и силу тяжести в SolidWorks Simulation

Может где-то и бытует. Вот только к реальности отношения оно не имеет.

Если поставить вопрос "для правильного расчета деформаций сосуда под действием силы тяжести и гидростатического давления", то да, нужно задавать силу тяжести. Что как бэ само собой..

 

1 hour ago, I7AJIJIbI4 said:

Да и помощи в подколах и выискивании чужой "непонятливости" мало

Мало.. Но сколько уж есть. На большее и не претендую)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden  Вопрос изначально и стоял в правильном расчете деформаций сосуда под действием силы тяжести и гидростатического давления. Но Вы решили пойти по пути исследований, и, проявив свою тролль-нутару, так и не продолжили мысль по поводу нагружения квадратной пластины, а решили цепляться к прочим мелочам. И, раз помощь Вы оказывать не собирались, Вам будут рады в других топиках

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Теперь по теме.

Перечитал топик.

Начали за здравие кончили за упокой))))

Я не особо силен в Simulation, но задачи данного типа решать доводилось.

Так вот:

-Давление мы задаем 9810 Н/м2

-И когда указываем неравномерное распределение давления там есть список (мм, м) и т.д. Нужно выбрать ту размерность, соответственно которой мы задавали давление. Т.е. если Н/м2, то ставим метры. Если же приводили давление  на мм2, то выбираем мм и т.д

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не проще сначала решить известную задачку из справочника чтобы понять какие единицы надо использовать ?  Хотя в приличных программах можно любые согласованные, а не предопределенные :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать три дополнительных параметра: – Z – число шариков (роликов) в подшипнике; – Dw – диаметр шарика (ролика) в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков (роликов) в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...