Моделирование трещины при тесте на изгиб

[Jakut 2]

Здравствуйте.

Закончив с определением характеристик материала, по которому я создавал отдельную тему, возникла необходимость допилить модельку до получения трещины. Скорее, в эстетических целях, именно ради картинки.

К сожалению, с XFEM пока опыта не имел кроме бездумного повторения пары туториалов. Также имеются пробелы в знаниях механики разрушения. 

Та модель, которая сейчас есть, не работает до конца. Помогите пожалуйста найти причины, что я делаю не так!

Итак, по порядку.

0) модель для первого подхода упрощена до 2D. Тип элементов - CPS4R. Брусок длиной 65 мм, высотой 3,3, толщина 10 мм. Установлен на 2 опоры с расстоянием 50 мм. Нагружение задано через перемещение "давителя".

1) материал определен простой билинейной моделькой с параметрами E=8785, poisson=0.35, plasticity: (97;0), (231;0.0245), отсюда деформация на пределе пропорциональности 0,011, максимальная - 0,0355. Правильно ли я понимаю, что если я использую модель разрушения по maxps, то использую 231 Мпа, если по maxpe, то соответственно 0,0355? Не надо ли немного продлить участок пластической деформации за крайние точки, или наоборот, взять параметр разрушения с некоторым запасом относительно крайних точек материала?

2) энергию разрушения точную не знаю, для красивой картинки достаточно будет подобрать что-то похожее на правду. Пробовал от 1 до 50. При этом на минимуме трещина как будто бы готова образоваться, STATUSXFEM=1 на достаточно длинном участке, но элементы в "недотрещине" растягиваются, но не рвутся. Расчет стопорится на 40-60 процентах. При >20, соответственно, наоборот - трещина только-только намечается, но STATUSXFEM там стабильно 0,4. Зато расчет иногда идет до конца (в зависимости от того, какие еще параметры подкручу).

3) коэффициент стабилизации пробовал от 1 до 0,00001 с шагом в один порядок, точность от 0,001 до 0,5 - картинка сдвигается в ту или иную сторону, как в п.2, иногда очень забавным образом, но разрыва так и не образуется.

 

Картинки:

Скрытый текст

модель

сетка в районе излома

 

 

пример недотрещины

 

[piden 2 874]

2 hours ago, Jakut said:

но разрыва так и не образуется.

Ни единого разрыва)

 

PHILSM запрошен в Field Output?

 

Или .inp выложи.

 

 

[Jakut 2]

Спасибо за отклик!

Вы имели в виду, что если не задать вывод PHILSM, то трещина и не должна отображаться? Тогда да, одну проблему я с вашей помощью решил, спасибо! О таком варианте даже не думал.

Тогда получается, что с некоторым подбором параметров задачка решается на 100% при изначально заданном перемещении в 10 мм. Но этого не хватает для полного разлома. Попробовал тупо увеличить перемещение до 15 мм - стопорится на 13,5 мм, картинку с этого места прилагаю. Подскажите пожалуйста, что все-таки лучше подкрутить, чтобы "сломать ее полностью"? =)

И еще один момент - лучше всего расчет пошел при использовании POSITION=NONLOCAL, насколько это снижает точность результата и стоило ли к этому прибегать, или можно чем-то другим пожертвовать?

upd для NONLOCAL радиус указывается в абсолютных единицах?

Прилагаю картинки и inp (на 15 мм)

Скрытый текст

как посчиталось до 100%, но без вывода PHILSM

То же, с выводом PHILSM

Перемещение 13,5 мм

 

UTU_01_01_02_CRF-PEEK_2D.inp

Изменено 9 февраля 2017 пользователем Jakut

[Jakut 2]

В 2/8/2017 в 21:19, piden сказал:

Ни единого разрыва)

 

PHILSM запрошен в Field Output?

 

Или .inp выложи.

 

 

уважаемый коллега! вернитесь пожалуйста, на вас вся надежда! или кто-нибудь еще, кто силен в XFEM - как же доломать образец, чтобы расчет не стопорился? где искать жучков? попробовал перейти к 3d варианту - с теми же параметрами материала расчет тормозит на самом начале роста трещины, т.е. все еще тяжелее (впрочем, ожидаемо).

[piden 2 874]

Хорошо, хорошо, только уже в пн скорее всего!)

[Alexejswt 29]

Добавь к  PHILSM  еще и STATUSXFEM; Element type - добавь Element Deletion -yes

[piden 2 874]

21 hours ago, piden said:

Хорошо, хорошо, только уже в пн скорее всего!)

@Jakut , нет времени inp смотреть.

Вот пример с различным способом трещиноообразования в абакусе. Запустить скрипт ws_fracture_3pt_bend_answer.py

 

 

fracture 3pt bend .rar

[Jakut 2]

Спасибо за отклики!

5 часов назад, piden сказал:

@Jakut , нет времени inp смотреть.

Вот пример с различным способом трещиноообразования в абакусе. Запустить скрипт ws_fracture_3pt_bend_answer.py

 

 

fracture 3pt bend .rar

Не работает скрипт( такая ошибка:

Второй файл лежит в той же папке, что ему еще может не нравиться?

12 часа назад, Alexejswt сказал:

Добавь к  PHILSM  еще и STATUSXFEM; Element type - добавь Element Deletion -yes

Статус уже указан, deletion пробую, как посчитает отпишусь

[piden 2 874]

26 minutes ago, Jakut said:

Второй файл лежит в той же папке, что ему еще может не нравиться?

Нужно в working directory выставить ту папку, где лежат оба файла
 

28 minutes ago, Jakut said:

deletion пробую, как посчитает отпишусь

Я попробовал. Не то 


 

[Jakut 2]

22 часа назад, piden сказал:

Нужно в working directory выставить ту папку, где лежат оба файла
 

Я попробовал. Не то 


 

Со скриптами все ок. ВОт только поковырявшись день безрезультатно, я что-то подумал, а не напутал ли я с самого начала с XFEM? Прошу сильно не ругать, если что, но спрошу: может ли XFEM моделировать трещину без указания ее "родительского" объекта (crack location), т.е. в произвольном месте enriched-области? А то чем больше читаю документацию, тем непонятнее становится. СОбственно, я crack location не указывал, благо он на это не ругается. Но в какие-то моменты трещина была (см. пост номер 3)