Перейти к публикации

Сопряжение согнутых деталей


anempadest

Рекомендованные сообщения

23 минуты назад, shishmak сказал:

Вы меня перепутали, видимо с ТС

Сорян. Так точно :biggrin:

Ну тогда вот вам мой ответ на

1 час назад, shishmak сказал:

Если Ваша цель (и способ получения средств) в жизни заключается в черчении (правильном, по гостам, с рамками, допусками......)

 

13 часа назад, streamdown сказал:

Откройте ГОСТ 24643 и найдите там хоть слово об буковках в штампе.:wallbash: А ещё лучше ГОСТ 25346 и там найдите, как именно рисуется стрелочка размера чтоб не придрались или каким шрифтом выводится литера.

Если получится, ткните носом.

1 час назад, shishmak сказал:

В рамках отдельно взятого производства, например как у Павлухи или мое - это не имеет никакого смысла.

И об этом я писал. Можно вообще никакие допуска не ставить а всё впихнуть в ТТ (в остальные по..), но при этом надо понимать, что такое обеспечит собираемость вами заложенную.

 

1 час назад, shishmak сказал:

"чертеж" возникает мелом прямо на портале того самого красивого красного плазмореза или зеленого токарного

Славно :smile: и это снова не отменяет факта что "чертёжник" должен представлять что такое отгиб фрезы Д3 на глубине 100мм :smile: и как это учитывать. Особенно, если это "чертёжнику" объясняет рабочий.

 

1 час назад, shishmak сказал:

Потому, что как сказал Павлуха - чертеж должен быть понятен! Это важнее допусков и рамок!

Ёп...ДА ГДЕ Я ПРО РАМКИ ТО ПИСАЛ?? Стандарт оформления - это не только лишь вами озвученные рамки или как там правильно это всё чертится. Рисуйте хоть на стенах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, streamdown сказал:

Если получится, ткните носом.

Ой фсё... Это же Вы вещали про изготовление чертежей по ГОСТам "чтобы ниодин начальник...", а это не только таблицы допусков, но и куча совкового мусора в придачу.

 

1 час назад, streamdown сказал:

обеспечит собираемость вами заложенную.

Таки да.

 

1 час назад, streamdown сказал:

должен представлять что такое отгиб фрезы...

однозначно и бесспорно! Только это уже не "чертежник", а инженер.

 

1 час назад, streamdown сказал:

Стандарт оформления - это не только лишь вами озвученные рамки

Совершенно согласен, но и не исключает... возврат к первому ответу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, shishmak сказал:

но и куча совкового мусора в придачу.

если вы не расставите эту кучу мусора, к вам ни один рабочий не предъявит претензий. А если не поставите важный размер - то он останется "свободный", а значит ваще пофигу, уйдёт ли куда или нет.

 

10 минут назад, shishmak сказал:

но и не исключает... возврат к первому ответу.

 

1 час назад, streamdown сказал:

ДА ГДЕ Я ПРО РАМКИ ТО ПИСАЛ??

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, streamdown сказал:

если вы не расставите эту кучу мусора, к вам ни один рабочий не предъявит претензий. А если не поставите важный размер - то он останется "свободный", а значит ваще пофигу, уйдёт ли куда или нет.

Согласен. Предмет дискуссии утерян. Занавес.

Изменено пользователем shishmak
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В Thursday, February 09, 2017 в 21:32, anempadest сказал:

сначала нужно 10 лет в школе проучиться, потом 5 лет в ВУЗе просидеть,

Еще не мешало бы после этого лет 5 слесарем поработать, а потом можно и бобышки вытягивать, и чертежи понятные рисовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Готово. Теперь осталась покраска.

Скрытый текст

IMG_20170214_171027+.jpgIMG_20170214_171041+.jpgIMG_20170214_171058+.jpg

 

Ошибки были:

  1. Крепёжные отверстия на Дне не сходились с отверстиями на Упорах. Причина - программист взял старые файлы DXF.
  2. Приварили аргоном Держатель к Подконфорке. Менеджер плохо читал моё письмо или, проще говоря, забыл и сделал по-своему.
  3. Между загибами на Крышке слишком большие щели (около 2 мм) - в следующих изделиях исправлю.
  4. Загиб на боковой грани корпуса мешает загибу на верхней грани корпуса - наверно, загибали не по "Загиб снаружи", а "Материал внутри". Ведь гибщик гнёт не по чертежу, а как сердце подскажет.

В целом - нормально. Где-то болгаркой подпилили, где-то напильником обработали. Теперь краской зальют - вообще ничего видно не будет :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы всё перечисленное выше назвал одним словом: БРАК.

Но у нынешних предпринимателей это называется "в целом - нормально".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Ветерок сказал:

БРАК

Ошибаетесь. Это у нынешних покупателей называется "в целом - нормально". А предприниматели лишь удовлетворяют покупательский спрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не важно. У нынешнего поколения это нормально.

Вот так и будем строить новую Россию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, anempadest сказал:

Ведь гибщик гнёт не по чертежу, а как сердце подскажет.

:doh:Дык это ж неправильно! Правильней - по чертежу как раз! Хотя и не всегда исполнимо (лень, пофигизм, бутылка стынет и прочие приятные сердцу каждого Гиббона ништяки)...  :biggrin::biggrin::biggrin:

Изменено пользователем Ostlavius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ostlavius сказал:

Дык это ж неправильно

Сейчас спрашиваю, мол, почему щели с одной стороны огромные, а с другой стороны - вообще нет.

 

Скрытый текст

Щель.jpg

 

Ладно бы щели были по диагонали, ведь именно по диагонали части корпуса одинаковые и размеры у них одинаковы. Не могут быть щели только содной стороны, потому что размеры равны по диагонали. Тут не обошлось без ошибки гибщика!

 

Ответ:
- Мы всё сделали по вашим чертежам.

 

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня ещё вопрос по Солиду.

 

Скрытый текст

2017-02-15_10-36-02.jpg

 

Данный корпус собран из двух КАК БЫ одинаковых Г-образных деталей. По форме они похожи полностью. Различаются они только дырочками внизу. У первой - вентиляция, у второй - дырочка под провод.

 

Как такое сделать в Солиде? Нарисую я деталь "Половина Корпуса". В сборке добавлю деталь два раза, сопрягу по углам Подконфорки.

А как потом дырочки сделать? Ну, дырочки, в общем-то, как сделать я знаю. Но как сделать, чтобы на чертеже DXF эти дырочки тоже отображались? Ведь DXF делается не из сборки, которой будут принадлежать дырочки, а из файла детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, anempadest сказал:

Сейчас спрашиваю, мол, почему щели с одной стороны огромные, а с другой стороны - вообще нет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, anempadest сказал:

Ответ:
- Мы всё сделали по вашим чертежам.

Выяснили. Моя ошибка была :)

Половинки не одинаковы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, anempadest сказал:

Как такое сделать в Солиде?

 

Ну кагбе есть как минимум 3 метода:

 

1. 2 разные детали. 2-ю можно получить наследованием из первой - т.е. вставив, скажем, деталь в деталь, затянув дырку и проткнув кучку новых либо тупо скопировав (наследовать вобщем-то лучше - т.к. изменения исходной детали сразу отобразятся в новой)...

 

2. Способ умнее - конфигурации. Просто делаем одну дырку, много дырок - и 2 конфигурации, в которых ненужные дырки скрываем. :rolleyes:

 

3. Самый мудрёный способ - для извращенцев. Делаем Аццкий Многотел (как я люблю :rolleyes:) - в котором вторую деталь получаем зеркалированием (ещё без дырок), после чего вертим дырки и в 1-й, и во 2-й.

 

А потом всё заверте... И немедленно выпил! разделяем многотел на отдельные детали и автосборку. :biggrin:

 

Изменено пользователем Ostlavius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ostlavius я, видать, полный извращенец, т.к. совмещаю способы 2 и 3 :biggrin:

18 часов назад, anempadest сказал:

Как такое сделать в Солиде?

Я бы в этом случае использовал зеркальное отображение одной из деталей. В итоге - обе детали будут в одном файле детали. А какие где отверстия будут - это уже для каждой конфигурации настроить можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, R2D2_ сказал:

А какие где отверстия будут - это уже для каждой конфигурации настроить можно

Спасибо! Благодаря вам, я узнал о конфигурациях. Мощнейший и полезнейший инструментарий!

Изменено пользователем anempadest
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, R2D2_ сказал:

зеркальное отображение

Попробовал сделать Зеркальное отражение. Выбрал, что отражать буду относительно Плоскости. Плоскость построил по средней линии между плоскостями Спереди и Справа. Делаю зеркальное отражение, а исходная деталь не только отражается, но также переворачивается вверх ногами. Не поборол :(

Сделал круговой массив.

 

Теперь немного не понимаю, зачем делать две конфигурации. Первую деталь я редактирую в сборке, а вторую деталь (отражённую) я могу редактировать в ветке "Местный круговой массив1".

 

Поправьте, если я не прав, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...