Перейти к публикации

Удалить материал между плоскостями


Kireiko

Рекомендованные сообщения

Подскажите, как решаются вопросы подобного типа.

 

Есть тело, в котором сделан вырез лофтом .

Нужно удалить материал который находится между поверхностью выреза и рабочей поверхностью.

 

т.е. удалить материал так что бы если смотреть со стороны рабочей поверхности вырез был без поднутрений

 

Bezimyanni_8655886_24824842.png

 

Файл модели

http://my-files.ru/l2gvus

 

Изменено пользователем Kireiko
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вырез сделан свипом с закручиванием, а не лофтом. Положение и форма поднутрений навевает мысли о переделке выреза или способа его выполнения (например, заранее смоделить конечную деталь с учётом уклонов для разъёма и потом вычесть из массивного тела).

2017-01-19_082813.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, виноват, свипом.:biggrin: Ночью писал, башка как дуб была

 

Если сначала моделить деталь для вычетантия то встает почти тот же вопрос, как добавить материал между поверхностью тела и рабочей поверхностью?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так спроицируйте внешние контура и вырезайте поднутрения, либо иначе проектируйте тело, которым хотите вырезать оттиск. Универсальных ответов тут по-моему не бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет его. C кнопкой "Сделать хорошо" вообще пока не сложилось ни в одном CAD'е, поэтому в основном надо полагаться на голову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр_Бородаев

Немного поболтали, а конкретного ответа нет. Господа профессионалы  shilka & Ljo ,  задачка для Инвентора не очень простая, и пример Вашего решения этой задачи здесь бы не помешал. (Если, конечно, Вас это не очень затруднит).

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Александр_Бородаев сказал:

Немного поболтали, а конкретного ответа нет.

Ответ примерно следующий: в текущей постановке задача не решается, надо что-то менять в форме конечной детали для устранения поднутрений. Топикстартеру виднее критичные для изменения формы места, где можно и где нельзя править форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Александр_Бородаев сказал:

Немного поболтали, а конкретного ответа нет. Господа профессионалы  shilka & Ljo ,  задачка для Инвентора не очень простая, и пример Вашего решения этой задачи здесь бы не помешал. (Если, конечно, Вас это не очень затруднит).

 

 

1) Я не являюсь профессионалом Инвентора, он даже не указан у меня в списке САПР. Поэтому немного не в тему подстёгивание "профессионализмом".

2) Конкретика зависит не только от вопроса, но и окружающих условий, которые не раскрыты. Но при этом даны два пути в моём сообщении. Далее я бы добавил третий и вот почему:

- Скорее всего это разъём прессформы, поэтому некий процент таки поднутрений допускается, но зависит от материала, который льют. Есть замечательные отношения 1 к 3 и т.п., которые расписаны ещё в книге Пантелеева. Использовать их или нет - прерогатива ТопикСтартера. Поэтому возможно, что ничего менять и не нужно, если соответствующие значения проходят для материала. 

- Помимо всего прочего надо учитывать технологические особенности оборудования, чтобы не получилось так, что в теории и смоделировать можно, и отлить изделие со съёмом можно, а вот оборудование не позволяет это изготовить.

 

П.С. вот только после ПОЛНОГО понимания ВСЕЙ задачи можно давать конкретные ответы. Ещё раз, волшебной кнопки "сделать как надо" нет. Но Вы видимо хотите, чтобы мы бесплатно сделали это на все случаи жизни... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр_Бородаев
2 часа назад, Ljo сказал:

П.С. вот только после ПОЛНОГО понимания ВСЕЙ задачи можно давать конкретные ответы. Ещё раз, волшебной кнопки "сделать как надо" нет. Но Вы видимо хотите, чтобы мы бесплатно сделали это на все случаи жизни... 

    Здравствуйте. Подобные вопросы достаточно часто возникают про разработке прессовой оснастки и решить их достаточно сложно. Мне эта тема интересна и хотелось бы узнать варианты решений.

   Я не могу открыть приложенный файл модели, поэтому на небольшой модели предлагаю свой способ решения. Он не универсальный и достаточно трудоемкий, но кому-то может и пригодится.  

 PS. платно или бесплатно - это не для форума. Здесь безвозмездно делятся своим опытом и знаниями.

 

 

Поднутрения.ipt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Александр_Бородаев сказал:

      Я не могу открыть приложенный файл модели, поэтому на небольшой модели предлагаю свой способ решения. Он не универсальный и достаточно трудоемкий, но кому-то может и пригодится. 

Вот с этого давайте и начинать. В приложении в степ-формате.

Part3.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр_Бородаев

Спасибо Ljo за модель. Сразу стало понятно, что это вопрос о возможностях инвентора, а не о реальном изготовлении изделия. Хотя stp формат дает недостаточно информации. но ту я полностью согласен с форумчанином shilka

21 час назад, shilka сказал:

в текущей постановке задача не решается, надо что-то менять в форме конечной детали

   К сожалению  в Инвенторе нет универсального инструмента для решения этой задачи. (как подсказывают коллеги в Catia DS есть для этого по крайней мере две команды Sweep Surface и Sweep Body, но это совсем другая тема).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка была чисто теоретическая, с расчетом на будущее. Так что не так все серьезно :smile:

 

В инвенторе недавно схожую, но более простую, задачку решил с помощью команды: 3d эскиз----кривая силуэта. Но всеравно много гемора в процессе

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...