Снова помощь по результатам.

[Happybulkin 0]

Почему она косячная? кривую я исправлял- вроде ошибок не выдает. Или есть еще на что влияет?

[AlexKaz 1 829]

Трубка тонкая, длинная... Может и сойдётся при заданной кривой, но похоже шаг по времени должен быть мелким, 1e-4  -  1e-6. У меня не сошлось, как ни изголялся над солверами и итерациями.

[Happybulkin 0]

Вот и у меня не сходится. О чем собственно и спрашиваю. Что делать???

[AlexKaz 1 829]

23 часа назад, Happybulkin сказал:

Что делать???

Наверное посоветую фигню... На реальных диаграммах растяжения нет изломов отрезков. Скруглите кривую в точке перехода из упругости в пластику. В Хэлпе написано, что в Multilinear Hardening параллельных оси эпсилон отрезков не должно быть, а у Вас отрезок буквально "слишком пологий".

Кстати, о реальных диаграммах. Хорошая у вас сталь. Искал её характеристики в интернетах, так в таблицах на сайтах пределы текучести и прочности пониже будут, и по таблицам закон билинейный: [0,0],[0.002,345e6],[0.20,450e6].

Хм, если конечно она не используется при низких температурах...

[hr4d 87]

Если заменить на TB,PLASTIC,1,2,3,KINH    , то начинает решаться.

Изменено 19 апреля 2017 пользователем hr4d

[piden 2 874]

On 4/13/2017 at 8:49 PM, Happybulkin said:

При нагружении этой же задачи за предел текучести задача в скором времени(подшагов через 10 после начала пластики) перестает сходится

А что вы вообще промоделить пытаетесь за пределом текучести? Ну, все в пластике, дальше что? Может, того, для задачи другой подход /инструмент выбрать?

 

13 hours ago, hr4d said:

 

Если заменить на TB,PLASTIC,1,2,3,KINH    , то начинает решаться.

 

Но не заканчивает)

[Happybulkin 0]

В 20.04.2017 в 13:23, piden сказал:

А что вы вообще промоделить пытаетесь за пределом текучести? Ну, все в пластике, дальше что? Может, того, для задачи другой подход /инструмент выбрать?

 

 

 

Может и да. Мне нужно смоделироать поведение трубки под давлением в зоне пластических деформаций до критических напряжений(разрушения). После чего прикладывать к ней различные закрепления и следить за изменениями в компонентах напряжений в зависимости от способа закрепления( в глубокой пластике(при больших деформациях) эти закрепления будут оказывать наибольший эффект).

 

Сейчас пробовал решать эту задачу в ANSYS|LS DYNA. Расчет дошел до конца, но откуда то взялись осевые растягивающие напряжения больших значений. Может ктонибудь подсказать откуда они могли появиться(закреплений по оси нет, днища нет соответственно давления на него тоже)?фото прилагается.

[soklakov 1 477]

16 часов назад, Happybulkin сказал:

Мне нужно смоделироать поведение трубки под давлением в зоне пластических деформаций до критических напряжений(разрушения).

Если что, на рисунке @piden представлено решение этой задачи. При чем он явно делал ее минут пять. Что как бы намекает, что в WB Ваша работа была бы несколько быстрее.

В 17.01.2017 в 21:15, Happybulkin сказал:

Если вкратце- тонкостенная трубка нагружена внутренним давлением

Для тонкостенной трубы весь материал течет практически в тот же момент, что и возникают первые "звуки" пластики на внутренней стенке.

Исследование поведения "за пластикой" куда более осмысленно для толстостенной трубы. Там можно наглядно продемонстрировать совпадение с аналитическими решениями, как в упругой области, так и в пластической. На курсач потянет.

Так что если ещё не до конца разобрались, то сделайте трубу толстой и отработайте основные эффекты/навыки/умения на ней. При этом билинейного упрочнения с нулевым касательным модулем пластичности будет вполне достаточно (упруго-пластическая модель Прандтля). Более детальную диаграмму сигма-эпсилон можно подключать попозже.

 

А то Вы уже в лсдайне оказались, эдак скоро дойдете до того, что будете моделировать пластическое поведение металла в CFD-пакете, решая напрямую уравнения Навье-Стокса, задавая в них сверхвысокую вязкость. Что, кстати, тоже не лишено смысла, но для слишком специфических задач.

[Happybulkin 0]

 

4 часа назад, soklakov сказал:

Для тонкостенной трубы весь материал течет практически в тот же момент, что и возникают первые "звуки" пластики на внутренней стенке.

Исследование поведения "за пластикой" куда более осмысленно для толстостенной трубы. Там можно наглядно продемонстрировать совпадение с аналитическими решениями, как в упругой области, так и в пластической. На курсач потянет.

Так что если ещё не до конца разобрались, то сделайте трубу толстой и отработайте основные эффекты/навыки/умения на ней. При этом билинейного упрочнения с нулевым касательным модулем пластичности будет вполне достаточно (упруго-пластическая модель Прандтля). Более детальную диаграмму сигма-эпсилон можно подключать попозже.

 

А то Вы уже в лсдайне оказались, эдак скоро дойдете до того, что будете моделировать пластическое поведение металла в CFD-пакете, решая напрямую уравнения Навье-Стокса, задавая в них сверхвысокую вязкость. Что, кстати, тоже не лишено смысла, но для слишком специфических задач.

К сожалению выбор мною задачи продиктован не интересом, а конкретным вопросом на практике. Поэтому получение решения для толстостенной трубы мне понадобится разве для практики так как мне нужен конечный результат с трубой конкретных размеров. И работа с ним же. 

[AlexKaz 1 829]

5 часов назад, soklakov сказал:

А то Вы уже в лсдайне оказались, эдак скоро дойдете до того, что будете моделировать пластическое поведение металла в CFD-пакете, решая напрямую уравнения Навье-Стокса, задавая в них сверхвысокую вязкость. Что, кстати, тоже не лишено смысла, но для слишком специфических задач.

Мысль про бесконечную вязкость у меня возникала, когда продумывал как обсчитать в CFD-шном коде (Code_Saturne) деформируемые тела, если сам код их "формально" не поддерживает. Рад, что идея не пропадает зря.

[hr4d 87]

@soklakov Товарищ piden что-то подшаманил с кривой, что она у него сошлась. Cкорее первую точку засунул в 0 (ибо ВБ не приемлет другого). Ну и убрал горизонтальный наклон. Хотя горизонтальный наклон можно, меньше 0 нельзя.

You must supply the data in the form of plastic strain vs. stress. The first point of the curve must be
the yield point, that is, zero plastic strain and yield stress. The slope of the stress-strain curve is assumed
to be zero beyond the last user-defined stress-strain data point. No segment of the curve can have a slope of less than zero.

@piden Так ли это?)

Изменено 24 апреля 2017 пользователем hr4d

[piden 2 874]

11 hours ago, hr4d said:

Товарищ piden что-то подшаманил с кривой, что она у него сошлась...

....Так ли это?)

Товарищ hr4d!

Докладываю:

 

Я, товарищ piden, 20 апреля 2017 года действительно взял и изменил данные stress-strain кривой, полученные от товарища Happybulkin'а. Но на то была веская причина, на которую вы и указали:

 

11 hours ago, hr4d said:

You must supply the data in the form of plastic strain vs. stress. The first point of the curve must be
the yield point, that is, zero plastic strain and yield stress. The slope of the stress-strain curve is assumed
to be zero beyond the last user-defined stress-strain data point. No segment of the curve can have a slope of less than zero.

По всей видимости, товарищ Happybulkin по преступной халатности, требующей всенародного осуждения, ввел в так называемую программу Онсис кривую деформирования в формате "total strain - true stress", в то время, как формат требует "plastic strain - true stress".

С другой стороны, действия товарища Happybulkin'a можно понять: он просто снимал точки с кривой, полученной нашими великими учеными! И не дело пролетария разбираться, какие козни недобитые буржуи зашили в свою - и сейчас это очевидно! - вредоносную программу.

После моего вмешательства в код, выполненного исключительно в духе рабочего товарищества и соцподдержки, свойства материала

TB,MISO,1,1,7,0 
TBTEMP,0
TBPT,,0.00195,4.095E8   
TBPT,,0.022,4.1E8   
TBPT,,0.042,4.75E8  
TBPT,,0.0875,5.75E8 
TBPT,,0.175,7.25E8  
TBPT,,0.25,7.75E8   
TBPT,,1,9.75E8

были изменены на

TB,PLAS,1,1,7,MISO
TBTEMP, 0
TBPT,,0.0,4.095E8   ! вычел 0.00195
TBPT,,0.02,4.1E8   ! а тут округлил до 0.002 и потом вычел 
TBPT,,0.04,4.75E8  ! итд
TBPT,,0.0855,5.75E8 
TBPT,,0.173,7.25E8  
TBPT,,0.25,7.75E8   ! дальше уже не менял. Надоело)
TBPT,,1,9.75E8

На замечание

11 hours ago, hr4d said:

что она у него сошлась

имею сообщить, что "она у него не сошлась", как вы сами можете наблюдать на графике рядом с картинкой. Расчет шел до момента времени 0.875, что и было показано. 

В общем и целом от имени расчетместкома выражаю вам благодарность за содействие в оказании, а равно и спасении народного просвещения!
 

Изменено 25 апреля 2017 пользователем piden

[soklakov 1 477]

14 часа назад, AlexKaz сказал:

Рад, что идея не пропадает зря.

Идея слишком стара, чтобы считать, что она не пропадает)) Чуть ли ни Фойхту принадлежит. или Фойхгту, как там правильно?

[hr4d 87]

@piden Не стоило) Хотя ответ исчерпывающий)) У меня на такой сошл

ась

Раз уж речь идет о пластике, а какие есть особенности при моделировании допустим толстостенной трубы из 3х разных материалов с сильно отличающимися свойствами?

Изменено 25 апреля 2017 пользователем hr4d

[Happybulkin 0]

Так в итоге может кто то подсказать что же делать в случае когда решение такой задачи не сходится?

[hr4d 87]

Переделать кривую и все сойдется. MISO задается из 0 . Короче почитайте про инженерные и истинные напряжения/деформации.

И мой график сверху тоже неверный, он так для проверки))

Изменено 25 апреля 2017 пользователем hr4d

[hr4d 87]

Может быть еще не понятно.

У вас кривая инженерная, нужно ее переделать в истинную.

Etrue = Ln*(1+Eeng)

Gtrue=Geng*exp(Etrue)

Eplastic = Etotal - Eelastic.