Перейти к публикации

5 осевая обработка. задача для гуру


NickEL1000

Рекомендованные сообщения

требуется вчистовую обработать наклонную стенку+радиус внутри, непрерывно 1 проходом по спирали, либо проходами параллельными плоскости основания, инструмент шаровая фреза Ф2,  при обязательном условии сохранении постоянного наклона инструмента к оси Z

Другие CAM не предлагать, выполнял такое в SolidCAM, там все ок, интересует именно такая обработка в PowerMill.

за меня считать не надо, интересует сам метод, если вообще возможно

Деталь1.x_t

Изменено пользователем lnslns
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если соблюдать выделенное условие - то только один вариант: строить дополнительную поверхность: конус и делать обработку проецированием к поверхности, задавая нужный угол атаки/наклона, в данном случае наклона.

 

А почему такое условие?

На стенках угол наклона меняется же - на плоских участках один угол, на радиусных другой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял

12 часа назад, lnslns сказал:

 при обязательном условии сохранении постоянного наклона инструмента к оси Z

это вообще надо делать при фиксированном положении оси инструмента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, MFS сказал:

Насколько я понял

это вообще надо делать при фиксированном положении оси инструмента.

если имелось в виду 3+2, уже опробовано, не удовлетворил результат, т.к. на стыках все равно получались переходы в сотки, которые неприемлимы, требовалась обработка без отрыва фрезы от металла без ямок от врезаний

 

12 часа назад, Pingvin man сказал:

Если соблюдать выделенное условие - то только один вариант: строить дополнительную поверхность: конус и делать обработку проецированием к поверхности, задавая нужный угол атаки/наклона, в данном случае наклона.

 

А почему такое условие?

На стенках угол наклона меняется же - на плоских участках один угол, на радиусных другой.

угол наклона фрезы к детали не принципиален

нужен единовременный поворот стола в начале УП по оси А и дальнейшее "наматывание" по С, при этом качество поверхности получается идеальное, по сути 4-х осевая обработка при фиксированном наклоне 5 оси

 

проецированем конуса не получится, т.к. показана условная модель, реальная значительно сложнее, вместо прямых стенок криволинейные формы

 

9 часов назад, sssdos сказал:

Так пойдёт?

ss.7z

да, пойдет, Геннадий, спасибо,

но наблюдается незначительный рывок по на 0,004 градуса по оси A при каждом доходе по С до 360, хотя и быстро лечится потом в CIMCO

к сожалению не дошел до этого сам, ни методом тыка, ни в скудном повермиловском хелпе

пробовал проецирование от точки, но при этом изменялась так же ось А

при наклоненной 4-х результат тот же что и при полных 5 осях, но размер УП на 25-30% короче, что очень критично на стареньких 430 стойках при УП в 600-700 тыс. кадров.

Изменено пользователем lnslns
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.01.2017 в 13:31, sssdos сказал:

Так пойдёт?

ss.7z

метод опробован на реальной модели, с реальными допускам

минусы: 

-очень долгий расчет (1-1,5час одна стратегия),

-не применимо на пологих участках

 

вопрос остается открытым, методом тыка испробована куча вариантов в разных стратегиях, оптимальный не найден,

как обеспечить 4-х осевую непрерывную обработку при фиксации 5 оси под углом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...
В 18.01.2017 в 23:02, NickEL1000 сказал:

как обеспечить 4-х осевую непрерывную обработку при фиксации 5 оси под углом

На видео явно проблемы с осью "A", хорошо видно в самом начале. Хорошо бы посмотреть на сглаженность траектории, отсутствие всевозможных петель, качественную "точку контакта", захватывая верхний радиус и нижний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Е в г е н. сказал:

На видео явно проблемы с осью "A", хорошо видно в самом начале. Хорошо бы посмотреть на сглаженность траектории, отсутствие всевозможных петель, качественную "точку контакта", захватывая верхний радиус и нижний.

вообще нет проблем со сглаженностью траектории ,

карман.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я писал, что проблема с осью "А", на сглаживание я хотел посмотреть. Лучше конечно в проекте. 

Куда она смещается? как то, это не правильно.

ncc.jpg.564fec37ef92ec15f2df27e714e4dafc.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Е в г е н. сказал:

Я писал, что проблема с осью "А", на сглаживание я хотел посмотреть. Лучше конечно в проекте. 

Куда она смещается? как то, это не правильно.

карман не круглый , а квадратный , поэтому и смещается , когда идет по прямому участку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позвольте выступить вне конкурса :))

В 18.01.2017 в 22:02, NickEL1000 сказал:

вопрос остается открытым, методом тыка испробована куча вариантов в разных стратегиях, оптимальный не найден,

как обеспечить 4-х осевую непрерывную обработку при фиксации 5 оси под углом

кажись 4-х осевая....

 

5AXIS.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Чингачгук - черный пояс по флуду, молодец, заслужил,

какое отношение "кажись" имеет к PowerMill?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык, ёлы-палы, просто мимо проходил - глядь а тут такое твориться , ну и не удержался, короче....

ну я дальше пошёл.....

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MFS, объясни дорогу человеку

Изменено пользователем NickEL1000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для показухи , я бы обработал её стратегией " проекция линии" и видео было бы хорошее и фото!а результат не очень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...