Не получается геометрически нелинейный расчет

[krew 0]

Доброго времени суток! Не получается выполнить геометрически нелинейный расчет. Расчетная схема: консольный стержень жестко защемленный у основания, сечение 0.1х0.1 м высота 2м, Е=21000000 т/м2. К стержню приложена вертикальная сосредоточенная сжимающая нагрузка 214 т + задана незначительная боковая нагрузка. По формуле Эйлера критическая сила равна 107, 95 т. По моим представлениям на половине шага расчет должен прекратиться (должно произойти неконтролируемое нарастание перемещений без увеличения нагрузки), но этого не происходит, расчет благополучно заканчивается, а горизонтальные перемещения крайне незначительные, то есть эффект продольного изгиба увидеть не удается. При задании шага ставил флажок geom nelin, пробовал менять количество шагов результат не меняется. В чем может быть причина?

[AlexKaz 1 823]

В сечении не образовался пластический шарнир, смотрите напряжения в сечении.

Или выбрали не тот вид анализа, вместо buckling.

Или в формуле Эйлера есть замечание об отношении длины стержня к размерам сечения.

[piden 2 874]

17 minutes ago, AlexKaz said:

В сечении не образовался пластический шарнир

Пластический шарнир при линейных свойствах.. О да, приди к нам!

 

@krew , вообще сравнение критической силы, полученной нелинейным расчетом, эйлером и баклингом - особая дисциплина. Жутко интересная.

Пределы применимости формулы Эйлера для своей задачи уже оценивали? (http://sopromato.ru/ustoychivost-sterzhney/formula-eylera.html)
 

Изменено 20 декабря 2016 пользователем piden

[krew 0]

Только что, AlexKaz сказал:

В сечении не образовался пластический шарнир, смотрите напряжения в сечении.

Или выбрали не тот вид анализа, вместо buckling.

 

Пластического шарнира там не могло быть, так как материал линейный. Что такое buckling? Если это расчет на устойчивость то это не совсем то. Статический геометрически нелинейный расчет тоже должен показывать потерю устойчивости в виде нарастания перемещений, правда только по одной форме. 

[krew 0]

Только что, piden сказал:

Пластический шарнир при линейных свойствах.. О да, приди к нам!

 

@krew , вообще сравнение критической силы, полученной нелинейным расчетом, эйлером и баклингом - особая дисциплина. Жутко интересная.

Пределы применимости формулы Эйлера для своей задачи уже оценивали? (http://sopromato.ru/ustoychivost-sterzhney/formula-eylera.html)
 

 

Пределы применимости имеют смысл только если речь идет о материале с конкретными свойствами, т.е. для стержней с маленькой гибкостью потеря устойчивости может произойти за пределами упругости и формула Эйлера приведет к завышению критической силы. В моем примере по сути материал с бесконечной прочностью и постоянным модулем упругости, поэтому решение должно соответствовать именно решению по Эйлеру. Такое впечатление, что сей эффект как будто бы не учитывается и последующие шаги нагрузки прикладываются к начальной схеме, а не деформированной. Еще вопрос: при повороте сечения нагрузка тоже поворачивается или продолжает действовать в глобальной системе координат?

Изменено 20 декабря 2016 пользователем krew

[piden 2 874]

Продолжает. Только если поставить слежение, будет поворачиваться вслед за узловой СК.

[AlexKaz 1 823]

51 минуту назад, krew сказал:

Такое впечатление, что сей эффект как будто бы не учитывается и последующие шаги нагрузки прикладываются к начальной схеме, а не деформированной.

 

1 час назад, krew сказал:

расчет на устойчивость то это не совсем то. Статический геометрически нелинейный расчет тоже должен показывать потерю устойчивости в виде нарастания перемещений, правда только по одной форме.

 

Не изменяется матрица жёсткости в ходе выполнения анализа; выход - найти эту команду или опцию и включить.

[Vova 419]

 

Только что, Vova сказал:

такие примеры надо в Abaqus Benchmarks Guide искать. 

 

Изменено 20 декабря 2016 пользователем Vova