Перейти к публикации

Data Quality


Рекомендованные сообщения

Klocska

Сразу демонстрирую свою жуткую виртуальную джентельменскость!

Шаркаю ножкой, вручаю цветы. (А вот про мороженное забудьте - не сезон!)  :)

А сезон сейчас на новогодние сказки с каким уж получится концом.

Получаю по почте IGES корпусной дет. на предмет изготовления формы. Дело было вечером, а ответ нужно было дать рано утром. Думаю: "Щас втяну в SW, быстренько сбацаю пару проекций, проставлю габариты, толщины, потом чертёжик на стол любимому г.Хозяину - и домой!" Фигушки! :confused:  Дет. - сплошные щели. А SW на дырявый солид чертежи не делает!!!

Ладно, не первый год замужем... Лезу в IGES, смотрю автора - UG16. Ага!! Дома для таких случаев стоит UG18, я его (IGES) туда, а ParaSolid - оттуда, и вот тогда уже в SW, и далее по плану. :wink:

Весь такой оптимистичный начинаю реализовывать план. Ужас: те же щели, только в UG! Что-то пытался в нём сделать (а в UG у меня знаний - 0.01%). Ни в какую!!! :o

А время идёт. От безнадёги, чем только не пытался поднять: Inventor, MDТ, SE, PRO/E - сплошная лажа!! :angry:

Время - за полночь.

Баиньки.

 Утро вечера мудренее.

  А про Cimatron то я забыл.

   Давай, родимый, вывози.

    Снова щели.

     А за спиной уже огнедышит г.Хозяин.

      Делай, хоть что-нибудь.

И тут то ли сдуру, то ли по злобе, сохраняю симатроновский уже файл снова в IGES и тащу в SW.

Чудо!!! Всё О.К. :cool:

                   HAPPY END ?

Уроки добрым молодцам:

1) Заказ мы не получили.

2) Фокус с Cimatron-ом более не срабатывал.

Вот теперь - всё. Хотя следующая цитата должна была бы послужить эпиграфом.

Теперь про математическое описание... преобразование уже само по определению не дает точного соответствия между поверхностями, то есть они очень похожи, но не совсем. Что приводит к небольшой потере точности. Иногда эти потери накладываются. Особенно это заметно в случаях "тонких мест", когда небольшая потеря приводит к тому, что поверхности, скажем, смыкаются или наоборот не сходятся. Или образуются разрывы гладкости.

Понятно.  :wink:

Теперь о том, чего я пока понимаю.  :wink:

Вот это я пытаюсь Вам объяснить. Дело в том, что хороший бензин и плохой определяются по отношению к базовому варианту. То есть такие оценки они по определению относительны. А здесь что считать базовым?

Точку. Согласитесь, что точку ОБЯЗАН корректно транслировать ЛЮБОЙ софт.

Создать пакет из CADов, с которыми мы обязаны общаться? Какой это к чертям независимый стандарт тода? Так что ISO в этом плане чисто как незнаю даже кто. Потому что они там правильно рассудили, что единственный способ сделать независимый стандарт - дать всем минимальный набор, позволяющий описать все множество задач.

Отлично! Вопрос, что входит в этот однозначный минимальный геометрический джентельменский наборчик для любого софтостроителя, который хочет хотя бы казаться таковым? Ведь на самом деле в 90% случаев в обычном машиностроении нет супергладких поверхностей и пр. Зато необъяснимых проблем... (см. выше)

Помните "суповые наборы", в которых не было  п о ч т и  ничего пригодного для приготовления собственно супа?

Назначить кого-нибудь? Так все так передеруться, что клочками весь этот самый ISO по самую крышу завалит.

А хоть бы и так. Пусть назначат "любимой женой" хоть ParaSolid, хоть ACIS, хоть самого т.Сухова. Они ж и так всё время дерутся. Конкурируют.

А мне, как установлено ранее, работать надо... Куууушать хочется, вот, постоянно. :(

Дальнейшие шаги больше будут похожи на шаги пляски святого Вита.

А вот уже все прочие геометрические изыски - как получится. Ероплану, что транслятор, что Бин-Ладен - одна судьба :(

И заметьте, пжлста, что я даже не мечтаю о чём-то большем. Например, прочтении всяких features и пр. Не до жиру... :(

Время - за полночь.

Баиньки.

 Начинавший за здравие

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Коллеги, а этот самый BodyShop для UG у кого-нибудь есть? Как бы его посмотреть, никто не поспособствует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получаю по почте IGES корпусной дет. на предмет изготовления формы. Дело было вечером, а ответ нужно было дать рано утром. Думаю: "Щас втяну в SW, быстренько сбацаю пару проекций, проставлю габариты, толщины, потом чертёжик на стол любимому г.Хозяину - и домой!" Фигушки! :confused:  Дет. - сплошные щели. А SW на дырявый солид чертежи не делает!!!

Для IGES стандартная ситуация. Поверхности не сшиваются. Возможно, в этом году руки дойдут сделать IGES нормально хотя бы у нас... Но, истинно говорю я вам, используйте STEP и будет вам просветление. Там эти же самые sheet body более полно описываются, через это процесс их восстановления менее трудоемким выходит.

Точку. Согласитесь, что точку ОБЯЗАН корректно транслировать ЛЮБОЙ софт.

Точку в каком варианте топологического представления? ;)

На самом деле с простыми вещами у всех все в порядке. Как правило. Сложности дальше начинаются. В интернет есть некоторые тестовые файлы для трансляторов, но умение или неумение их прочитать тоже не является однозначным показателем. Можно прекрасно читать тесты, а на "боевых" задачах "лажаться" по черному, обратное тоже возможно.

Отлично! Вопрос, что входит в этот однозначный минимальный геометрический джентельменский наборчик для любого софтостроителя, который хочет хотя бы казаться таковым? Ведь на самом деле в 90% случаев в обычном машиностроении нет супергладких поверхностей и пр. Зато необъяснимых проблем... (см. выше)

Супергладкие поверхности не нужны. Входит 6 типов топологического представления тел (это про STEP 203 - база) и набор способов представления кривых и поверхностей. От аналитических до сплайновых и образованных от других (пересечением, смещением итп) В принципе, одного этого набора уже достаточно чтобы на базе его построить средненькое геометрическое ядро не хуже, например, Асконовского в его идеальном исполнении. Плюс средства для представления сборок любой сложности. Плюс некоторые зачатки для PDM. На суповой набор не похоже, так ведь?

В IGES то же самое, примерно, но менее продуманно и упорядоченно. Увы, IGES в основном используется в случаях sheet body представления, для которого там несколько не хватает средств представления информации, да еще на "зауроподных" системах, что добавляет дополнительной неточности. По качеству "выходных" данных UG 16, кстати, у меня давно ряд вопросов назрел. Так что описанный Вами случай мне лично, увы, хорошо известен. Радости это, правда, мне не доставляет.

А хоть бы и так. Пусть назначат "любимой женой" хоть ParaSolid, хоть ACIS, хоть самого т.Сухова. Они ж и так всё время дерутся. Конкурируют.

Это они не дерутся... Вот когда драться начнут то не дай бог под руку подвернуться. Опять же в случае такого исхода то же ISO запятнает свою репутацию и в результате, стандарт вообще перестанут поддерживать.

И заметьте, пжлста, что я даже не мечтаю о чём-то большем. Например, прочтении всяких features и пр. Не до жиру... :(

Об этом пока только мечтатели из ISO мечтают :). Готовят, кстати, протокол по передаче параметрических моделей. Но с этим у них в ближайшее время ничего не получиться, больно способы разные используются а в книжке Мантили, по которой они свой стандарт пишут не все способы описаны :)

Спокойной ночи :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Quote: from Klocska on 11:56 - 10 Янв., 2003

Коллеги, а этот самый BodyShop для UG у кого-нибудь есть? Как бы его посмотреть, никто не поспособствует?

BodyShop - средство для разработчиков. Это не конечный продукт.

В конечном итоге, если он используется, то внутри UG-шных штук. В SE тоже он есть, но они почему-то его долгое время не использовали, хотя dll болтался. Тем не менее, в последней версии, похоже его активировали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Спокойной ночи

Кошмары мучиють :(

    А в детском садике мальчонка спит.

    Седая няня над ним хлопочет.

    Ему приснилось, что он - моряк. И он ... поплыл.

    Спокойной ночи вам, друзья. Спокойной ночи!

Поплыли?

истинно говорю я вам, используйте STEP и будет вам просветление. Там эти же самые sheet body более полно описываются, через это процесс их восстановления менее трудоемким выходит.

За совет - спасибо.

В случае с Pro/E Вы безусловно правы. Их STEP надёжнее их же IGES. С MDT, думается, Вы ошибаетесь. А в остальном - попробую "сменить ориентацию". :) Хотя и на этом пути есть подводные камни, которые не дадут мне передвигаться "яко по суху".

Точку в каком варианте топологического представления?

Приплыли...

Это как, это как, это как? Мы - люди простые, от станка, математику сдали лет 25 тому назад и такого не помним-с. :(  Туз - он же и в Африке туз?!

Вот когда драться начнут то не дай бог под руку подвернуться.

Стоп машина!

А чего им в сегодняшних условиях ручками махать: собственник у самых "продвинутых" (на мой взгляд) и распространённых ACIS'a и ParaSolid'a - один? Раскокают они Гранит аж до питерских каналов - и ку-ку! :) И будет нам всем и

"царство божие", и его же пр-ва "благодать"...

А так, куда-ж нам плыть?

Готовят, кстати, протокол по передаче параметрических моделей. Но с этим у них в ближайшее время ничего не получиться, больно способы разные используются а в книжке Мантили, по которой они свой стандарт пишут не все способы описаны

Протоколы - они ить разные. :) Да и не всегда они "нужны".

Вот SW напрямую читает и транслирует "древо" Pro/E вплоть до 2000i. Сам проверял. Результат - твёрдая 4. А за отдельные деньги (50$ файл) Delcam обещает разобраться и с Pro/2001. Есть и другие примеры.

К чему это я?

Вот ведь можем, когда хотим! Плохо, что "хотим" только, если "башляют" отдельно. :(

Вопрос. А вот если "рррреволюцьонность" матгоса скрестить с "саблезубостью" тигры на основе полосатости интересов, что будет? :confused:

Проснувшийся юный генетик

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спокойной ночи, малыши,

Кто там не слушается старших?

К баловникам с мешком спешит

Большой, лохматый, черный, страшный.

Он унесет вас в темный лес,

Волкам и ведбмам на съеденье.

И загогочет дико бес,

И зарыдают привиденья

В лесной неведомой глуши...

Спокойной ночи, малыши...

А вы говорите... :)

Приплыли...

Это как, это как, это как? Мы - люди простые, от станка, математику сдали лет 25 тому назад и такого не помним-с. :(  Туз - он же и в Африке туз?!

Тут, увы, Тузы не работают. С теорией представления сложных геометрических объектов все не настолько просто :).

Стоп машина!

А чего им в сегодняшних условиях ручками махать: собственник у самых "продвинутых" (на мой взгляд) и распространённых ACIS'a и ParaSolid'a - один? Раскокают они Гранит аж до питерских каналов - и ку-ку! :) И будет нам всем и

"царство божие", и его же пр-ва "благодать"...

EDS и Dassault systems по-моему несколько разные конторы, или я что-то упустил? А Гранит скорее усилия PTC расколят.

Протоколы - они ить разные. :) Да и не всегда они "нужны".

Вот SW напрямую читает и транслирует "древо" Pro/E вплоть до 2000i. Сам проверял. Результат - твёрдая 4. А за отдельные деньги (50$ файл) Delcam обещает разобраться и с Pro/2001. Есть и другие примеры.

Тоже не совсем хорошо. Используя независимые форматы Вы можете работать (теоретически) с любой системой на любом ядре любой давности, лишь бы поддерживала формат. А тут приходится между каждой и каждой системой мостики строить. Путь, конечно, надежный по результатам, но нифига не быстрый :). Вот мне иногда попадаются файлы, сгенерированные такими системами, о которых их разработчики уже и думать забыли... А нет, гляди ка, живут.

Надеюсь, мне удалось слегка разогнать туман в данном вопросе, по крайней мере я старался дуть изо всех сил :). Конечно, лучше всего предоставить пользователю систему такого качества, чтобы он не подозревал, что что-то может не читаться... Но пока не получается, хотя не думайте, что мы ничего не делаем. И, кстати, разработка такой системы, это дело не только разработчиков, но всей "команды" в которую входят и пользователи также. Ведь часто именно их отзывы помогают быстро и четко определить наличие проблем и устранить их.

Вопрос. А вот если "рррреволюцьонность" матгоса скрестить с "саблезубостью" тигры на основе полосатости интересов, что будет? :confused:

Загрызенная пушка на крейсере Аврора. И куча на камбузе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Большой, лохматый, черный, страшный.

Хорошо хоть не написали

 "Лохматый,    т о л с т ы й ,   черный, страшный" - получился бы вылитый я.  :)

EDS и Dassault systems по-моему несколько разные конторы, или я что-то упустил?

Или я...  :confused:

приходится между каждой и каждой системой мостики строить. Путь, конечно, надежный по результатам, но нифига не быстрый .

Секундочку!

А меня, в кач-ве тупого юзера, именно "надёжность" и интересует!!

Вот мне иногда попадаются файлы, сгенерированные такими системами, о которых их разработчики уже и думать забыли... А нет, гляди ка, живут.

И так тоже может быть: я с полгода тому назад столкнулся с фирмой по сей день работающей на ACAD9. Но корректно прочитать их файлы, как Вы понимаете, проблема небольшая. Хуже, когда  с о в р е м е н н н о е  ПО "не контачит", а применение моих безобразных методов многократного  п е р е ч т е н и я  оригинала невозможно из-за отсутствмя на базаре нужной программы.

Конечно, лучше всего предоставить пользователю систему такого качества, чтобы он не подозревал, что что-то может не читаться... Но пока не получается, хотя не думайте, что мы ничего не делаем. И, кстати, разработка такой системы, это дело не только разработчиков, но всей "команды" в которую входят и пользователи также. Ведь часто именно их отзывы помогают быстро и четко определить наличие проблем и устранить их.

Доброе слово - оно и тигре приятно!

И тем не менее...

Возьмём для примера любой графический редактор: куча форматов, но (с оговорками, конечно) ВСЕ читают ВСЕХ. Успешность процесса (цифра, понятно, с потолка) - 95%

Текстовые редакторы. Картина, наверное, будет похуже, но пусть 70% файлов читаются более-менее корректно.

САПРы не дотянут, наверное, и до 25%  И даже 2D, в некоторых случаях, "создают" проблемы.

Хотя гляделки и смотрелки (AutoVue и пр) со 100% гарантией показывают, что хош. Наверное, покупается модуль разработчика (я - не псисалист, не убивайте сразу!!) для прочтения файла модели, записанного в его же, разработчика, формате, и выдачи необходимой GUI информации для отображения модели на экране. (Длинно и неверно?)

Коррроче, как говорили когда-то: "Предлагаю!"

А что, если не загонять всех железной рукой в ISO-щастье? Что, если показать вкусный пряник какого-нибудь ISO 9999+ и сказать: "Тот получит его, кто откроет свой формат для свободного чтения. Или даст возможность сохранить файл в текстовом виде с предоставлением разъяснений что-есть-что любому желающему."

А? (Не хотите т.Сухова, так пусть Гюльчатай откроет личико :) ).

Разгадывающий кошмары крейсера революции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Секундочку!

А меня, в кач-ве тупого юзера, именно "надёжность" и интересует!!

Для построения такого "мостика" нужна прямая договоренность с другой фирмой. Потому как если угадывать формат совместимость получиться лишь с одной версией. А переговорные процессы между пауками в банке не всегда возможны :).

Некогда я делал геометрический препроцессор для FEM решалки, и сделал там экспорт в DXF полностью своими руками. Причем в 3D. С ACAD 14 все работало прекрасно, но потом оказалось что с ACAD 2000 почему-то уже нет. И с предыдущими версиями не лучше. Времени переделывать не было, тем паче что это была в большей степени эстетская "заморочка"... В итоге получилась совместимость с ACAD 14 only :).

И так тоже может быть: я с полгода тому назад столкнулся с фирмой по сей день работающей на ACAD9. Но корректно прочитать их файлы, как Вы понимаете, проблема небольшая. Хуже, когда  с о в р е м е н н н о е  ПО "не контачит", а применение моих безобразных методов многократного  п е р е ч т е н и я  оригинала невозможно из-за отсутствмя на базаре нужной программы.

Не совсем так. Беда такая, что в те давние, давние времена, когда горы были выше а моря глубже и рынок ядер не был еще жестко поделен между четырмя комерческими монстрами и производным от одного из них, притворяющемся freeшным, жили-были другие ядра в количестве преогромном. Это они уже сейчас вымерли все, а тогда коптили воздух, грелись под солнышком и радовались существованию своему. Так вот, информация в оных ядрах порою представленна была в настолько разных вариантах, что даже те файлы общих форматов, которые они пытались друг другу передавать часто были причудливы и непонятны. Это сейчас они уже вымерли все почти, но наследие их, дорогие детишки, осталось и тянется к нам щупальцами. Спокойной ночи :).

Хотя гляделки и смотрелки (AutoVue и пр) со 100% гарантией показывают, что хош. Наверное, покупается модуль разработчика (я - не псисалист, не убивайте сразу!!) для прочтения файла модели, записанного в его же, разработчика, формате, и выдачи необходимой GUI информации для отображения модели на экране. (Длинно и неверно?)

Примерно так. Но тут надо учесть что мы имеем дело с категориями разнящимися примерно также как рисунок дачного дома и полная его строительная документация. Для того чтобы нарисовать пердолину требования к качеству информации о ней должны быть минимальными. Например, если есть какие-нибудь поверхности, то мы отображаем их в OpenGL и уже получаем нечто. Задача "гляделки" просто нарисовать и ей по сути все равно выполняются ли те же самые требования VDA или нет. Все равно большинство ошибок на том уровне контроля, который предоставляет простая отрисовка не заметны.

Когда же за дело берется геометрическое ядро, то оно оказывается более капризным, потому что если тело не удовлетворяет требованиям, часть алгоритмов на нем может просто не пойти. Тут-то вся петрушка и начинается

Коррроче, как говорили когда-то: "Предлагаю!"

А что, если не загонять всех железной рукой в ISO-щастье? Что, если показать вкусный пряник какого-нибудь ISO 9999+ и сказать: "Тот получит его, кто откроет свой формат для свободного чтения. Или даст возможность сохранить файл в текстовом виде с предоставлением разъяснений что-есть-что любому желающему."

А? (Не хотите т.Сухова, так пусть Гюльчатай откроет личико :) ).

Тут то мы вас и перебьем :). Вы знаете сколько раз за месяц может менятся формат файла CAD системы? Двадцать пять (по числу рабочих дней) - не предел. Ну плюс релизы "на публику" выходят периодически, там в каждом практически некоторые отличия внутреннего формата. Внутри системы эти процессы отслеживаются "автоматически", просто по номерам версий. А вот для потенциальных "внешних" потребителей придется каждые примерно две недели документацию переписывать. А им, бедным, ее также регулярно читать и свой код переправлять и также выпускать свои релизы, чтобы совместимость обеспечить вовремя. А если они так "завязались" с несколькими системами?

Не говоря уже о том, что файл формируется процессами сериализации, когда просто каждый объект автоматически сохраняет и считывает свою информацию из файла, поэтому внутренний формат в принципе не известен даже разработчику. В сохраненный файл кроме как из самого CAD практически никто не лазит. Товарищ Маузер выступление закончил. Еще будут предложения? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guest

В Е4 могли сделать чертёж прямо из поверхностей и на дырки ему плевать.

Спасибо за подсказку, но у нас IT11-ый и E3-ий.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Еще будут предложения?  

Чапай думать будет...

Ибо нарисованная Вами картина, мягко говоря, не вдохновляет (надоело по базарам бегать). :(

Другое дело, вот, фасон бороды - как у меня - и нареканий не вызывает. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока мужики вы тут копья ломали, тамагавки закапывали, трубки мира раскуривали, я файлик из Кати 4 (IGES) получил, в Cim-у затянул, Америкоса проматерил, поверхности подлечил, в SE перебросил, чертежик своял, а после отобедал что БГ послал.

Вывод:

пока Чапай думать будет - Петька работать.

Кто не работать тот не есть кушать (Америкос). :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Пока Чапай перегруппировывал для решительной псих.атаки силы 25-ти дивизий картошек в мундире, пару часов тому назад произошло следующее.

Звонок заказчика:

З. Вот надо послать вам файл.

Я. Что за софт?

З. 2003 солид.

Я. Жаль, у нас 2001+ пока.

З. Ой, что мне делать?

Я. Сохраните в формате 13-го парасолида.

З. Ой, я умею только STL.

Я. долго и нудно объясняю...

Приходит файл 2003-го солида.

НУ ЧТО С ЭТИМ ... ВСЕМ ... ДЕЛАТЬ?!

малость передёргивая

Для построения такого "мостика" нужна прямая договоренность с другой фирмой.

?

З(лой) как две тысячи чертей  :(

Потому что сдуру дома снёс 2003-ий :(

А теперь его снова надо ставить  :(  

На ночь глядя, ...я  :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Klocska

Страшный бой и честная битва временно переносятся, в связи с наступлением конца света.

С извинениями

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока Чапай перегруппировывал для решительной псих.атаки силы 25-ти дивизий картошек в мундире, пару часов тому назад произошло следующее.

Звонок заказчика:

З. Вот надо послать вам файл.

Я. Что за софт?

З. 2003 солид.

Я. Жаль, у нас 2001+ пока.

З. Ой, что мне делать?

Я. Сохраните в формате 13-го парасолида.

З. Ой, я умею только STL.

Я. долго и нудно объясняю...

Приходит файл 2003-го солида.

НУ ЧТО С ЭТИМ ... ВСЕМ ... ДЕЛАТЬ?!

малость передёргивая

Для построения такого "мостика" нужна прямая договоренность с другой фирмой.

?

З(лой) как две тысячи чертей  :(

Потому что сдуру дома снёс 2003-ий :(

А теперь его снова надо ставить  :(  

На ночь глядя, ...я  :(

Мдя... полный дурдом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прямая договоренность, например - фирма UGS и PTC должны собраться в одном месте и путем долгих переговоров, ломания стульев и проламывания головой стен достичь договоренности о внесении в Ядра Parasolid и Granite модулей по чтению файлов соотвественно Grtanite и Parasolid, причем с поддержкой новых версий.

На каждую такую встречу уходит до четырех вагонов стульев и около ста двадцати трех отдборных стен, выполненных лучшими строителями. После достижения договоренности они разбредаются и начинают думать как же все-таки это сделать. Но это с ядрами, с CADами сложнее по причинам, которые я уже описывал.

Про заказчика - увы. Человеческий фактор он и в Африке... с гастрономическим оттенком   8-o

Сыто слушая там-тамы...  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...