Рост конструктора

[zerganalizer 583]

7 минут назад, Fedor сказал:

тригонометрические функции гладкие

Однако, если анализ кривизны аэродинамического профиля будет как синусоида, обтекание будет сильно вихревым. Это очень плохо. Это "целлюлит", особенно, если выпуклые и вогнутые участки часто чередуются. Однако, да, гладкая кривая... Такое видел, когда сверхкритический профиль сплайном строить по точкам - он гнется во все стороны, но не туда, куда надо.

Изменено 11 апреля 2017 пользователем zerganalizer

[Fedor 1 630]

Цитата

 

Нужны еще дополнительные условия, типа - не более одной волны, потому, что требование выпуклости не даст необходимого.  Или суперпозицию выпуклых и вогнутых с условиями необходимой гладкости в точке сопряжения...   

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила  

Вот интересно, какую брать характерную площадь для паруса, чтобы посчитать по этой формуле парусную байдарку ... :)   

Кубические  изопараметрические конечные элементы хорошо для этого подойдут,  они как раз имеют не более одной  волны, а смещая пару центральных точек можно хорошо управлять для аппроксимаций. И аналитичность будет соблюдаться.

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Fedor

[Fedor 1 630]

Цитата

Такое видел, когда сверхкритический профиль сплайном строить по точкам

Теорему о единственности интерполирующего полинома никто не отменил :)

[AlexKaz 1 851]

Даже первокуры в курсе про точки перехода "выпуклости" функции в "вогнутость"... Так что итерационной процедурой подобрать функцию без левых корней - легко... А вдруг они мнимые - ваще кайф:)

А вообще тема в инж. графике называлась "сопряжение окружностей".

А дле чего посложнее есть многокритериальные задачи оптимизации, хоть застыкуйтесь на концах кривых... :)

[Fedor 1 630]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Многокритериальная_оптимизация   есть. Академик по многоцелевой оптимизации покончил с собой в Англии. Не помогла она ему ...

 

Удобнее же оптимизировать на множестве функций сразу чему-то фундаментальному удовлетворяющих. И шансов на успех много больше  ...

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 851]

Более общий случай оптимизации читается в курсе теории управления на примере кусочно-определённых функций. За одну из подобных кусочных функций применительно к управлению крана-балки дали нобелевку в середине прошлого века. Так что где требуется экономить - кусочные подойдут. Второй вариант - повышать порядок полинома, у нас в универе прочнисты, если не ошибаюсь, доходили до 30-го (+- 10) при оптимизации.

[zerganalizer 583]

1 час назад, Fedor сказал:

Кубические  изопараметрические конечные элементы хорошо для этого подойдут,  они как раз имеют не более одной  волны,

Я понял это - но сопрягая эти единичные волны, мы можем получить "рябь", тогда как на всю кривую надо только 1-2 волны, вот про что я. А когда

 

1 час назад, Fedor сказал:

смещая пару центральных точек

 - это ручная возня, а тут "человеческий фактор". Вот бы автоматический "оптимизатор", сам ищущий положения по какому-то глобальному для профиля критерию. Есть модуль оптимизации в CATIA (многокритериальный), но надо уметь его правильно задать, а я не аэродинамик, меня направлял таковой ученый-исследователь, по заданиям которого я делал свой генератор крыла. Мы недолго работали вместе - "ушли" нас обоих, что-то с военными не срослось или деньги не поделили.

 

Я и делал свою "формулу", чтобы ей получать и 1, и 2 волны, управляя их положением, формой и правилами перехода друг в друга.

1 час назад, Fedor сказал:

Теорему о единственности интерполирующего полинома никто не отменил

Так сплайн в САПР-системе имеет строгие правила его прохождения через точки, которые далеки от повторения сверхкритических профилей. Я для решения задачи проведения через точки линии максимального подъема крыла (без перегибов и прочих "гармошек") разработал свою кривую, и результат однозначный (нет ручных настроек, векторов, узловых натяжений), а все нужные правила классно соблюдаются. Такую кривую НИКАК невозможно повторить обычным сплайном CATIA, тем более проведя его через те же точки. Кривая имеет G3 внутри.

 

21 минуту назад, AlexKaz сказал:

Второй вариант - повышать порядок полинома,

В той же CATIA можно получить кривую максимум 16-й степени (если ассоциативную точкам). В моей аэродинамической кривой нет полиномов, совсем. Там СВОЯ формула. Я исхожу из предположения, что закон идеального обтекания описывается какой-то "натуральной" природной цельной формулой, безо всякой "кусочности", ее я и пытался искать. Потом собирался настроить оптимизатор для автонастройки параметров для максимально точной имитации существующего профиля. Но зарабатывать же на жизнь надо - поэтому пошел туда, где платят.

[Атан 460]

4 минуты назад, zerganalizer сказал:

...Потом собирался настроить оптимизатор для автонастройки параметров для максимально точной имитации существующего профиля. Но зарабатывать же на жизнь надо - поэтому пошел туда, где платят.

А кто мешает заниматься этим сейчас в инициативном порядке (хобби)?

[Fedor 1 630]

Цитата

Второй вариант - повышать порядок полинома, у нас в универе прочнисты, если не ошибаюсь, доходили до 30-го (+- 10) при оптимизации

Плохая идея. Будут осцилляции. такие полиномы в силу основной  теоремы алгебры должны иметь столько и корней. То есть перегибов. Линейная не имеет перегибов, парабола - один перегиб, кубическая - 2 и т.д. :)  

 

Цитата

это ручная возня, а тут "человеческий фактор". Вот бы автоматический "оптимизатор", сам ищущий положения по какому-то глобальному для профиля критерию

Не проблема, координаты внутренних точек параметры 4 штуки, или больше , а дальше функциональчик отклонений и метод наименьших квадратов для поиска. В Mathematica  есть много способов для подобной автоматизации :) Критерий очевиден - проекция заданных точек на кривую или кривые минимальна. Например три кривые параметрические - носик, верхняя и нижняя и условия на гладкость сопряжения как в мкэ и статье на которую выше давал ссылку.

Итого всего 12 управляющих параметров степеней свободы и надо то найти   :)

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Fedor

[zerganalizer 583]

1 час назад, Атан сказал:

А кто мешает заниматься этим сейчас в инициативном порядке (хобби)?

Ну, как всегда - почти полная загрузка на новой работе, семья, дети, несколько хобби, туризм + спорт с сыном, и попытки сделать свой бизнес. В-общем, явно недосуг...

 

58 минут назад, Fedor сказал:

Итого всего 12 управляющих параметров

Теперь понятнее. Осталось построить в катии и задать задачку оптимизатору (там не проблема все это задать, пробовал много раз). Только кто весь этот банкет оплачивать будет???

[Fedor 1 630]

Остается самое сложное - найти покупателя :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила  

Вот интересно, какую брать характерную площадь для паруса, чтобы посчитать по этой формуле парусную байдарку ... :)      - а о площади то кто-нибудь знает какую брать  ? 

[zerganalizer 583]

А у меня провокационный вопрос - если я разложу по своему профилю точки, загружу их в какую-то программу - смогу оценить качество профиля? Какая программа нужна?

12 минуты назад, Fedor сказал:

а о площади

Не площадь крыла? В какой проекции (все крыло или верх)? Тоже интересно.

Интересное по теме https://geektimes.ru/post/279734/

[Fedor 1 630]

Цитата

для того, чтобы самолет мог лететь, часть окружающего его воздуха должна непрерывно двигаться вниз. Опираясь на этот движущийся вниз поток воздуха самолет и «летит».

Простое же объяснение с «воздухом, которому нужно пройти более длинный путь над крылом, чем под ним» — неверно.

Наверное все-таки перепутали. Отклонение воздушного потока вниз следствие, а не причина. Примерно как ракета отталкивается от частиц и движется в сторону противоположную их потоку. Длинный путь, насколько помню,  связан с уравнением Бернулли и позволяет достаточно просто вычислять подъемную силу. Постулат Чаплыгина и что-то около этого...   

is the cross sectional area   <=  https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)    и если идти по ссылкам с английского на русский, то попадем на разрез. Тогда получается что сечение паруса нулевое , так как ткань то тонкая. Что-то тут не так ... :)

[Fedor 1 630]

Цитата

 

По логике для ветровых нагрузок на здания это проекция на плоскость ортогональную направлению ветра. Для транспортных средств аналогично, насколько помню... :)

[zerganalizer 583]

Там столько споров по теме в комментах - подобный коммент там есть, я запарился, пока бегло все прочел...

[AlexKaz 1 851]

3 часа назад, Fedor сказал:

Плохая идея. Будут осцилляции. такие полиномы в силу основной  теоремы алгебры должны иметь столько и корней. То есть перегибов. Линейная не имеет перегибов, парабола - один перегиб, кубическая - 2 и т.д. :)

Зависит от количества ГУ, это для прочнизма.

"Что не запрещено. то разрешено": не запрещено брать полином n-й степени на отрезке [a,b], где функция будет обладать свойством унимодальности. Другими словами, на отрезке [a,b] перегибов не будет.

З.Ы. У параболы нет перегибов - вторая производная константа.

[bard 77]

7 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

А зря.

На том свете тебя "бородатый дядька" спросит: что ж ты, мерзавец ты эдакий, свой талант - да в землю зарыл?

Да и самому будет горько: "ведь мог же! Мог! Но не сделал!"

----

А я смотрю, тут все спецы по флатеру аж плюнуть не в кого

А конструкторов РЭА нету что ли тут?

А почему?

Ведь они тоже "конструктора"

А конструктора РЭА, это кто? В вашем понимании. Это человек, который разводит плату, которая встает только в самый большой типоразмер корпуса, потому что она тонкая но длинная и разъёмы торчат во все стороны, так что к стенке её не поставишь и разъёмы выбраны такие что погибают при малейшей тряске? Или это какой то другой специалист?

[Fedor 1 630]

Цитата

У параболы нет перегибов - вторая производная константа

Так это и говорит о кривизне. Как проволочку сгибаем :)

 

Цитата

Зависит от количества ГУ, это для прочнизма.

"Что не запрещено. то разрешено": не запрещено брать полином n-й степени на отрезке [a,b], где функция будет обладать свойством унимодальности. Другими словами, на отрезке [a,b] перегибов не будет.

Так это не зависит от того прочность или нет. Зависит от точек. Можете сами поэкспериментировать в такой интерполяции и убедиться в неустойчивости процесса. Чуть пошевелил и уже заболтается даже из-за погрешностей. Сейчас же много программ умеет делать интерполяцию. А она единственна и зависит от точек.   :)

 

Цитата

 унимодальности

это когда в одной точке единица, а в остальных как раз нули, то есть осцилляции. Это в мкэ применяют   :)

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Fedor

[Fedor 1 630]

Возьмите, например , 30 точек лежащих на одной прямой или параболе, слегка возмутите одну и понаблюдайте что произойдет с остальными при интерполяции с полиномом 30 степени  :)

Изменено 11 апреля 2017 пользователем Fedor

[zerganalizer 583]

2 часа назад, Вне зоны доступа сказал:

А конструкторов РЭА нету что ли тут?

Ну, я в детстве усилители/приемники паял... (типа, цитата из "Аватара" - "в школе жабу резал"...)