Алюминиевый профиль

[Tiopli 42]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как в этой программе считаются конструкции из вот таких профилей:

 

Боюсь, твердотельную модель комп не потянет, и балку с таким профилем не создать...

...Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

 

[Bully 1 098]

...Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

Смотря какой расчет. Формулы-то всякие разные используются в разных случаях. К тому же, сложный профиль имеет, получается, ребра, как бы. Что добавляет жесткости на прогиб/кручение и т.п.

 

Если просто отвечать "в лоб", то - НЕТ, не корректно. Если не в лоб, то на каждый тип расчета смотрите формулы из Анурьева, например, или из других ещё каких справочников, где важен момент инерции, сечение, толщина стенки и пр. и уже исходя из этого может и получится создать аналогичных характеристик профиль простого сечения.

Изменено 6 декабря 2016 пользователем Bully

[jtok 818]

Боюсь, твердотельную модель комп не потянет, и балку с таким профилем не создать..

Твердотельную не надо. А балку с таким профилем очень даже и создать.

Данный профиль легко моделируется фичером "Сварные детали".

При расчёте сложное сечение заменяется балочным конечным элементом, который легко считается.

Профиль.zip

[Tiopli 42]

Смотря какой расчет. Формулы-то всякие разные используются в разных случаях. К тому же, сложный профиль имеет, получается, ребра, как бы. Что добавляет жесткости на прогиб/кручение и т.п.

 

Если просто отвечать "в лоб", то - НЕТ, не корректно. Если не в лоб, то на каждый тип расчета смотрите формулы из Анурьева, например, или из других ещё каких справочников, где важен момент инерции, сечение, толщина стенки и пр. и уже исходя из этого может и получится создать аналогичных характеристик профиль простого сечения.

Спасибо!

Хочу собрать консольную конструкцию из такого профиля, подгрузить за консоль и подогнать под двойной-тройной запас прочности, и всё..

...А что если я создам пару-тройку балок такого же сечения, скажем так, с крайними геометрическими параметрами, например, бокс, швеллер и полосу. Если результат будет в каком-то не очень широком диапазоне, то взять его, да и усреднить...

Твердотельную не надо. А балку с таким профилем очень даже и создать.

Данный профиль легко моделируется фичером "Сварные детали".

Профиль.jpg

При расчёте сложное сечение заменяется балочным конечным элементом, который легко считается.

Напряжения.JPG

Здорово! Спасибо, попробую разобраться, как Вы создали этот профиль...

[jtok 818]

... как Вы создали этот профиль...

На меня подул святой дух великой Дассаулт и вложил мне в длань знания сакральные о профилях сложных..

[Tiopli 42]

На меня подул святой дух великой Дассаулт и вложил мне в длань знания сакральные о профилях сложных..

 

...Да, получилось... Рано я запаниковал не попробовав. Спасибо!...

А Вы там ещё что-то написали об упрощении сечения... Если эти профиля в таком виде и вставлю в Сварную деталь, что-то пойдёт не так?

[jtok 818]

Упрощение сечения относится только к расчету - sw считает по умолчанию сварные детали как балочный конечный элемент, который считается легче, чем твердотельный. Но при желании балочный элемент можно заменить твердотельным - правой кнопкой тыкнуть и "Рассматривать как..."

Изменено 6 декабря 2016 пользователем johntokarev

[Tiopli 42]

Упрощение сечения относится только к расчету - sw считает по умолчанию сварные детали как балочный конечный элемент, который считается легче, чем твердотельный. Но при желании балочный элемент можно заменить твердотельным - правой кнопкой тыкнуть и "Рассматривать как..."

Ок. Понял, спасибо.

[AlexKaz 1 823]

Хочу собрать консольную конструкцию из такого профиля, подгрузить за консоль и подогнать под двойной-тройной запас прочности, и всё..

 

..Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

Проверка на устойчивость будет дополнять расчёт на прочность? Как бы формы потери устойчивости зависят от форм колебаний, а те зависят от формы сечения, а не от моментов инерций, на которых строится расчёт прочности.

Изменено 6 декабря 2016 пользователем AlexKaz

[Tiopli 42]

Проверка на устойчивость будет дополнять расчёт на прочность? Как бы формы потери устойчивости зависят от форм колебаний, а те зависят от формы сечения, а не от моментов инерций, на которых строится расчёт прочности.

Не собирался, честно говоря, но Вы заставили меня задуматься... 

[Fedor 1 601]

"а не от моментов инерций" - Эйлеру такое сильно не понравилось бы. В его формуле для критического значения силы как раз J входит http://www.soprotmat.ru/ustoi.htm. Не одобрил бы такого отец - основатель устойчивости :)

[AlexKaz 1 823]

По ссылке рассматриваются вертикальные стержни. Классический стерженёк по Эйлеру рассматривается как продольно изгибающаяся балка, находятся её частоты, в них параметр n приравнивется 0, и мы получаем критическую силу на нулевой частоте. Т.е. частота зависит и от силы, и от J, E, L. Но это только для колебаний в одной плоскости, а ведь балочку может закрутить=) . Вот видос ETCartman'a:

 

Изменено 6 декабря 2016 пользователем AlexKaz
пунктуация

[Fedor 1 601]

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

[Борман 2 379]

7 часов назад, Fedor сказал:

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

Федор, вы опять забыли исторический торг в дворницкой. Нулевая частота = бесконечный период = уход тела в сторону по определенной форме = потеря устойчивости.

[Fedor 1 601]

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

[Fedor 1 601]

Насколько помню там надо потенциальную энергию делить на кинетическую , а если потенциальная равна нулю, то и деформаций нет. Вроде так навскидку интуиция подсказывает, детали надо в энергетическом методе посмотреть, а некогда  :)