Перейти к публикации

Алюминиевый профиль


Рекомендованные сообщения

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как в этой программе считаются конструкции из вот таких профилей:

post-37975-0-16918700-1481005905_thumb.jpg

 

Боюсь, твердотельную модель комп не потянет, и балку с таким профилем не создать...

...Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

Смотря какой расчет. Формулы-то всякие разные используются в разных случаях. К тому же, сложный профиль имеет, получается, ребра, как бы. Что добавляет жесткости на прогиб/кручение и т.п.

 

Если просто отвечать "в лоб", то - НЕТ, не корректно. Если не в лоб, то на каждый тип расчета смотрите формулы из Анурьева, например, или из других ещё каких справочников, где важен момент инерции, сечение, толщина стенки и пр. и уже исходя из этого может и получится создать аналогичных характеристик профиль простого сечения.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь, твердотельную модель комп не потянет, и балку с таким профилем не создать..

Твердотельную не надо. А балку с таким профилем очень даже и создать.

Данный профиль легко моделируется фичером "Сварные детали".

post-29001-0-27088700-1481007819.jpg

При расчёте сложное сечение заменяется балочным конечным элементом, который легко считается.

post-29001-0-39191500-1481007827_thumb.jpg

Профиль.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря какой расчет. Формулы-то всякие разные используются в разных случаях. К тому же, сложный профиль имеет, получается, ребра, как бы. Что добавляет жесткости на прогиб/кручение и т.п.

 

Если просто отвечать "в лоб", то - НЕТ, не корректно. Если не в лоб, то на каждый тип расчета смотрите формулы из Анурьева, например, или из других ещё каких справочников, где важен момент инерции, сечение, толщина стенки и пр. и уже исходя из этого может и получится создать аналогичных характеристик профиль простого сечения.

Спасибо!

Хочу собрать консольную конструкцию из такого профиля, подгрузить за консоль и подогнать под двойной-тройной запас прочности, и всё..

...А что если я создам пару-тройку балок такого же сечения, скажем так, с крайними геометрическими параметрами, например, бокс, швеллер и полосу. Если результат будет в каком-то не очень широком диапазоне, то взять его, да и усреднить...

Твердотельную не надо. А балку с таким профилем очень даже и создать.

Данный профиль легко моделируется фичером "Сварные детали".

При расчёте сложное сечение заменяется балочным конечным элементом, который легко считается.

Здорово! Спасибо, попробую разобраться, как Вы создали этот профиль...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... как Вы создали этот профиль...

На меня подул святой дух великой Дассаулт и вложил мне в длань знания сакральные о профилях сложных..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На меня подул святой дух великой Дассаулт и вложил мне в длань знания сакральные о профилях сложных..

 

...Да, получилось... Рано я запаниковал не попробовав. Спасибо!...

А Вы там ещё что-то написали об упрощении сечения... Если эти профиля в таком виде и вставлю в Сварную деталь, что-то пойдёт не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упрощение сечения относится только к расчету - sw считает по умолчанию сварные детали как балочный конечный элемент, который считается легче, чем твердотельный. Но при желании балочный элемент можно заменить твердотельным - правой кнопкой тыкнуть и "Рассматривать как..."

post-29001-0-61246900-1481012447.jpg

post-29001-0-08272500-1481012696.jpg

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упрощение сечения относится только к расчету - sw считает по умолчанию сварные детали как балочный конечный элемент, который считается легче, чем твердотельный. Но при желании балочный элемент можно заменить твердотельным - правой кнопкой тыкнуть и "Рассматривать как..."

Ок. Понял, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хочу собрать консольную конструкцию из такого профиля, подгрузить за консоль и подогнать под двойной-тройной запас прочности, и всё..

 

..Корректно ли заменить её боксом, двутавром или ещё чем-то сравнительно простым с той же площадью сечения?

Проверка на устойчивость будет дополнять расчёт на прочность? Как бы формы потери устойчивости зависят от форм колебаний, а те зависят от формы сечения, а не от моментов инерций, на которых строится расчёт прочности.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверка на устойчивость будет дополнять расчёт на прочность? Как бы формы потери устойчивости зависят от форм колебаний, а те зависят от формы сечения, а не от моментов инерций, на которых строится расчёт прочности.

Не собирался, честно говоря, но Вы заставили меня задуматься... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"а не от моментов инерций" - Эйлеру такое сильно не понравилось бы. В его формуле для критического значения силы как раз J входит http://www.soprotmat.ru/ustoi.htm. Не одобрил бы такого отец - основатель устойчивости :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ссылке рассматриваются вертикальные стержни. Классический стерженёк по Эйлеру рассматривается как продольно изгибающаяся балка, находятся её частоты, в них параметр n приравнивется 0, и мы получаем критическую силу на нулевой частоте. Т.е. частота зависит и от силы, и от J, E, L. Но это только для колебаний в одной плоскости, а ведь балочку может закрутить=) . Вот видос ETCartman'a:

 

Изменено пользователем AlexKaz
пунктуация
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Fedor сказал:

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

Федор, вы опять забыли исторический торг в дворницкой. Нулевая частота = бесконечный период = уход тела в сторону по определенной форме = потеря устойчивости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько понимаю, нулевая частота соответствует движению как твердого тела...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько помню там надо потенциальную энергию делить на кинетическую , а если потенциальная равна нулю, то и деформаций нет. Вроде так навскидку интуиция подсказывает, детали надо в энергетическом методе посмотреть, а некогда  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
×
×
  • Создать...