Визуализация обработки

[WikKul 0]

Это я взял с сайта <noindex>http://www.vericut.ru</noindex>

(VERIFICATION - это основной модуль системы VERICUT; он необходим для подключения всех остальных дополнительных модулей.

Модуль VERIFICATION проверяет операции 3-коорддинатного фрезерования (плюс поворотный стол для позиционирования), 2-координатного точения (включая переустанов детали), токарно-фрезерные и проволочной электроэррозии. )

Помоему то что мне надо он не сделает. Движение вдоль оси Х, с одновременным поворотом детали вокруг оси Х.

Или может быть я че-то туплю и не врубаюсь.

Изменено 2 ноября 2005 пользователем WikKul

[UAV 19]

Или может быть я че-то туплю и не врубаюсь.

Верикат может почти все симулировать, несомневайтесь.

Вы описываете свою обработку как 4-х координатную непрерывную, а читаете про конфигурацию 3-и координаты + позиционный поворот (когда повернули стол на опредеоенный угол походили в 3х координатах, повернули - походили и т.д.) . Это явно не ваш случай.

А если хотите подробней про верикат то зайдите на <noindex>этот форум</noindex> там много что про него полезного.

[WikKul 0]

Ок ща посмотрю. Вопрос где надыбать Vericut на пробу?

[Marozof 0]

Уважаемые! Есть такая проблемка - нужно проверить синтаксис программы до вывода её на станок. Уже два раза была такая фигня - первый раз в программе в одном кадре стояло два числовых значения, первое с координатой Х, а перед вторым ничего... станок на этом кадре встал, оператор добил Y перед числовым значением и запустил программу... фреза благополучно зарезала деталь.

А сегодня ещё веселее-звонят операторы и просят проверить координату Y в таком-то кадре. Смотрю и вижу следующее

G0X71.355Y-210

а должно быть

G0X71.355Y-210.

но тут станок (как сказали операторы) не встал, и из-за отсутствия этой последней точки фреза на быстром ходу влетела в деталь... CIMCO Edit 4.22 (в которой я правил эту программу и тормознул поставить эту точку) на отсутствие точки никак не среагировала и посчитала её за 210мм, а станок решил, что это 0,21мм...

Вопрос к практикам - в самом деле стойка fanuc-oi таким образом (вместо 210 - 0,21 )реагирует на отсутствие точки в координате, и каким софтом можно такие глюки отловить?

[RChM 0]

Работаю с Fanuc i16MB. Не знаю как на iO, но на 16 стойке эта точка никакой роли не играет. То что у Вас перемещения на стойке настроены в мм, а не в импульсах видно из вашего кадра G0X71.355Y-210. Как так X исполнил как надо, а Y нет при одинаковой записи аргумента. Дурят Вас операторы. Или все же формат аргумента можно настроить по разному для разных осей?

[Marozof 0]

Дурят или нет проверить будет сложно, хотя выяснить это не мешало-бы. Удивляет отсутствие "защиты от дурака" - пропустил одну точку и станок на быстром ходу влетает шпинделем в деталь...

Кроме симки других верификаторов g-кода не имею (верикат из комплекта WF-2 g-код не хавает) если подсунуть этот или другой кадр с такой ошибкой другому верификатору - как он на него среагирует?

[jkc 2]

Лучшее лекарство от таких ошибок - отлаженный построцессор.

[Marozof 0]

Эт понятно, но чтоб его отладить глюки нужно чем-то отловить?

[jkc 2]

Для отладки достаточно сделать несколько тестовых программ и просмотреть их в ЛЮБОм просмотровщике G-кода. Сличить текст УП с реальными перемещениями.

А вот если УП правятся ручками или другими неформальными методами, то придется учиться их проверять.

[MFS 248]

Ловить нормальным Верикатом. Но настроить его полность (с моделью станка и проч.) самому, без опыта, непросто.

А защита от дурака в этом случае.... как вы себе это представляете? Я вот совсем не могу представить :(. Только не пускать дурака ни к станку ни к программированию.

Вообще все любителям упомянутой защиты советую книгу одного советского фантаста именно с таким названием - "Защита от дурака". Очень мозги вправляет :).

[UAV 19]

Кстати мало кто из симуляторов ругнется на кадр - X100..56

Число с точкой и без точки действительно может трактоваться по разному. И не только в фануке.

Ловить можно прорисовав траекторию в редакторе g-кода. В NCManager, например, такая возможность есть (трактовать число с точкой как мм. и без точки как дискреты/импульсы).

[Marozof 0]

А защита от дурака в этом случае.... как вы себе это представляете? Я вот совсем не могу представить :(. Только не пускать дурака ни к станку ни к программированию.

<{POST_SNAPBACK}>

Я наверное сосем нихрена не понимаю, но мне казалось что проверить наличие точки в координате и остановить выполнение программы при её отсутствии не так уж и сложно, другое дело еслиб я не точку, а три ноля забыл поставить...

Ловить можно прорисовав траекторию в редакторе g-кода. В NCManager, например, такая возможность есть

<{POST_SNAPBACK}>

Поискал этот NCManager - везде только демки игрющие приложенные файлы... гдеб раздобыть более функциональную ознакомительную версию - не подскажете? и сколько денег стоит легальный вариант?

[UAV 19]

Я наверное сосем нихрена не понимаю, но мне казалось что проверить наличие точки в координате и остановить выполнение программы при её отсутствии не так уж и сложно, другое дело еслиб я не точку, а три ноля забыл поставить...

С точки зрения станка/стойки, наличее или отсутствие точки в программе, это не ошибка. Да и с точки зрения программиста - может мне так хочется программировать(то с точкой то без нее, в одной программе).

Т.е. можно увидеть глазами при симуляции или даже при прорисовки траектории, что кадр не так отрисовался или резалось что-то не то. Специально ругаться на такие кадры, наверное смысла нет.

Поискал этот NCManager - везде только демки игрющие приложенные файлы... гдеб раздобыть более функциональную ознакомительную версию - не подскажете? и сколько денег стоит легальный вариант?

Если есть желание посмотреть свои программы, то шлите их мне model00@mail.ru . Cделаю из них проект (т.е. так называемые демки) и пришлю вам.

[Marozof 0]

С точки зрения станка/стойки, наличее или отсутствие точки в программе, это не ошибка. Да и с точки зрения программиста - может мне так хочется программировать(то с точкой то без нее, в одной программе).

<{POST_SNAPBACK}>

Мне-бы так и хотелось программировать то с точкой, то без неё в одной программе... только чтоб станок понимал мои координаты без точки как миллиметры, а не как дискреты :о)

Если есть желание посмотреть свои программы, то шлите их мне mjdel00@mail.ru . Cделаю из них проект (т.е. так называемые демки) и пришля вам.

<{POST_SNAPBACK}>

желание у меня было немного другое... но я посмотрел повнимательнее - вы наверное к разработчикам этого софта имеете отношение, и уж точно с ними в одном городе живёте...

[UAV 19]

желание у меня было немного другое... но я посмотрел повнимательнее - вы наверное к разработчикам этого софта имеете отношение, и уж точно с ними в одном городе живёте...

Да, я имею отношение к разработчикам, в плане постановки задач.

Я так понял, что у вас желание было получить ознакомительную версию, на которой можно было бы посмотреть, проверить, просимулировать свои программы. Так? Если так, то именно это я вам и предлагаю.

[Marozof 0]

Отправил мылом 2 программы

[RChM 0]

Marozof

Самый простой способ выяснить нужна Вам точка или нет - это пподойти к оператору и вместе с ним в MDI(Ручной ввод данных) забить следующие 3 кадра

G53G0Z0 или Y0 (смотря откуда шпиндель торчит)

G90G0X-71.543Y-210.

G0X-71.543Y-210

Потенциометр перемещений в нижнее положение и аккуратно в покадровом режиме.

1. Если останется стоять на месте - серьезно поговорите с оператором.

2. Если поедет отрабатывать в -0.21 - вместе с оператором вызывайте сервисмена. Пусть приведет станок в нормальное состояние. 0 Fanuc достаточно свежая стойка, и программирование в импульсах для нее вряд ли характерно. А верификатор врядли Вам в данной ситуации поможет. Станок у Вас похоже 3х осевой. Найдите Vericut, и поройтесь в его библиотеках станков, и ажиотаж спадет сам собой. Не всегда логика станка и верификатора совпадают имейте это ввиду. А если более менее нормально настроите постпроцессор, то для такого станка можно на верификаторе и не прогонять.

[Marozof 0]

Станк таки просит программы с точкой! Вчера по координатам из того кадра программы я построил вырез в модели детали, а сегодня пошёл к станку и увидел один в один дырку, как в компутере, только края не такие ровные. И ещё в одном месте зарез по той-же причине...

Станок трехосевой с вертикальным шпинделем, более менее нормальный постпроцессор имеется, но в последний раз пришлось вручную раздирать на части уже готовый G-код, и клеить полученные куски в две программы, со всеми вытекающими последствиями... вот для проверки таких результатов ручной работы и хотелось иметь верификатор с вышеописанными свойствами.

Вот только я не догоняю - Уважаемые админы, модераторы, и старожилы этого форума высказались, что это нормальное явление, а ручками и другими неформальными методами программу трогать не стоит... А Вы утверждаете, что это повод для обращения в сервис... кто прав, и куда бежать?

ЗЫ хорошо быть умным... а меня, дурака видно ни к станку, ни к компутеру допускать нельзя...

Как советовали опытные товарищи без приложения рук и других неформальных методов смастрячил программу на исправление заваренной железяки, скинул на флешку, предварительно удалив с неё все глючные программы, флешку воткнул в стойку, обьяснил всё оператору и уехал домой.... через три часа звонок.... запустили по старой программе и на том-же кадре въехали по G0 в то-же самое место hgfjuyrtjuyfjtyfudyre86465ir874vertd (грязные нецензурные ругательства)

мне не смешно

[RChM 0]

Если можете киньте мне программу rm#m9x1.ru. Безумие какое-то. Может там чего и увижу. Но точка не должна играть ни какой роли. есть она нет ее. Вы уперлись в эту точку а возможно проблема или в самой программе, может там стоит впереди G91, или ноль заготовки. И что по новой программе вЪехали когда координата была с точкой. Вам всетаки надо было увидеть все своими глазами.

Изменено 27 января 2006 пользователем RChM

[Marozof 0]

Проблема именно в точке - в симке я поставил точку перед числом, чтоб точно получилось 0,21 и он мне отрисовал картину зареза. А программу второй раз запускали старую неисправленную, просто решили, что я её поправил, а новую "неотработанную" трогать не стали

Кусок программы отмылил.

Изменено 16 января 2006 пользователем Marozof