Перейти к публикации

Уклон от линии разъема с "вытеснением"


Джага

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток!!!
Необходима помощь профи.

Возможно ли реализовать следующую схему уклона?

Размер 50 задается на фигуре от линии разъема.

 

post-30986-0-87648800-1478495785_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возьми готовый эскиз квадрата (из которого вытянуты обе половины)

и выдави, назначив нижнюю плоскость  "От", дави до поверхности разъема,

поменяй направление вытяжки, укажи конус 5 град "уклон наружу".

Все делается из начального эскиза.

"Объединить результаты".

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьми готовый эскиз квадрата (из которого вытянуты обе половины)

и выдави, назначив нижнюю плоскость  "От", дави до поверхности разъема,

поменяй направление вытяжки, укажи конус 5 град "уклон наружу".

Все делается из начального эскиза.

"Объединить результаты".

Спасибо...спора нет...так получиться.

Но если мы усложним задачу и возьмем не такой простой контур....то все слегка усложниться))))

Интересует может ли Solidworks от плоскости или линии разъема сделать подобное вытеснение с помощью команды "уклон"??

Для чего это....на чертежах по разному задается конструкторами штамповочные или литейные уклоны... угол может входить в замкнутую размерную цепь или находиться за ее пределами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не такой простой контур....то все слегка усложниться)))) Интересует может ли Solidworks от плоскости или линии разъема сделать подобное вытеснение с помощью команды "уклон"??
хотите большую красную кнопку? Не получится. Ни в одном CAD. Даже если бы эскизы были заданы с учетом расширения (т.е. только операция "уклон" требовалась безо всяких хитростей), при сложных контурах пришлось бы иногда упереться в невозможность построения, поскольку вырождались бы поверхности. Работа для мозга всегда найдется и придется её делать :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перед вами система с различными процедурами формообразования.

Неужели так сложно взять и самому попробовать тот или иной вариант?

Помимо моего еще найдется штуки три-пять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мужики...все понятно))))...и кнопки красной нет и вариантов всегда будет не мало..тем боле что при решении инженерных задач мало когда помогают простые топорные решения.
Но вы мне все таки скажите с помощью команды "уклон" можно сделать такое вытеснение или нет. Если можно (даже нужно) на каком нибудь примере!
В любом случае спасибо за отклик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вы мне все таки скажите с помощью команды "уклон" можно сделать такое вытеснение или нет.

В лоб - нет такой возможности. В обход же описывать не буду. Это не будет командой "уклон". Как и совет во втором сообщении.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В лоб - нет такой возможности.

А у меня, вроде, получилось.

Хотя, в Солиде подобное раньше не делал. Но вот взял попробовал и получилось. Странно, правда?

Что мешает автору попробовать самому? Даже не знаю...

post-53834-0-53973400-1478513158_thumb.png

post-53834-0-20006400-1478513304_thumb.png

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок, Только тебе должно быть стыдно за лишние операции.  :no:

Можно обойтись одной. :rolleyes:

0_d8cda_e3b0279f_S.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Blurp, это если сразу создать. У автора вопрос именно добавить уклоны к телу. Эскиза как будто и нет. Пусть будет парасолид, например

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@Blurp, это если сразу создать. У автора вопрос именно добавить уклоны к телу. Эскиза как будто и нет. Пусть будет парасолид, например

@Bully, Давай, я тебе в ветерочной стилистике отвечу:

Ты видишь в теме парасолид? Я - нет. Только кубик с тремя размерами и плоскостью разъема (эскиза). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только кубик с тремя размерами и плоскостью разъема (эскиза).
 плоскость разъема, вижу, указана. А про эскиз там не сказано ничего и не показано. В топике ;-)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully, есть люди. которым не дано понимать суть вещей и явлений. Даже таких простых. Они только видят что снаружи и сразу же пытаются повторить что видят. Хотя они даже не понимают того, что видят, а не только сути.

Да и Бог-то с ними. Пускай себе кувыркаются. Иногда даже забавно посмотреть на их потуги.

Одно плохо - засоряют все темы своими экзерсизами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Одно плохо - засоряют все темы своими экзерсизами.

Гы! 

Ну кубик твой - шедевр, не мусор - ясен пень. А способ подходит для любого этого........парасолида, во! :clap_1:

Ой,@Ветерок, какой ты забавный герой, если дело не сложнее кубика. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь, но не могли бы Вы образмерить ваш кубик? Полагаю у вас не получилось "вытеснения", как просил ТС. Кажется Ваш кубик заужается от средней плоскости, а не расширяется к ней.

А у меня, вроде, получилось.

Хотя, в Солиде подобное раньше не делал. Но вот взял попробовал и получилось. Странно, правда?

Что мешает автору попробовать самому? Даже не знаю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
×
×
  • Создать...