Перейти к публикации

Рисование многожильных кабелей: Harness vs Swept Boss


DarkTiger

Рекомендованные сообщения

Добрый день

 

Попалась задача отрисовать многожильный Т-образный кабель с резисторами в разрыве. Долго возился с Harness, но отрисовал все-таки.

Потом вижу, что мой предшественник, ушедший на пенсию, рисовал все кабели как Swept Boss. Не по фэн-шуй, конечно, но получается сильно гибче в случае изменений. Я уж не говорю, что можно реальное расположение проводов в кабеле показать, чего от Harness не добиться в принципе - там все по центру идут.

 

Я также заметил, что в Harness фиче не было изменений с 2009 года. Она умирает, судя по всему?

 

Кто вообще в Harness многожильные провода рисует, или она в принципе не для этого сделана? Не, оно удобно, конечно - автоматом в BOM длину каждого проводника в кабеле получить, но проще это в свойствах сплайна посмотреть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не по фэн-шуй, конечно,

 вот уже больше 7 лет как бобыхами по траектории ВСЕ кабели рисую, и проблем не имею. Туда же термоусадки, бандаж, пожильная пайка и прочее... У каждого, видать, свой "фэн-шуй".

реальное расположение проводов в кабеле показать
 

И снова не проблема:

e38d3e5420f2b32e750de7378bc16168.png

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот уже больше 7 лет как бобыхами по траектории ВСЕ кабели рисую, и проблем не имею. Туда же термоусадки, бандаж, пожильная пайка и прочее.

Практически суровый челябинский инженегр. Оно надо в таких подробностях или Вы для себя?

Кастомные соединители даже делаете как посмотрю.

 

Подскажите а как с параметризацией в таких случаях? Ну в плане соединитель (или плата) подвинулся, не ручками жеж каждый проводок двигать? Сам столкнулся с необходимостью проводки, делал по траектории.

Сразу обнаружились проблемы 3д эскиза: хз почему не всегда привязвается к той плоскости в которой строю линии, плюс радиусы под углом и так далее. Могу списать на недостаток опыта в работе с 3д эскизом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Джентльмены, а если не секрет - зачем рисовать каждый провод внутри сборного жгута (или кабеля - у кого как) отдельно и "на своем месте"? При изготовлении жгута монтажник укладывает каждый проводок по всей длине строго по чертежу? Если так - то вам, видимо, слишком скучно на работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно надо в таких подробностях или Вы для себя?

 Ну естественно не всё так делаю. Если разделка кабеля хитрая - то и делаю хитрый чертёж. Вон, как выше. Фактически многотел по прямой. Если же важна тупо пайка, то для бобыхи по траектории добавляю "жилы" в сборке как 3D эскизы, а в самой детали делаю конфиг "для чертежа" где эти "жилы" прямые" или вообще инструкцию))

0b7adf67a9a783497bee0d31307a0066.png

 

 

 

Ну в плане соединитель (или плата) подвинулся

3D эскиз жил кабеля намертво привязан к сопутствующей геометрии. Есть, конечно, несколько хитростей, чтоб при передвижке компонента всё не развернулось чёртикуды или элементы не самопересеклись - но это отдельная тема форума))

 

 

зачем рисовать каждый провод внутри сборного жгута

 

Ещё раз, такое делаю только по особым случаям. А иногда даже как показал выше - тупо бобыха, а в чертёж вставляю как бы "вид для разделки" (отдельная деталь валяется в папке со всей сборкой)

У меня не "электрические шкафы". Поэтому чаще всего провод в сборке просто прямой от соединителя к соединителю. А вот локальный монтаж может быть очень хитрым и ни разу не по ГОСТ. Для этого жилы то и дорисовываю.

Всё это кажется только на первый взгляд сложно и заморочено. Потом привыкаешь. И чертежи кабельной продукции идут все по накатанной дорожке и не занимают кучу времени.

Во, нашёл свой один старый "бобышечный" монтажный чертёж))

18cc9adbb6f3c7ad387de616b12cb2b1.png

В спецификации: все длины кабелей с запасом, типы, и прочие атрибуты. На чертеже всё бобыхами по траектории 3D эскизов. Никаких сложностей, кроме тогдашних глюков SW в 64 битных системах. Год 2010 где-то

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Джентльмены, а если не секрет - зачем рисовать каждый провод внутри сборного жгута

ГОСТ 2.413 пункт 2.15

Бывает полоумный нормоконтроль, которому надо чтобы ты показал куда именно и что заходит

 

но это отдельная тема форума)

Искренне надеюсь что она уже создана ;) Сам подумывал решать вопрос созданием кабелей в самой сборке со всеми привязками, правда машинка может не потянуть

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для Streamdown:

Видимо я что-то недопонимаю в исходной теме или в последнем ответе или недообъяснил в вопросе.

Я не о шкафах - о жгутах. В шкафу вообще каждый провод сам за себя и сам по себе.

Я о жгутах - так понял, что жгут собирается из нескольких проводов и каждый провод хочется нарисовать "на своем месте" (к словам про "все по центру идут".

Когда речь о распальцовке проводов от выхода из общей части жгута до контактов - то и тогда рисовать их с разбросом (на "торце жгута")можно лишь от безделья - в реальной жизни порядок их будет случайным и разным от экземпляра к экземпляру жгута. Что учитывается припусками.

 

для Narwhal:

Так какая разница, в какую точку хвосты проводов уйдут в жгут - важно, куда они подойдут в точках пайки.

Изменено пользователем twiddle
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я о жгутах

 не, у меня в основном такое покупное

kmm_fe_6x400.gif

PTVVx400.gif

На жгуты по ГОСТ итак понятно что есть ГОСТ)))

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...