"Пустоты" в разрезе

[fox1001 787]

всем приветы.

вот говорят, что разрез А-А правильно, а разрез В-В неправильно ибо в нем есть пустота между элементами детали (сборки). кто нить ткните в ГОСТ где это прописано.вроде бы что-то такое мелькало когда-то давно... вот ща понадобилось а найти не могу

[Bully 1 098]

2.305-2008 п.7.10

Только при этом В-В не является разрезом. Это сечение, т.к. никакой другой графики, попадающей на плоскость, нет. Сами по себе сечения применять никто не запрещает. Только в этом конкретном случае, когда получаются самостоятельные элементы. 

Изменено 14 сентября 2016 пользователем Bully

[fox1001 787]

гранд мерси, коллега. 

[brigval 690]

всем приветы.

вот говорят, что разрез А-А правильно, а разрез В-В неправильно ибо в нем есть пустота между элементами детали (сборки). кто нить ткните в ГОСТ где это прописано.вроде бы что-то такое мелькало когда-то давно... вот ща понадобилось а найти не могу

 

В данном случае, В-В неправильный, потому что есть А-А и его достаточно  

Изменено 14 сентября 2016 пользователем brigval

[fox1001 787]

не смешно 

[Ветерок 2 108]

не смешно

зато верно

[Bully 1 098]

@@brigval,@@Ветерок, не тролльте молодежь   Там же не чертеж как таковой, а два варианта показа элементов в рассечении.

[Атан 460]

Только при этом В-В не является разрезом.

Это разрез (см.  2.305-2008 п.4.7). Другое дело, что это не совсем корректно (если можно сделать разрез в другую сторону). А если это нужно (например, чтобы не засорять поле чертежа), то это даже хорошо....

[Bully 1 098]

Это разрез

 

4.7 При выполнении разреза мысленное рассечение предмета относится только к данному разрезу и не влечет за собой изменения других изображений того же предмета. На разрезе показывают то, что получается в секущей плоскости и что расположено за ней (см. рисунок 4). Допускается изображать не все, что расположено за секущей плоскостью, если это не требуется для понимания конструкции предмета

 

Т.е. если в разрезе нет ничего, расположенного за плоскостью сечения, он называется именно сечением. Предложение "допускается......." не говорит, что изображение только рассеченных элементов может являться разрезом. Просто допускается изображать "не всё".

А если это нужно (например, чтобы не засорять поле чертежа), то это даже хорошо....

Кто же спорит-то? На то и придуманы сечения. Только если они не противоречат названному во втором посте п.7.10 

[Атан 460]

Т.е. если в разрезе нет ничего, расположенного за плоскостью сечения, он называется именно сечением.

Зачем Вы придумываете? Сечение - это то , что находится на секущей плоскости. Просто в данном случае изображение сечения и разреза совпадают.

 

...Предложение "допускается......." не говорит, что изображение только рассеченных элементов может являться разрезом. Просто допускается изображать "не всё".

Это не относится к обсуждаемому вопросу.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Атан

[Bully 1 098]

Зачем Вы придумываете?

Не придумываю, привел же цитату, что такое разрез. Это уже вы пытаетесь объединять понятия.

 

Впрочем, это уже не относится к вопросу. Думайте как вам хочется...

[niksasa 158]

вот говорят, что разрез А-А правильно, а разрез В-В неправильно ибо в нем есть пустота между элементами детали (сборки). кто нить ткните в ГОСТ где это прописано.вроде бы что-то такое мелькало когда-то давно... вот ща понадобилось а найти не могу

Неудачный пример. Для данной детали достаточно добавить вид слева, никакие сечения и разрезы не нужны, т.к. нет никаких отверстий. 

[brigval 690]

@@brigval,@@Ветерок, не тролльте молодежь   Там же не чертеж как таковой, а два варианта показа элементов в рассечении.

 

Администратор на общественных началах?

Изменено 15 сентября 2016 пользователем brigval

[Bully 1 098]

тогда уж просто "неравнодушный прохожий" 

[Атан 460]

... Думайте как вам хочется...

 

Это сечение или разрез?

[Bully 1 098]

Разрез. Сечением было бы вот это, что тоже попадало бы под запрет пункта 7.10:

[Атан 460]

Разрез. Сечением было бы вот это, что тоже попадало бы под запрет пункта 7.10:

 

Вполне подходит под разрез, но это может быть и сечением в соответствии с ГОСТ 2.305-2008 п. 7.9.....

[Bully 1 098]

в соответствии с ГОСТ 2.305-2008 п. 7.9.....

 это баг. Лазейка для неграмотных 

[Атан 460]

 это баг. Лазейка для неграмотных 

Мне кажется, что виноват здесь п.7.10. Ибо он создаёт путаницу и именно из-за него написали п.7.9.

Т.е. сечение или разрез должны быть такими, какими они получаются в соответствии с определением и здравым смыслом....

[Bully 1 098]

и здравым смыслом....

 существование двух и более отдельных элементов с одним обозначением разреза/сечения - это здравый смысл? Рабочий сразу начнет искать обозначение этих отдельных элементов или сразу к конструктору пойдет с вопросом. Да и другой конструктор застопорится на таком несоответствии. Всё, что создает малейшие трудности в понимании, должно быть исключено в чертежах.

 

dixi