А кто-нибудь видел новый T-FLEX CAD 8?

[Гость SVB1]

2 vitch

Цитата:

__________________________________________________________________

У нас в ТулГу никто T-FlexCAD за базовый не держит.

_________________________________________________________________

А что и почему "за базовый" держат в ТулГУ?

[hamyak1 0]

За бедностью наших ВУЗов за базовый держат то, чего больше подарят...

В ВятГТУ есть и Компас, и Т-Флекс, купили СолидВоркс, а сейчас подарили место Юниграфикса - что из них держать за базовое?

А всему надо учить - пусть студенты смотрят и на ус мотают...

[AlexP 1]

У нас в институте за базовый взят T-FlexCAD (CAD) и WinMaschine (CAE)

Но на последних лабораторных занятиях  показываем возможности всего, что есть и немного знаем- Autocad, SW, SE, ANSYS, ADAMS, т.п.

Но учим на одном.

[Гость Unregistered]

Мужики, а что енто за программа? Что она делает то?

[AlexP 1]

Мужики, а что енто за программа? Что она делает то?

Это про что вопрос? Про T-FlexCAD?

Тогда зайдите на <noindex>http://www.tflex.ru</noindex>

[Alymal 0]

Держать в ВУЗЕ один базовый САПР - это вообще преступление перед студентами. Надо преподовать не какую-то программу, а КОНСТРУИРОВАНИЕ!!! В том числе и работу с САПР - основные принципы. А в СТАНКИНе полгода коекакерски учат АКАДу, а потом два года t-flexom. В результате получается черт знает что...

А собственно говоря, дело даже не в том, что не хотят преподовать - просто спецов для этого не хватает! Ведь в каждом институте как - есть преемтсвенность поколений... Лабораторные проводят в основном аспиранты, которых и самих недавно учили точно такие же аспиранты, и тех в свою очередь тоже учили аспиранты... И те, которых учат сейчас, тоже будут учить тоже все тому же... Им что, надо чтой-то новое изобретать? Вот они и часы преподовательские отсиживают t-flexom, балго что там все равно ничего сложного не сделаешь...

а еще есть зверь такой, как ЕСКД, и есть такие понятия странные, что со студента требуют не работоспособную модель, а именно правильно оформленные чертежи.

Вот и получается грустная картина. Вроде и есть хороший САПР, но

1. Не может быть использован, поскольку нет ЕСКД.

2. Некому работать.

3. Не на халяву.

на деле вопрос гораздо сложнее, и интереснее.

[AlexP 1]

Держать в ВУЗЕ один базовый САПР - это вообще преступление перед студентами. Надо преподовать не какую-то программу, а КОНСТРУИРОВАНИЕ!!! В том числе и работу с САПР - основные принципы.

Да, должно на ПО САПР преподаваться конструирование. Вообще-то если быть точнее, то ПРОЕКТИРОВАНИЕ, т.к. учить сейчас работать в САПР без использования связи с CAE и CAM уже недопустимо.

А еще и 3D проектирование, работа со сложными сборками, параметризация, разработка АРМ на базе CAD системы, связь с внешними таблицами... Много чего надо.

Но что констр., что проект-е в большинстве ВУЗов преподается на одном, конкретном САПР, которое для данной специальности наиболее полно отвечает Стандарту на специальность и рабочей программе дисциплины, которая так же составляется на основе станарта, взаимосвязи дисциплин и возможностей ВУЗа.

Почему?

1. Преподавать на разных САПР проблематично в первую очередь из-за отсутствия лишних часов на лабораторный цикл, в котором эта САПР осваивается. И еще немаловажное замечание - желательно использовать ПО САПР, интегрированное друг с другом по геометрии. Научить студента "дорабатывать" 3D модель при передаче от CAD к CAM - работенка еще та...

2. Внедрять несколько однотипных САПР - значить поддерживать по ним циклы лаб. работ., обновляя их с каждой новой версией, выпуская новые методички и уч. пособия. На это ни времени ни финансов нет.

3. Преподавать надо на лицензионном САПР. Это диктуется не только необходимостью выполнезия "Закона о охране...", но и тем, что без поддержки разработчика ПО многие вопросы просто ставят в тупик.

Мы уже 4 года сотрудничаем с ТОП Системами, и каждый год получаем новые версии ПО и обмениваемся несколькими десятками писем с вопросами по эксплуатации программы.

До этого работали на пиратском Автокаде, проблем зватало "выше головы".

И письмо из СТАНКИНА в рекомендацией о выборе T-FlexCAD 3D в качестве базовой для специальности "Технология машиностроения" продиктована именно этими проблемами.

Разработчики T-FlexCAD из этого ВУЗа, располагаются в 200 метрах от него, контакт с ними иметь проще. Стиль пакета "выпестован" преподавателями СТАНКИНА. Методички и учебники, написанные преподавателями с участием специалистов фирмы внедрять в учебный процесс удобнее, чем например широко распространенный учебник "инженерная и компьютерная графика" Романычева Е.Т.

Я бы с удовольствием не сам писал методички (одна 2-х часовая лаб. работа - примерно 60-80 часов работы над ней), а использовал готовые, постоянно обновляемые.

У преподавателя и так нагрузки хватает "по-уши", да еще и при копеечной зарплате...

Изменено 15 сентября 2003 пользователем AlexP

[Klocska 1]

Alymal, уточните пожалуйста, что именно, достаточно сложное, но входящее в возможную программу ВУЗА, а не в планы концерна BOEING нельзя сделать на T-Flex?

Опять же тут начинается в основном концептуальное разногласие. Если вы учите студентов проектировать, тогда, при грамотном подходе, все равно, что вы используете. Поскольку перейти с одного CAD на другой не составляет большого труда, если вы понимаете, что делаете. Если у вас подход к созданию продукта ограничен использованием набора команд, как волшебных заклинаний, тут да - не дай бог вас научат рисовать кубик на T-Flex, а потом заставят сделать то же на CATIA. Но если вы четко представляете себе концепцию проектирования изделия вообще - тогда, мне кажется, переход на другой САПР принципиальной проблемы не создаст

[SVN 0]

Видел 8-ку бета, крутим ее. Поработала фирма над функционалам хорошо, только одна проблема осталась - интерфес :(((

[CAD User 0]

А какая проблема с интерфейсом? Мы смотрели, там вроде тоже много чего полезного сделано...

[Klocska 1]

Он все еще не похож на SW

[CAD User 0]

А постановления правительства на счёт того, что все должны быть похожи на SW, вроде пока не поступало...

[SVN 0]

Да чтото наши конструктора недолюбливают его.......

[fishman_001 0]

ИМХО:

1. 8-я версия во многом отличается от 7-ой, и как говорят топсистемщики, 9-я будет круто отличаться от 8-ой. Это говорит о том, что продукт сырой, программисты находятся в поиске. Стоит отметить, что прогресс идет и в нужном направлении.

2. как САD-овский продукт, Т-флекс относится к классу средних систем, то бишь область применеия - мелкие и средние предприятия. Тому есть много показаний. Одно из них - отсутствие возможности параллельного проектирования. Если крупное российское предприятие (Салют) использует Т-флекс, то только в качестве вспомогательного инструмента, адаптированного к ЕСКД. И в этом качестве Т-флекс - вполне достойный продукт.

3. САМ и САЕ-вскую части оставлю без комментариев - еще сырые.

4. В силу всех качеств Т-флекс вам не напоминает SW?

[AlexP 1]

Разрешите прокомментировать:

1. 8-я версия во многом отличается от 7-ой, и как говорят топсистемщики, 9-я будет круто отличаться от 8-ой.

Так же как Autocad 13 отличался от 14-го, 2000 отличается от Inventor. Тоже и с КОМПАСОМ, СПРУТОМ, PRO\E и любой другой системой (не исключая MS Windows и OFFICE).

Они ВСЕ РАЗВИВАЮТСЯ. Замена в первой цифре номера версии говорит о СУЩЕСТВЕННЫХ переработках в системе, а смена версии такого уровня раз в три года вполне соответствует современному прогрессу любого ПО.

Это нормальный процесс и НЕ "... говорит о том, что продукт сырой..."

2. как САD-овский продукт, Т-флекс относится к классу средних систем

А он в проспектах ТОП Систем так и позиционируется (в т.ч и по ценам). В России нет еще НИ ОДНОГО ПО САПР "тяжелого класса", ориентированного на уровень КРУПНЫХ предприятий (уровня UG, ).

...Одно из них - отсутствие возможности параллельного проектирования...

А вот это сложный вопрос, что под этим подразумевается. Пока что те формулировки термина, что мне встречались, подразумевают несколько отличающиеся друг от друга наборы функций. И если рассматривать функциональность T-FlexCAD с системой T-FlexDOC, предназначенной в КОМПЛЕКСЕ T-Flex для выполнения функций управления документацией, в т.ч. конструкторской, то большинство функций параллельного проектирования перекрываются достаточно хорошо

3. САМ и САЕ-вскую части оставлю без комментариев - еще сырые.

Насчет САМ судить не берусь - не суперспециалист в этой области, но вот система Euler, с которой интегрирован T-FlexCAD, Вы извините, но в России лучше пока нет системы для динамического и кинематического анализа и называть ее сырой несколько опрометчиво.

То, что не удалось довести проект интеграции с системой ИСПА (К.Э. анализ) плохо, но и она пока по сравнению с ANSYS, Nastran и даже DesignSpase "не дотягивает". Ну нет у нас "в продаже" этого :). Все специалисты разбежались в те же ANSYS, Nastran и т.п. А интегрировать с ними - мне кажется это дороговато будет.

[AlexP 1]

Компания «Топ Системы» номинирована в рейтинге «Элита САПР 2003»

В рамках проведения выставки информационных технологий SofTool 2003, редакционная коллегия журнала «САПР и графика», организатор ежегодного рейтинга «Элита САПР», провела награждение лауреатов по различным номинациям.

Система T-FLEX CAD 3D, разрабатываемая компанией «Топ Системы» — ведущим поставщиком средств комплексной автоматизации, победила в номинации «Лучшая отечественная САПР для трехмерного проектирования».

Компания «Топ Системы» признается лучшим разработчиком наиболее сложной и наукоемкой системы, какой является система трехмерного моделирования, уже второй год подряд.

Рейтинг в номинациях определялся по результатам анкетирования посетителей специальных выставок, форумов, презентаций и других мероприятий, организованных сотрудниками журнала «САПР и графика».

[SVN 0]

САПР и ГРАФИКА раздает номинации , по моему, направо и налево, всем желающим :)

[Hasp 0]

САПР и ГРАФИКА раздает номинации , по моему, направо и налево, всем желающим :)

Валера, а Вы на что все-таки "падаете"? T-FLEX, Компас, ...?

Николай Сарандаев

[MFS 248]

направо и налево, всем желающим :)

да уж, СиГ - как образец беспристрастности и авторитетности.....не того

[jkc 2]

САПР и Графика это действительно не показатель, в некоторых случаях даже наоборот.

А вообще T-Flex достойная система именно для проектирования, а не просто для черчения.