Перейти к публикации

А кто-нибудь видел новый T-FLEX CAD 8?


Гость Gutt

Рекомендованные сообщения

2 vitch

Цитата:

__________________________________________________________________

У нас в ТулГу никто T-FlexCAD за базовый не держит.

_________________________________________________________________

А что и почему "за базовый" держат в ТулГУ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


За бедностью наших ВУЗов за базовый держат то, чего больше подарят...

В ВятГТУ есть и Компас, и Т-Флекс, купили СолидВоркс, а сейчас подарили место Юниграфикса - что из них держать за базовое?

А всему надо учить - пусть студенты смотрят и на ус мотают...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в институте за базовый взят T-FlexCAD (CAD) и WinMaschine (CAE)

Но на последних лабораторных занятиях  показываем возможности всего, что есть и немного знаем- Autocad, SW, SE, ANSYS, ADAMS, т.п.

Но учим на одном.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
  • 2 недели спустя...

Мужики, а что енто за программа? Что она делает то?

Это про что вопрос? Про T-FlexCAD?

Тогда зайдите на <noindex>http://www.tflex.ru</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Держать в ВУЗЕ один базовый САПР - это вообще преступление перед студентами. Надо преподовать не какую-то программу, а КОНСТРУИРОВАНИЕ!!! В том числе и работу с САПР - основные принципы. А в СТАНКИНе полгода коекакерски учат АКАДу, а потом два года t-flexom. В результате получается черт знает что...

А собственно говоря, дело даже не в том, что не хотят преподовать - просто спецов для этого не хватает! Ведь в каждом институте как - есть преемтсвенность поколений... Лабораторные проводят в основном аспиранты, которых и самих недавно учили точно такие же аспиранты, и тех в свою очередь тоже учили аспиранты... И те, которых учат сейчас, тоже будут учить тоже все тому же... Им что, надо чтой-то новое изобретать? Вот они и часы преподовательские отсиживают t-flexom, балго что там все равно ничего сложного не сделаешь...

а еще есть зверь такой, как ЕСКД, и есть такие понятия странные, что со студента требуют не работоспособную модель, а именно правильно оформленные чертежи.

Вот и получается грустная картина. Вроде и есть хороший САПР, но

1. Не может быть использован, поскольку нет ЕСКД.

2. Некому работать.

3. Не на халяву.

на деле вопрос гораздо сложнее, и интереснее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Держать в ВУЗЕ один базовый САПР - это вообще преступление перед студентами. Надо преподовать не какую-то программу, а КОНСТРУИРОВАНИЕ!!! В том числе и работу с САПР - основные принципы.

Да, должно на ПО САПР преподаваться конструирование. Вообще-то если быть точнее, то ПРОЕКТИРОВАНИЕ, т.к. учить сейчас работать в САПР без использования связи с CAE и CAM уже недопустимо.

А еще и 3D проектирование, работа со сложными сборками, параметризация, разработка АРМ на базе CAD системы, связь с внешними таблицами... Много чего надо.

Но что констр., что проект-е в большинстве ВУЗов преподается на одном, конкретном САПР, которое для данной специальности наиболее полно отвечает Стандарту на специальность и рабочей программе дисциплины, которая так же составляется на основе станарта, взаимосвязи дисциплин и возможностей ВУЗа.

Почему?

1. Преподавать на разных САПР проблематично в первую очередь из-за отсутствия лишних часов на лабораторный цикл, в котором эта САПР осваивается. И еще немаловажное замечание - желательно использовать ПО САПР, интегрированное друг с другом по геометрии. Научить студента "дорабатывать" 3D модель при передаче от CAD к CAM - работенка еще та...

2. Внедрять несколько однотипных САПР - значить поддерживать по ним циклы лаб. работ., обновляя их с каждой новой версией, выпуская новые методички и уч. пособия. На это ни времени ни финансов нет.

3. Преподавать надо на лицензионном САПР. Это диктуется не только необходимостью выполнезия "Закона о охране...", но и тем, что без поддержки разработчика ПО многие вопросы просто ставят в тупик.

Мы уже 4 года сотрудничаем с ТОП Системами, и каждый год получаем новые версии ПО и обмениваемся несколькими десятками писем с вопросами по эксплуатации программы.

До этого работали на пиратском Автокаде, проблем зватало "выше головы".

И письмо из СТАНКИНА в рекомендацией о выборе T-FlexCAD 3D в качестве базовой для специальности "Технология машиностроения" продиктована именно этими проблемами.

Разработчики T-FlexCAD из этого ВУЗа, располагаются в 200 метрах от него, контакт с ними иметь проще. Стиль пакета "выпестован" преподавателями СТАНКИНА. Методички и учебники, написанные преподавателями с участием специалистов фирмы внедрять в учебный процесс удобнее, чем например широко распространенный учебник "инженерная и компьютерная графика" Романычева Е.Т.

Я бы с удовольствием не сам писал методички (одна 2-х часовая лаб. работа - примерно 60-80 часов работы над ней), а использовал готовые, постоянно обновляемые.

У преподавателя и так нагрузки хватает "по-уши", да еще и при копеечной зарплате...

Изменено пользователем AlexP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alymal, уточните пожалуйста, что именно, достаточно сложное, но входящее в возможную программу ВУЗА, а не в планы концерна BOEING нельзя сделать на T-Flex?

Опять же тут начинается в основном концептуальное разногласие. Если вы учите студентов проектировать, тогда, при грамотном подходе, все равно, что вы используете. Поскольку перейти с одного CAD на другой не составляет большого труда, если вы понимаете, что делаете. Если у вас подход к созданию продукта ограничен использованием набора команд, как волшебных заклинаний, тут да - не дай бог вас научат рисовать кубик на T-Flex, а потом заставят сделать то же на CATIA. Но если вы четко представляете себе концепцию проектирования изделия вообще - тогда, мне кажется, переход на другой САПР принципиальной проблемы не создаст

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видел 8-ку бета, крутим ее. Поработала фирма над функционалам хорошо, только одна проблема осталась - интерфес :(((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А постановления правительства на счёт того, что все должны быть похожи на SW, вроде пока не поступало... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО:

1. 8-я версия во многом отличается от 7-ой, и как говорят топсистемщики, 9-я будет круто отличаться от 8-ой. Это говорит о том, что продукт сырой, программисты находятся в поиске. Стоит отметить, что прогресс идет и в нужном направлении.

2. как САD-овский продукт, Т-флекс относится к классу средних систем, то бишь область применеия - мелкие и средние предприятия. Тому есть много показаний. Одно из них - отсутствие возможности параллельного проектирования. Если крупное российское предприятие (Салют) использует Т-флекс, то только в качестве вспомогательного инструмента, адаптированного к ЕСКД. И в этом качестве Т-флекс - вполне достойный продукт.

3. САМ и САЕ-вскую части оставлю без комментариев - еще сырые.

4. В силу всех качеств Т-флекс вам не напоминает SW?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разрешите прокомментировать:

1. 8-я версия во многом отличается от 7-ой, и как говорят топсистемщики, 9-я будет круто отличаться от 8-ой.

Так же как Autocad 13 отличался от 14-го, 2000 отличается от Inventor. Тоже и с КОМПАСОМ, СПРУТОМ, PRO\E и любой другой системой (не исключая MS Windows и OFFICE).

Они ВСЕ РАЗВИВАЮТСЯ. Замена в первой цифре номера версии говорит о СУЩЕСТВЕННЫХ переработках в системе, а смена версии такого уровня раз в три года вполне соответствует современному прогрессу любого ПО.

Это нормальный процесс и НЕ "... говорит о том, что продукт сырой..."

2. как САD-овский продукт, Т-флекс относится к классу средних систем

А он в проспектах ТОП Систем так и позиционируется (в т.ч и по ценам). В России нет еще НИ ОДНОГО ПО САПР "тяжелого класса", ориентированного на уровень КРУПНЫХ предприятий (уровня UG, ).

...Одно из них - отсутствие возможности параллельного проектирования...

А вот это сложный вопрос, что под этим подразумевается. Пока что те формулировки термина, что мне встречались, подразумевают несколько отличающиеся друг от друга наборы функций. И если рассматривать функциональность T-FlexCAD с системой T-FlexDOC, предназначенной в КОМПЛЕКСЕ T-Flex для выполнения функций управления документацией, в т.ч. конструкторской, то большинство функций параллельного проектирования перекрываются достаточно хорошо

3. САМ и САЕ-вскую части оставлю без комментариев - еще сырые.

Насчет САМ судить не берусь - не суперспециалист в этой области, но вот система Euler, с которой интегрирован T-FlexCAD, Вы извините, но в России лучше пока нет системы для динамического и кинематического анализа и называть ее сырой несколько опрометчиво.

То, что не удалось довести проект интеграции с системой ИСПА (К.Э. анализ) плохо, но и она пока по сравнению с ANSYS, Nastran и даже DesignSpase "не дотягивает". Ну нет у нас "в продаже" этого :). Все специалисты разбежались в те же ANSYS, Nastran и т.п. А интегрировать с ними - мне кажется это дороговато будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Компания «Топ Системы» номинирована в рейтинге «Элита САПР 2003»

В рамках проведения выставки информационных технологий SofTool 2003, редакционная коллегия журнала «САПР и графика», организатор ежегодного рейтинга «Элита САПР», провела награждение лауреатов по различным номинациям.

Система T-FLEX CAD 3D, разрабатываемая компанией «Топ Системы» — ведущим поставщиком средств комплексной автоматизации, победила в номинации «Лучшая отечественная САПР для трехмерного проектирования».

Компания «Топ Системы» признается лучшим разработчиком наиболее сложной и наукоемкой системы, какой является система трехмерного моделирования, уже второй год подряд.

Изображение

Рейтинг в номинациях определялся по результатам анкетирования посетителей специальных выставок, форумов, презентаций и других мероприятий, организованных сотрудниками журнала «САПР и графика».

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САПР и ГРАФИКА раздает номинации , по моему, направо и налево, всем желающим :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САПР и ГРАФИКА раздает номинации , по моему, направо и налево, всем желающим :)

Валера, а Вы на что все-таки "падаете"? T-FLEX, Компас, ...?

Николай Сарандаев

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

направо и налево, всем желающим :)

да уж, СиГ - как образец беспристрастности и авторитетности.....не того

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САПР и Графика это действительно не показатель, в некоторых случаях даже наоборот.

А вообще T-Flex достойная система именно для проектирования, а не просто для черчения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...