Какую выбрать САПР

[piden 2 874]

Вот пример из другого рода деталей где проявляются похожие складки.  В Солиде я не смог ни устранить их появление, ни на крайняк, "разгладить утюгом", в Комасе - легко

 

Может, кто покажет, где в этой детали "складки"? Искал-искал, не нашел 

 

 

[FSA-FSA 249]

Странно:) из небольшого опыта общения с юзерами компаса сложилось впечатление об убогости ядра на предмет моделирования даже несложных поверхностей. Помнится, обычный крановый крюк по сечениям моделировался там мягко говоря не очень. Может, все поменялось?:)

Не... ну удобство задания геометрии и ее внутреннее содержание - разные вещи. И потом - у Компаса-ж в ядре новые изменения происходит - они его  вроде кардинално переписывают.

Через STEP - косяки визуализации пропали. Хотя вопросы по поверхности остаются - вопрос скорее к математике данной операции(она пространная - какая-то, а не ядру.

Может, кто покажет, где в этой детали "складки"? Искал-искал, не нашел 

По аналогии с первым примером - типа вот

Изменено 11 августа 2016 пользователем FSA-FSA

[Pauk 13]

Может, кто покажет, где в этой детали "складки"? Искал-искал, не нашел 

 

Переключаетесь на вид "закрасить с кромками" и смотрите на минимальном радиусе тела. А контрастные полосы такие мелкие дефекты не отображают - кстати, кто знает как эти контрастные полосы настроить поуже, чтобы таки увидеть мелкие неровности?

И да, эти складки - не единственные неустранимые в SW грабли, из-за которых я не порекомендую его для деталей средней и повышенной сложности.  Я- человек очень ленивый и просто так бы ничего нового учить не стал, но современные T-flex и Компас 3D  объективно рванули вперёд и в многих важных для меня вещах обошли импортное ПО. Приходится учиться, чтобы от студентов не отстать.

[Ветерок 2 155]

Вот пример из другого рода деталей где проявляются похожие складки.

Если проектировать через анус, то и не такие проблемы огрести можно.

Подобные вещи надо делать именно протягиванием поворачивающегося сечения, а не "гибкими".

"Гибкие" - это "для девочек". Чтобы получить "что-то похожее". В этой операции нет и не может быть строго соблюдения топологии. Это больше для декоративных целей.

[piden 2 874]

Переключаетесь на вид "закрасить с кромками" и смотрите на минимальном радиусе тела.

Т.е. это именно те "складки", которые @FSA-FSA  на скрине показал? OMG!

 

Есть мнение, что если из любой продвинутой кад-системы (читай -Catia/NX/Creo ... и даже Компас в случае @Pauk'a ) экспортировать канонiчно построенную деталь в SW, выглядеть в режиме "закрасить с кромками" она будет точно также. Только режим отображения кромок на гладкость поверхности никак не влияет.

Изменено 11 августа 2016 пользователем piden

[Ветерок 2 155]

Кстати, про средства анализа геометрии. Я просто не могу найти или в Солиде действительно нет таких инструментов, как

Анализ кривизны линии (кромки)

Анализ кривизны поверхности по направлениям (сечениям)

[Ruslan 945]

Я не знаю, как в SW могу повлиять на расчёт  геометрии ядром.

 

Настройкой точности например. За отображение графики, также отвечают настройки.

 

Что касается примера, то трудно ожидать от Гибкости идеальной геометрии. Выбор не соответствующего инструмента, который не позволяет вам контролировать получаемую геометрию, говорит о том что вам не важна точность и форма такой геометрии.

 

п.с. Закраска с кромками в SW означает закраску не только кромок, но и виртуальных стыков касательных поверхностей.

Изменено 11 августа 2016 пользователем Ruslan

[Pauk 13]

Если проектировать через анус, то и не такие проблемы огрести можно.

Подобные вещи надо делать именно протягиванием поворачивающегося сечения, а не "гибкими".

"Гибкие" - это "для девочек". Чтобы получить "что-то похожее". В этой операции нет и не может быть строго соблюдения топологии. Это больше для декоративных целей.

Вы вообще, то что я пишу - читаете? Я два месяца строил более сложные поверхности чем приведённая, используя все возможные инструменты и пришёл к выводам: "SW" - это "для девочек". Чтобы получить "что-то похожее". В в нем на подобных геометриях нет и не может быть строго соблюдения топологии, зато непрерывные затыки: "так нельзя строить". Компас то, что мне нужно, построил с первой попытки - я даже его освоить толком не успел, математическое ядро у него на голову выше.

Впрочем я не настаиваю - если кто-то решит устроить крестовый поход на грабли, дабы посрамить меня, пожелаю сухогруз терпения. 

 

Т.е. это именно те "складки", которые @FSA-FSA  на скрине показал? OMG!

 

Есть мнение, что если из любой продвинутой кад-системы (читай -Catia/NX/Creo ... и даже Компас в случае @Pauk'a ) экспортировать канонiчно построенную деталь в SW, выглядеть в режиме "закрасить с кромками" она будет точно также. Только режим отображения кромок на гладкость поверхности никак не влияет.

Не надо ничего никуда экспортировать - запустите какой-нибудь CAM CNC  софт, работающий в среде SW, поставьте 1,5мм фрезу и наслаждайтесь её балетом на этих складках. 

[Ветерок 2 155]

Я два месяца строил более сложные поверхности чем приведённая

тем не менее, выложили именно эту. Так что судить можно только по этой поверхности, сделанной "через одно место".

 

математическое ядро у него на голову выше

лично для меня ядро любой программы - абсолютная загадка. Я даже не представляю каким образом можно "сравнивать ядра" разных программ. Можно сравнивать возможности разных программ, но это вовсе не возможности их ядер. Поэтому меня всегда восхищали люди, безапелляционно делающие подобные заявления.

А если при этом эти люди выкладывают примеры своих работ, сделанных "через одно место", то восторг только усиливается.

[Ruslan 945]

Нет там складок, это особенность отображения графики.

 

 

[streamdown 1 567]

"SW" - это "для девочек".

  И тем не менее программа позволяет приносить многоцифрсшестьюнулями тем, кто умеет ей пользоваться. Будто SW только для поверхностей нужен. 

Ща ещё прибежит кирпичестроитель и за тоталкомандер выскажет, что он-то точно может с помощью "скрипта" построить.

[Павлуха 523]

Вот картинка:

 

 

Справа - спираль, сделанная гибкими.

Слева - спираль, сделанная правильно, т.е. по траектории.

Это же не говорит, что отображение говорит о неправильности построения.

 

[Pauk 13]

тем не менее, выложили именно эту. Так что судить можно только по этой поверхности, сделанной "через одно место".

 

 

лично для меня ядро любой программы - абсолютная загадка. Я даже не представляю каким образом можно "сравнивать ядра" разных программ. Можно сравнивать возможности разных программ, но это вовсе не возможности их ядер. Поэтому меня всегда восхищали люди, безапелляционно делающие подобные заявления.

А если при этом эти люди выкладывают примеры своих работ, сделанных "через одно место", то восторг только усиливается.

Это - самый примитивный пример, на котором видно, что SW вместо того, чтобы интерпретировать образующие линии как "резиновые" "складывает" их анусоидно в треугольные петли. T-flex ведёт себя на таких поверхностях аналогично, что и позволило мне сделать вывод о проблеме их общего ядра. Вы восторгаться можете хоть до оргазма, я же предпочту подождать перевода T-flex-а на новое ядро и подтвердить или опровергнуть свой вывод.

 

Нет там складок, это особенность отображения графики.

Тогда значит CAM- систем а тоже воспринимает эту особенность отображения графики как складки-неровности.

[ART 519]

Я- человек очень ленивый и просто так бы ничего нового учить не стал, но современные T-flex и Компас 3D  объективно рванули вперёд и в многих важных для меня вещах обошли импортное ПО.

Т.е вы хотите сказать что изучили все импортное ПО? Нужно пацанам, которые поверхности класса "А" в Катьке и Юджике вояют, что им пора на Компас и Т-флекс переходить, вот они обрадуются. 

 

 

Я два месяца строил более сложные поверхности чем приведённая, используя все возможные инструменты и пришёл к выводам: "SW" - это "для девочек".

Я уже лет 17 как строю всякие кривые поверхности, и пришел к выводу, что во всех "косяках" виноват не CAD, а кривые руки пользователя.

 

 

Не надо ничего никуда экспортировать - запустите какой-нибудь CAM CNC  софт, работающий в среде SW, поставьте 1,5мм фрезу и наслаждайтесь её балетом на этих складках. 

А это вообще не довод, а фигня, потому что в любом нормальном CAM - е есть точность обработки поверхности, нужно лишь подобрать правильное значение. Причем не высосанные из пальца 0.0001, а реальные связанные с точностью станка.  

[streamdown 1 567]

Поэтому меня всегда восхищали люди

мной!!! Мной повосхищайся)))

Вот картинка по которой я "сужу" о ядре безосновательно)))

голубая (как водится в гейропах  ) это направление, серая - бобышечка по траектории. См. левую часть рисунка.

С 2012 года они не могут найти проблему и её решение.

Изменено 11 августа 2016 пользователем streamdown

[Ruslan 945]

Тогда значит CAM- систем а тоже воспринимает эту особенность отображения графики как складки-неровности.

 

По мимо настроек CAD и самих операций, существуют настройки и особенности и CAM.

И если например точность в CAM и инструмент не соответствует поверхности (например радиус кривизны меньше радиуса инструмента), то ничего хорошего вы не получите.

[streamdown 1 567]

по траектории.

Кому тут "треугольники"

[FSA-FSA 249]

Вы вообще, то что я пишу - читаете? Я два месяца строил более сложные поверхности чем приведённая, используя все возможные инструменты и пришёл к выводам: "SW" - это "для девочек". Чтобы получить "что-то похожее". В в нем на подобных геометриях нет и не может быть строго соблюдения топологии, зато непрерывные затыки: "так нельзя строить". 

Все познается в сравнении и сложность ваших поверхностей пока - что-то скорее легендарное.

 

Вот человек (ShoN) строит в SW - не все так смогут. Ему ничего не мешает.. никакие издержки ядра ... программы

Изменено 11 августа 2016 пользователем FSA-FSA

[streamdown 1 567]

строит в SW - не все так смогут

 это он доказывал чуть ли не всем местным картиночникам и лодкостроителям. Его не слушают.

[Ruslan 945]

Ему ничего не мешает.. никакие издержки ядра ... программы

не совсем подходящий пример. Да муторная задача, требующая просто кучи времени. Но требования к качеству такой поверхности, по большей части ни какие... Нивелируется как размерами, так и технологией.

Тут подошли бы например лопатки для высокоскоростных турбин, обрабатываемых на ЧПУ, где отклонения от теоретического профиля уже сказываются.